Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š., jo įstatyminei atstovei D. Š., teismo posėdyje išnagrinėjęs K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2014-06-14, 18.50 val., Užuguosčio km., Stakliškių sen., Prienų raj., vairavo automobilį „VOLKSWAGEN GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo. Be to, jo vairuotas automobilis nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais K. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. bei 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu K. Š. padarytą administracinį teisės pažeidimą pripažino visiškai. Nurodė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau vairavo automobilį „VOLKSWAGEN GOLF“. Jo vairuotas automobilis priklauso mamai, jis nebuvo įregistruotas, valstybinė techninė apžiūra jam nebuvo atlikta. Dėl savo veiksmų gailisi, ateityje pasižada taip nesielgti.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-13831973-14 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, K. Š. su padarytais teisės pažeidimais sutiko bei dėl jų įvykdymo gailėjosi (b.l. 1-2).

Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-6258980-14 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors vienas iš jų (pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

K. Š. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-13831973-14, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų padarymo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK patrulio R. D. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l. 4);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo K. Š. 2014-06-14, 19.07 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki įgis vairuotojo pažymėjimą (b.l. 3);

pažyma apie asmens ankstesnį baustumą (b.l. 5).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad K. Š. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.

K. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėjas neteistas, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, K. Š. skirtinos minimalios straipsnių (Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 1 d.) sankcijose numatytos piniginės baudos. Galutinis skirtinų baudų dydis nustatytinas remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d. nuostatomis, kurios numato, jog už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

K. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 500,00 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

K. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. Š. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.