- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-08
- Bylos Nr.
- 1-130-1157/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00334-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Virgailienė Mečkauskienė
- Kaltinamasis
- A. T.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
- 1.1.8.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Vilniaus miesto savivaldybė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartą – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – 54 parų arešto,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
A. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 16.49 val. iki 16.50 val., „IKI Lietuva“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įėjo į prekybos salę pro pagrindinį įėjimą, praėjęs pro daržovių skyrių nuėjo tiesiai prie alkoholio skyriaus, paėmė iš prekių lentynų: 1 vnt. viskio ,,Jack Daniels“, prekės pardavimo kaina – 32,95 Eur, 2 vnt. konjako ,,Cognac Courvoisier VS“, prekės pardavimo kaina – 23,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 47,90 Eur, ir 4 vnt. konjako ,,Courvoisier VS Cognac“, prekės pardavimo kaina – 19,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 79,96 Eur, praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu, pagrobdamas svetimą „IKI Lietuva“ parduotuvei priklausantį 160,81 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais A. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, A. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 9.47 val. iki 9.48 val., „IKI Lietuva“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įėjo į prekybos salę pro pagrindinį įėjimą, nuėjo tiesiai prie alkoholio skyriaus, paėmė iš prekybos salės: 1 vnt. konjako ,,COGNAC COURVOISIER VSOP“, prekės pardavimo kaina – 42,95 Eur., 1 vnt. konjako ,,COGNAC HENNESSY VS“, prekės pardavimo kaina – 42,95 Eur, 1 vnt. konjako „COGNAC COURVOISIER VS“, prekės pardavimo kaina – 34,95 Eur, ir 1 vnt. konjako „COGNAC HENNESSY VSOP“, prekės pardavimo kaina – 55,95 Eur, praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu, pagrobdamas svetimą „IKI Lietuva“ parduotuvei priklausantį 176,80 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais A. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi ir parodė, kad tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kadangi priklausomybė toks dalykas, kol nepasigerinsi sveikatos, tol nesijauti žmogumi, dėl to nuėjo vogti, buvo noras nusipirkti narkotinių medžiagų. Vyras nuėjo į parduotuvę ir pagrobė alkoholinius gėrimus, nes juos lengviausia parduoti. Pardavė taksi vairuotojams. Butelius susikrovė tikriausiai į pintinę ir išėjo pro kasas, nesumokėjęs. Savo veiksmus vertina neigiamai ir dabartiniu metu gydosi nuo priklausomybės. Per tą laikotarpį, kol yra švarus, apmąstė, kad labai gailisi. Šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Kreipėsi savo iniciatyva. Pora dienų prieš sulaikymą, suprato, kad toli nenuvažiuos. Dabar nedirba, nes yra sulaikytas. Šiaip dirba pagal (duomenys neskelbtini), su tėvu dirba, užsiima (duomenys neskelbtini). Civilinius ieškinius pripažįsta. Su mielu noru juos padengtų, bet kol yra sulaikytas, negali to padaryti. Nuo paleidimo, per 2 savaites, galėtų padengi civilinius ieškinius. Gyvenamąją vietą turi – gyvena pas mamą, adresu (duomenys neskelbtini). Iki įkalinimo, gyveno ,, (duomenys neskelbtini)“, tačiau tam, kad ten gyventi, reikėjo būti deklaruotam Vilniaus miesto savivaldybėje, taigi išsideklaravo iš savo gyvenamosios vietos. Taip pat turi jaunesnį brolį, santykiai normalūs. Motina nežinojo apie priklausomybę.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikų padarymo aplinkybės aiškios, prokurorė ir gynėja neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Dėl (duomenys neskelbtini) apie 16:50 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. T. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kaltę pripažįsta, dėl savo veiksmų labai gailisi. Paaiškino, kad laikotarpyje tarp (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), jis atsimena, kad buvo pasisavinęs kelias prekes iš „IKI“ parduotuvių. Tikslios parduotuvių vietos nurodyti negali, nes neprisimena. Prekės, kurias bandė pasisavinti, buvo įvairaus tipo alkoholiniai gėrimai, tačiau jų tiksliai įvardinti nebegali. Jis sutinka, kad tai yra prekės įvardintos pranešime apie įtarimą. Jis atsimena, kad šias vagystes įvykdė „IKI“ parduotuvėse, tačiau tikslaus laiko ar aplinkybių nebegali pasakyti, kadangi nebeprisimena, praėjo ilgas laiko tarpas tarp šių vagysčių ir dabar. Jis nori pabrėžti, kad labai gailisi dėl savo veiksmų, alkoholinių gėrimų jau nevartoja du mėnesius, pasižada daugiau nenusikalsti (1 t., b. l. 105-107).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. S. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Jos darbo funkcijos yra parduotuvių kuravimas. Ji (duomenys neskelbtini) (tikslios dienos neatsimena), būdama parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbo vietoje, įsijungė (duomenys neskelbtini) (nuo ryto iki parduotuvės uždarymo) parduotuvės IKI, adresu (duomenys neskelbtini), vidaus kamerų vaizdo įrašų archyvus ir juos peržiūrėjo. Tuo metu minėtoje parduotuvėje nebuvo fizinės apsaugos. Peržiūrėjusi tos dienos vaizdo įrašus, vaizdo kameros užfiksavo, kaip (duomenys neskelbtini) apie 16.49 val. į parduotuvę užėjo vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėvintis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jis į prekybos salę užėjo pro parduotuvės pagrindinį įėjimą. Vaizdo įrašuose ji sekė vyriškio veiksmus, jis praėjęs pro daržovių skyrių, nuėjo tiesiai prie alkoholio skyriaus ir prekes užsikišo už dėvimų kelnių ir susidėjo į juodos spalvos kuprinę. Ji atsekė, kokias prekes jis susikrovė, t. y. 1 vnt. viskio ,,Jack Daniels“, prekės pardavimo kaina – 32,95 Eur, 2 vnt. konjako ,,Cognac Courvoisier VS“, prekės pardavimo kaina – 23,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 47,90 Eur, 4 vnt. konjako ,,Courvoisier VS Cognac“, prekės pardavimo kaina – 19,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 79,96 Eur. Iš viso vyriškis įsidėjo prekių už 160,81 Eur. Toliau vyriškis iš alkoholio skyriaus nuėjo link parduotuvės kasos. Asmuo nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 16 val. 50 min. išėjo iš prekybos salės pro kasas. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus ir nustačiusi vagystę bei pavogtų prekių pavadinimus, kiekius ir kainas, ji surašė ranka, kas buvo pavogta, buvo atspausdintas nuostolių aktas, kurį ji perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingam asmeniui teikti pareiškimą policijai. Vagystės metu pavogtos prekės akivaizdžiai matomos vaizdo įrašuose. Pavogtų prekių kiekius ji nustatė iš vaizdo įrašų, kurie buvo pateikti policijai (1 t., b. l. 23-25).
2023 m. gruodžio 11 d. UAB IKI Lietuva pareiškime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 8 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) nežinomas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėvintis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 16 val. 49 min. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynų paėmė, užsikišo už dėvimų kelnių ir susidėjo į juodos spalvos kuprinę bei nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 16 val. 50 min. išėjo iš prekybos salės pro kasas ir iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio ,,Jack Daniels“, prekės pardavimo kaina – 32,95 Eur, 2 vnt. 0,5 l talpos butelius konjako ,,Cognac Courvoisier VS“, prekės pardavimo kaina – 23,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 47,90 Eur, 4 vnt. 0,35 l talpos butelius konjako ,,Courvoisier VS Cognac“, prekės pardavimo kaina – 19,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 79,96 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta žala yra 160,81 Eur. Dėl šio įvykio prašoma atlikti tyrimą, nustatyti pažeidimą padariusį asmenį ir atlikti veiksmus dėl atsakomybės jam taikymo, pripažinti UAB ,,IKI Lietuva“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 160,81 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 16, 19).
2024 m. sausio 2 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra „IKI Lietuva“ parduotuvės pateikti vaizdo įrašai (1 t., b. l. 34-35, 36-40).
2024 m. vasario 1 d. Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamą veiką padariusio asmens nustatymo nurodyta, kad atlikus (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės iš UAB IKI Lietuva parduotuvės „IKI Lietuva“, (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašų apžiūrą, nustatyta, kad nežinomas asmuo, apsirengęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir apsiavęs (duomenys neskelbtini), bei ant (duomenys neskelbtini), 16.49 val. alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė 1 butelį alkoholinio gėrimo bei jį užkišo priekinėje dalyje už džinsų, bei 16.49 val. į su savimi atsineštą kuprinę įsidėjo 6 butelius alkoholinių gėrimų, ir pasišalino iš parduotuvės. Įtariamojo asmens atpažinimui, jo veido nuotrauka (iš vaizdo įrašo) buvo įkelta palyginimui Habitoskopinių duomenų registre, kur gauti rezultatai, kad asmuo nuotraukoje yra A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., sutapimas 92 %. Patikrinus asmenį A. T., policijos duomenų bazėse nustatyta, kad administracinio nusižengimo medžiagoje ROIK: (duomenys neskelbtini), jis vagystės metu užfiksuotas su ta pačia kuprine, kaip ir atliekamame ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 41, 42).
Dėl (duomenys neskelbtini) apie 9:48 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. F. parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Neprisimena, ar (duomenys neskelbtini) pagal grafiką dirbo parduotuvėje. Vėliau, peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad tą dieną nuo 09:47 val. iki 09:48 val. jam nežinomas vyriškis, iš parduotuvės prekybos salės pavogė 4 konjako butelius. Šis tamsiais rūbais apsirengęs vyriškis, parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paėmė keturis alkoholinių gėrimų butelius, sudėjo į medžiaginį maišą, greitu žingsniu praėjo pro kasas, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekės. Parduotuvės vadovei patikrinus nurodyto įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad minėtas asmuo iš parduotuvės prekybos salės pavogė: konjaką „Courvoisier VSOP“ 40%, 0,7 l., 1 vnt., kurio kaina 42,95 Eur, konjaką „COGNAC COURVOISIER VS“ 40%, 0,7 l su dėžutė, 1 vnt., kaina 34,95 Eur, konjaką „Hennessy VS“ 40%, 0,7 l, 1 vnt., kurio kaina 42,95 Eur, ir konjaką „Hennessy VSOP“ 40%, 0,7 l su dėžute, 1 vnt., kaina 55,95 Eur. Bendra pavogto alkoholio vertė 176,80 Eur (1 t., b. l. 56-58).
2024 m. vasario 14 d. UAB IKI Lietuva pareiškime nurodyta, kad UAB IKI Lietuva parduotuvėje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta brangaus alkoholio iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. sausio 31 d. nuo 09:47 iki 09:48 val. nenustatytas asmuo iš prekybos salės pavogė brangaus alkoholio bendrai sumai 176,80 Eur. Pavogtos prekės: konjakas „COGNAC COURVOISIER VSOP“ 40%, 0,7 l, 1 vnt., bendra vertė: 42,95 Eur, konjakas „COGNAC HENNESSY VS“ 40%, 0,7 l su dėžute, 1 vnt. bendra vertė: 42,95 Eur, konjakas „COGNAC COURVOISIER VS“ 40%, 0,7 l, 1 vnt. bendra vertė: 34,95 Eur, konjakas „COGNAC HENNESSY VSOP“ 40%, 0,7 l su dėžute, 1 vnt. bendra vertė: 55,95 Eur. Pavogto alkoholio vertė – 176,80 Eur. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 27, 45, 48).
2024 m. vasario 15 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas alkoholinių gėrimų skyrius, esantis parduotuvėje IKI, (duomenys neskelbtini). Užėjus į parduotuvės patalpas ir per elektroninės apsaugos vartelius užėjus į prekybos salę, matyti, kad ant lentynų sudėti įvairūs maisto produktai ir kitos prekės. Maždaug prekybos salės viduryje yra įrengtas alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame ant lentynų sudėti įvairių gamintojų alkoholinių gėrimų buteliai. Parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pėdsakų, tinkamų identifikavimui, neaptikta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 50-51, 52-54).
2024 m. vasario 21 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės IKI, (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašų fragmentai. Įrašų peržiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apie 9:46 val. į parduotuvės patalpas užeina (duomenys neskelbtini) apsirengęs vyriškis, kuris apie 9:47 val. parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų pasiima keturias alkoholinių gėrimų butelius dėžutės, kurias susideda į medžiaginį maišą su (duomenys neskelbtini) logotipu, išeina iš skyriaus, greitu žingsniu praeina pro kasas ir išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 60-61, 62-63).
2024 m. vasario 23 d. Tarnybiniame pranešime dėl įtariamo asmens nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus gautus parduotuvės (duomenys neskelbtini)vaizdo įrašų fragmentus, buvo nustatyta (iš veido bruožų atpažintas), kad šią nusikalstamą veiką padarė A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo (duomenys neskelbtini) įtrauktas į (duomenys neskelbtini), sąrašą (1 t., b. l. 64).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad A. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teisiamajame posėdyje kaltinamas A. T. visiškai pripažino savo kaltę, sutiko su kaltinamuoju aktu bei civiliniais ieškiniais. Parodė, kad tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kadangi priklausomybė toks dalykas, kol nepasigerinsi sveikatos, tol nesijauti žmogumi, dėl to nuėjo vogti, buvo noras nusipirkti narkotinių medžiagų. Vyras nuėjo į parduotuvę ir pagrobė alkoholinius gėrimus, nes juos lengviausia parduoti. Pardavė taksi vairuotojams. Butelius susikrovė tikriausiai į pintinę ir išėjau pro kasas, nesumokėjęs. Savo veiksmus vertina neigiamai ir dabartiniu metu gydosi nuo priklausomybės. Per tą laikotarpį, kol yra švarus, apmąstė, kad labai gailisi. Šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Kreipėsi savo iniciatyva. Pora dienų prieš sulaikymą, suprato, kad toli nenuvažiuos. Dabar nedirba, nes yra sulaikytas. Šiaip dirba pagal (duomenys neskelbtini), su tėvu dirba, užsiima (duomenys neskelbtini). Civilinius ieškinius pripažįsta. Su mielu noru juos padengtų, bet kol yra sulaikytas, negali to padaryti. Nuo paleidimo, per 2 savaites, galėtų padengi civilinius ieškinius. Gyvenamąją vietą turi – gyvena pas mamą, adresu (duomenys neskelbtini). Iki įkalinimo, gyveno ,, (duomenys neskelbtini)“, tačiau tam, kad ten gyventi, reikėjo būti deklaruotam Vilniaus miesto savivaldybėje, taigi išsideklaravo iš savo gyvenamosios vietos. Taip pat turi jaunesnį brolį, santykiai normalūs. Motina nežinojo apie priklausomybę.
Kaltinamojo A. T. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes pagrobtų daiktų vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis).
Teismas nustatė, kad kaltinamojo A. T. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o jo padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje.
IV. Bausmės skyrimas, kiti klausimai
BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Teismas, skirdamas bausmes A. T., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti 2 baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, visos veikos baigtos). Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos / psichiatrijos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nepateikė.
Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir A. T. charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad galima teigti, jog nusikalstamos veikos yra kaltinamojo gyvenimo būdas. Kaltinamasis, kaip minėta anksčiau, teistas ne kartą, iš to išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus griežčiausią iš numatytų bausmės rūšių, t. y. arešto bausmę, viršijančią sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, skiriamas bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalys). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. T. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pvz. nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-190-976/2019). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, skiriama bausmė apėmimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi atliktos nusikalstamos veikos skiriasi pagal pavojingumą, t. y. A. T. minėtu nuosprendžiu yra pripažintas kaltu padaręs apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, tuo tarpu šiuo nuosprendžiu – pripažintas kaltu padaręs baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.
V. Dėl civilinių ieškinių, kitų klausimų
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 160,81 Eur (1 t., b. l. 16, 30) ir 176,80 Eur (1 t., b. l. 28, 30) turtinės žalos atlyginimo.
Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiuoju pripažintas asmuo, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jam padarytos žalos atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. T. pripažino pareikštus civilinius ieškinius, o pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti objektyviais duomenimis, teismas daro išvadą, jog UAB „IKI Lietuva“ civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos tenkintini visiškai.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) prašymas dėl 283,21 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl kaltinamajam A. T. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu. Teismas nustatė, kad kaltinamojo A. T. turtinė padėtis nėra gera, atlieka bausmę, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl VGTPT prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du vokai su CD diskais, saugomi prie pirmojo bylos tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ((duomenys neskelbtini) veika), ir skirti jam areštą 30 (trisdešimt) parų.
A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ((duomenys neskelbtini) veika), ir skirti jam areštą 30 (trisdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 7 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. T. skirti subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. T. – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.
Į subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu atliktą bausmės dalį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kaltinamajam kardomosios priemonės netaikytos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti – du vokus su CD diskais, saugomus prie pirmojo bylos tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Tenkinti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius ir priteisti iš A. T. 160,81 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 81 ct) ir 176,80 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus 80 ct).
Nepriteisti iš A. T. antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.