Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L.. Teikime nurodoma, kad R. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2023-06-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bei 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir R. L. skirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu R. L. paskirtos galutinės 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros ir nustatyta pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2024-03-20, į probacijos registrą R. L. įtrauktas 2024-03-25. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2026-03-19.

R. L. su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas 2024-05-08.

Probuojamasis R. L. nevykdo bendrųjų prabuojamojo pareigų, atsisako atvykti bei vykdyti probacijos sąlygas, neteikia informacijos, ar išvyksta už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2024-05-14 R. L. atvykęs į probacijos tarnybą, nurodė, kad nenori čia lankytis, nemato priežasčių dėl ko turėtų atsiskaityti kur ir kada išvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Buvo numatytas kitas atsivykimas į probacijos tarnybą 2024-05-31, tačiau R. L. neatvyko, telefonu neatsiliepė. 2024-06-05 susisiekus mobilaus ryšio telefonu su R. L., buvo sutarta dėl kito atvykimo 2024-06-07, tačiau nuteistasis neatvyko, daugiau telefonu neatsiliepė. 2024-06-10 lankytasis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, R. L. nurodė, kad nemato dėl ko atvykti į probacijos tarnybą. Nuteistajam buvo įteiktas šaukimas 2024-07-01 atvykti į probacijos tarnybą, tačiau jis neatvyko. Tą pačią dieną nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, namuose nerastas. Šaukimas 2024-07-04 atvykti į probacijos tarnybą įteiktas sugyventinei R. G.. 2024-07-04 R. L. atvykęs į probacijos tarnybą, nurodė, kad atvykti atsisako, nesutinka su bausme, nevykdys probacijos sąlygų ir nebendradarbiaus, nurodė, kad jo daugiau neieškotų ir jam neskambintų. R. L. Sodros duomenimis dirba (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nusižengimų neturi, taip pat nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atsižvelgiant į išdėstytą, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius prašo spręsti klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

2024-07-04 buvo atliktas probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikos grupei. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę nustatyta, kad yra vidutinė didelės žalos rizika vaikams ir prižiūrinčiam personalui.

Kadangi nuteistasis R. L. per probacijos laiką nevykdo probacijos sąlygų, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023-06-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė Toma Kavaliauskienė palaikė teikimą, kuriuo nuteistajam R. L. siūlė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023-06-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis R. L. paaiškino, kad jis nežino kodėl turi vykti į probacijos tarnybą, supranta, kad yra nuteistas, tačiau niekur nėra parašyta apie probacijos tarnybą. Iš probacijos tarnybos jokio pranešimo negavo ir nesupranta ko iš jo norima. Jis dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, turi pastovią gyvenamąją vietą.

Prokuroras Arvydas Miečius nurodė, kad probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, probacijos tikslai, šiuo atveju sunkiai gali būti pasiekti ir yra probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytos įstatymo nuostatos. Tačiau, tas pats įstatymas numato, kad turi būti konstatuotas nuteistojo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas. Prokuroras nurodo, kad R. L. buvo atliktas tik vienas vertinimas, todėl probacijos įstatyme imperatyvi nurodyta aplinkybė, kad buvo nustatytas elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas, šiuo atveju negalima. Dėl to teikimas negali būti šiuo metu patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Nagrinėjamu atveju iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų ir pateiktos Asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. L. nevykdo bendrųjų prabuojamojo pareigų, atsisako atvykti bei vykdyti probacijos sąlygas, neteikia informacijos, ar išvyksta už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuteistas vykdo kitus įpareigojimus – dirba, administracine tvarka nebaustas, turi pastovią gyvenamąją vietą. Be to, R. L. buvo atkliktas vienas probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, todėl nėra galimybės konstatuoti nuteistojo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimo. R. L. pasiaiškindamas nurodė, kad supranta, kad yra nuteistas, tik jam neaišku dėl ko turi lankytis probacijos tarnyboje.

Nuteistojo R. L. teismo posėdžio metu pateikti paaiškinimai rodo, jog jis suvokia savo elgesio pasekmes, tik nesupranta kodėl turi lankytis probacijos tarnyboje.

Teismas, vertindamas nustatytas aplinkybes daro išvadą, kad nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iš esmės rodo norą ir pastangas laikytis jam paskirtų įpareigojimų.

Todėl teismas sprendžia, jog bausmės paskirčiai įgyvendinti kol kas nėra būtinas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas. Teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam R. L. turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamąjį poveikį jį prižiūrint bausmę vykdančiai institucijai, negu atliekant realią laisvės atėmimo bausmę. Probacijos įstatyme numatyti tikslai R. L. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus laivės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl konstatuotina, jog šiuo metu nėra pakankamai duomenų leidžiančių R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.