- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-25
- Bylos Nr.
- 2-109-514/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- D. N.
- Atsakovas
- A. N.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. N. ieškinį atsakovui A. N. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas A. N. yra sūnaus A. N., gim. 2009 m. vasario 24 d. tėvas, priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo dienos. Ieškovė nurodė, kad augina sūnų A., gim. 2009-02-24. Su buvusiu sutuoktiniu kartu negyveno, tačiau santuoka nebuvo nutraukta, todėl vaiko tėvu buvo įregistruotas buvęs sutuoktinis. Teismo sprendimu nustatyta, kad buvęs sutuoktinis nėra sūnaus A. tėvas, nuginčijus tėvystę, atsakovas gera valia tėvystės nepripažino, todėl prašo tėvystę nustatyti teismine tvarka. Ieškovė iki vaiko gimimo su atsakovu gyveno kartu, kai vaikui sukako 3 mėn., atsakovas ieškovę paliko, paskutiniu metu jokios paramos neteikia.
Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovė prašo ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovas iki ieškinio pareiškimo teisme siuntė vaiko išlaikymui po 50 Lt, vėliau paramos neteikė. Ieškovė išlaiko dar vieną nepilnametį sūnų, pragyvena tik iš socialinės 315 Lt pašalpos, padeda artimieji. Atsakovas turi atsitiktinių uždarbių, todėl gali teikti 300 Lt išlaikymą kas mėnesį.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad tėvystę pripažįsta, tačiau neturi galimybės teikti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Atsakovas nedirba, gyvena pas savo motiną, kuriai nustatytas 35 procentų darbingumas, ją prižiūri ir jai padeda prižiūrėti ūkį. Be to, privalo išlaikyti nepilnametį sūnų Liutaurą. Pagal savo galimybes gali skirti sūnaus A. išlaikymui po 135 Lt kas mėnesį.
Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovas prašė ieškinį tenkinti iš dalies. Paaiškino, kad išlaikymą iki 2011 m. sausio mėn. teikė gera valia. Šiuo metu niekur nedirba, jokių pajamų neturi, nekilnojamojo turto nėra įgijęs, sutinka vaiko išlaikymui kas mėnesį skirti po 200 Lt.
Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovo išvada – ieškinį dėl tėvystės nustatymo tenkinti.
Ieškinys tekintinas (LR CK 3. 146, 3.148 str.).
LR CK 3.147 str. 2 d. numatyta galimybė vaiko motinai pareikšti ieškinį dėl tėvystės nustatymo.
Šalies argumentai
Ieškovės ir atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad šalys iki gimstant vaikui kurį laiką gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, gimus vaikui, atsakovas teikė išlaikymą. Atsakovas tėvystę pripažįsta, todėl nustatytina, kad atsakovas yra ieškovės sūnaus A. N., gim. 2009 m. vasario 24 d., tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys dėl išlaikymo tenkintinas iš dalies (LR CK 3.192, 3.196, 3.208 str.).
Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai, atsakovas prie sūnaus išlaikymo neprisideda, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui.
Ieškovė prašo priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį. Nurodo, kad tokia suma būtina vaiko poreikių tenkinimui.
LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, jog išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams turi būti proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, jog kiekvienu konkrečiu atveju vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei kitą turtą.
Ieškovė šiuo metu nedirba, gauna socialinę išmoką, nuosavybės teise valdo 33,77 kv.m. ploto butą Plungės m.
Atsakovas nedirba, nekilnojamojo turto neturi.
Ieškovės turtinė padėtis geresnė, tačiau ieškovė gyvena kartu su nepilnamečiu sūnumi, suteikia jam gyvenamąjį būstą, moka komunalinius mokesčius, jai tenka kasdienė sūnaus priežiūra, rūpinimasis, todėl jos indėlis prie sūnaus išlaikymo yra didesnis nei atsakovo.
Ieškovės teigimu kas mėnesį sūnaus būtiniausių poreikių tenkinimui atsakovas turėtų mokėti po 300 Lt. Didžioji dalis lėšų skiriama maistui, drabužiams, ugdymui reikalingoms prekėms, higienos prekėms, vitaminams, nuolatinėms išlaidoms vaiko buičiai gerinti, skiria lėšų vaiko dvasiniam ir moraliniam ugdymui, sveikatai, t.y. tik būtiniausiems vaiko poreikiams tenkinti. Šios išlaidos nelaikytinos per nelyg didelėmis ar neprotingomis.
Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis. Nagrinėjamoje byloje teismas daro išvadą, kad atsakovas gali teikti didesnį nei atsiliepime nurodytą išlaikymą sūnui, nes yra darbingas, sveikas, todėl turėtų siekti gerai apmokamo darbo, tuo užtikrindamas sūnui geresnes jo poreikių tenkinimo sąlygas, taip pat galimybę deramai augti bei tobulėti. Atsakovas nurodo, kad išlaiko nedarbingą, neįgalią savo motiną E. K., tačiau duomenų apie jos pačios gaunamas pajamas, turtinę padėtį, nepateikė, todėl nėra pagrindo išvadai, kad jai reikalingas išlaikymas.
Atsakovas nedirba, nekilnojamo turto neturi, abiejų tėvų pareiga išlaikyti vaiką, atsižvelgiant į ieškovės sūnaus amžių, tokio amžiaus vaiko poreikius, į tai, kad atsakovas turi išlaikyti dar vieną nepilnametį, remiantis teismų praktika, prašomas išlaikymo dydis mažinamas iki 250 Lt per mėnesį. Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas (LR CPK 178 str.). Atsakovas įrodymų apie teikiamą išlaikymą nuo 2010 m. spalio 25 d. nepateikė, ieškovė neigia išlaikymą gavus, todėl išlaikymas priteistinas nuo ieškovės prašomo laikotarpio.
Tiek ieškovei, tiek atsakovui buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti, jog A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. N., gim. 2009 m. vasario 24 d., tėvu.
Priteisti iš atsakovo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui A. N., gim. 2009 m. vasario 24 d., po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-10-25 iki A. N. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pakirti D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui A. N., gim. 2009 m. vasario 24 d., išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismą.