Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, 2012 m. lapkričio 20 d., 19.32 val., Varkujų k., Anykščių r., vairavo transporto priemonė VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus 3,07 promilių neblaivumo laipsnis. Sustabdytas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais D. B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu D. B. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs alaus. Su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nes yra jį pametęs. Automobilis nedraustas, techninė apžiūra neatlikta, nes jis tik prieš dieną nusipirko automobilį. Prašė paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. B. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2139981-12, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad D. B. nustatytas 3,07 promilių neblaivumas, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūno 2012-11-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos D. B. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. B. 2012 m. lapkričio 20 d., 19.32 val., Varkujų k., Anykščių r., vairavo transporto priemonė VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus 3,07 promilių neblaivumo laipsnis. Sustabdytas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Surašant protokolą D. B., jo padaryta veika pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai.

Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 124¹ straipsnį ir 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 124¹ str. 7 d., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas D. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. D. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas. Įvertinus tai, D. B. skirtinos baudos, numatytos sankcijų minimumuose (ATK 30²str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 straipsnis).

D. B. prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį ir visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Posėdžio metu D. B. paaiškino, jog jis nedirba, registruotas darbo biržoje ir neturės galimybių sumokėti paskirtą baudą. Esant tokioms aplinkybėms dalis – pusė paskirtos baudos keistina nemokamais viešaisiais darbas, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 litų baudos .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

D. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 2000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

už LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – įspėjimą.

už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 100 litų baudą;

už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 80 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu D. B. paskirti galutinę nuobaudą - 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Dalį paskirtos baudos – 1200 (vieną tūkstantį du šimtus) litų pakeisti į 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų. Viešuosius darbus atlikti per 3( tris) mėnesius nuo nutarimo vykdymo pradėjimo dienos.

Nutarimo vykdymą dėl viešųjų darbų atlikimo pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Likusią baudą – 800 (aštuonis šimtus) litų sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti D. B., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.