Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. (V. D.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 6 d. nutarties, kuria netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. skundas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2023 m. birželio 8 d. nutarimai administracinių nusižengimų bylose Nr. SAVAD-13-ANR_N-7891-2023 bei Nr. SAVAD-13-ANR_N-7876-2023 palikti nepakeistais, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – Institucija) 2024 m. birželio 8 d. priėmė nutarimus Nr. SAVAD-13-ANR_N-7891-2023 bei SAVAD-13-ANR_N-7876-2023, kuriais V. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis bendrojo naudojimo vietoje laikė negalimas eksploatuoti transporto priemones ,,Peugeot“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bei „BMW“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kurioms ilgiau kaip tris mėnesius yra sustabdytas leidimas dalyvauti viešajame eisme. Abu nusižengimai padaryti pakartotinai, už nusižengimų padarymą V. D. nutarimais paskirtos 220 Eur dydžio nuobaudos.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D. dėl Institucijos nutarimo pateikė skundus Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriais ginčijo nusižengimų padarymo pakartotinumą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. birželio 6 d. nutartimi netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo dėl nusižengimų kvalifikavimo ir paliko galioti Institucijos nutarimus.

3. Skundu Vilniaus apygardos teismui administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir administracinio nusižengimo protokolą.

3.1. Skunde nurodo, kad teismo teigimu, teisės gali būti išduotos, jeigu yra įsiskolinimų, bet kai jam buvo pasibaigęs vairuotojo pažymėjimas, jam buvo atsisakyta atnaujinti jį, kol nebus padengti įsiskolinimai. Kai padengė įsiskolinimus, pažymėjimą jam išdavė, tą nurodė ir teismo posėdžių metu.

4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo V. D. apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartį nepakeistą.

4.1. Atsiliepime nurodoma, kad iš administracinių nusižengimų bylų ROIK 23201722883 ir ROIK 23201730175 medžiagos nustatyta, kad transporto priemonėms „BMW“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot“ 307 valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) draudžiama dalyvauti eisme, nes jos neapdraustos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu („BMW“ nuo 2021 m. spalio 9 d., „Peugeot“ nuo 2022 m. gruodžio 19 d.). Administracinio nusižengimo protokolai V. D. surašyti už tai, kad būdamas baustas už ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 7 dalies reikalavimus, (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo vietoje laikė transporto priemones „BMW“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Peugeot“ 307, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kurioms dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas. Bylų nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis, kuria paliktas galioti nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus pirmojo policijos komisariato 2017 m. vasario 28 d. nutarimas Nr. 12ANN-8821141517. Šiuo nutarimu V. D. skirta 70 Eur bauda už ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Minėta bauda nebuvo sumokėta.

4.2. ANK 40 straipsnyje nustatyta, kada nusižengimas laikomas pakartotiniu. Jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

4.3. Sutinkama su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad iš 2024 m. gegužės 6 d. gauto VĮ „Regitra“ rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo taisyklių 17 punkte nurodyta pareiga įgaliotam darbuotojui patikrinti Administracinių nusižengimų registre, ar pareiškėjas neturi jam paskirtų baudų už padarytus KET nusižengimus, numatytus ANK 415-417, 420-428, 431-433, 436, 450-155 straipsniuose, 459 straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse ir 463 straipsnyje, kai nustatytas terminas jas sumokėti jau pasibaigęs. Iš šio reglamentavimo matyti, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti išduodamas ir tada, kai už administracinio nusižengimo, numatyto 414 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirta bauda nėra sumokėta. Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį.

Skundas netenkinamas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi bei įvertinęs apeliacinio skundo bei atsiliepimo argumentus, administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, nenustatęs esminių procesinių pažeidimų, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą administracinio nusižengimo byloje.

6. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D. nesutinka su jam inkriminuotų administracinių nusižengimų teisine kvalifikacija ir prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Ginčydamas administracinių nusižengimų padarymo pakartotinumą, skunde nurodo, kad nors teismo teigimu teisės gali būti išduotos, jeigu yra įsiskolinimų, bet kai jam buvo pasibaigęs vairuotojo pažymėjimo galiojimas, buvo atsisakyta atnaujinti jį, kol nebus padengti įsiskolinimai. Pažymėjimą jam išdavė, kuomet padengė įsiskolinimus.

7. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. D. 2023 m. kovo 22 d. buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai dėl to, kad jis bendrojo naudojimo vietoje laikė negalimas eksploatuoti transporto priemones ,,Peugeot“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bei „BMW“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kurioms ilgiau kaip tris mėnesius yra sustabdytas leidimas dalyvauti viešajame eisme. Nurodoma, kad abu nusižengimai padaryti pakartotinai.

8. ANK 40 straipsnis reglamentuoja administracinių nusižengimų pakartotinumą. Jame numatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

9. Pagrindinis V. D. argumentas, kad nusižengimas nėra pakartotinis dėl to, kad jam buvo grąžintas vairuotojo pažymėjimas. Tačiau, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, ir kaip atsiliepime pažymi Institucija, įgaliotas darbuotojas turi patikrinti Administracinių nusižengimų registre, ar pareiškėjas neturi jam paskirtų baudų už padarytus KET nusižengimus, numatytus ANK 415-417, 420-428, 431-433, 436, 450-155 straipsniuose, 459 straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse ir 463 straipsnyje, kai nustatytas terminas jas sumokėti jau pasibaigęs. Akivaizdu, jog yra išvardyti konkretūs ANK straipsniai, kurie yra tikrinami, o ne visi ANK numatyti pažeidimai. Nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, nurodyta konkrečiame tikrinamų nusižengimų sąraše nėra, taigi pagrįstai nurodoma, kad vairuotojo pažymėjimas galėjo būti išduodamas nepaisant to, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirtos baudos V. D. ir nebuvo sumokėjęs.

10. Tai, kad paskirta bauda nesumokėta, patvirtina byloje surinkta medžiaga – iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2017 m. vasario 28 d. buvo surašytas nutarimas dėl 3 administracinių nusižengimų, numatytų ANK 414 straipsnio 1 dalyje, padarymo V. D. paskirta subendrinta 70 Eur dydžio bauda (b. l. 98). Iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartimi netenkintas V. D. skundas dėl 2017 m. vasario 28 d. nutarimo. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi netenkintas skundas dėl minėtos 2017 m. liepos 17 d. nutarties. Taip pat, byloje yra 2024 m. balandžio 22 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl informacijos suteikimo, kuriame nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2017 m. sausio 10 d. iki 2024 m. balandžio 18 d. nėra duomenų apie baudos, paskirtos V. D. 2017 m. vasario 28 d. procesiniu sprendimu Nr. 12ANN-88211415-17, sumokėjimą.

11. Kaip teisingai nurodo pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, nepaisant to, kad 2017 m. vasario 28 d. nutarimu paskirta prievolė 2023 m. rugpjūčio 24 d. buvo nurašyta (b. l. 123-124), laikoma, kad nusižengimas padarytas pakartotinai, kadangi administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame straipsnyje, padarytas dar iki paskirtos prievolės nurašymo, t. y. administracinių nusižengimų padarymo, protokolo bei nutarimų Nr. SAVAD-13-ANR_N-7891-2023 ir Nr. SAVAD-13-ANR_N-7876-2023 surašymo metu, 2017 m. vasario 28 d. nutarimu paskirta bauda nebuvo sumokėta.

12. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartį palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. (V. D.) apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.