Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-03-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-4944-865/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-22
Bylos Nr.
A2.1.-4944-865/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-03473-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irma Randakevičienė
Pažeidėjas
J. J.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4944-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03473-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 22 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi J. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., 2016-02-20, apie 09.45 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Prisipažino vartojusi narkotinę medžiagą – heroiną.

J. J. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, tačiau prašė jam neatvykus nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai.

Šalies argumentai

J. J. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, vartojo heroiną, kurį nusipirko tabore, prašo teisme jos administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog J. J. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jos kaltę įrodo jos prisipažinimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. J. J. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

J. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą J. J. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – vartota narkotinė medžiaga heroinas be gydytojo paskyrimo, pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į J. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. J. skirtinas nuobaudos numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti J. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 70 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Irma Randakevičienė