Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. vasario 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 243 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 MGL dydžio (1000 Eur) bauda; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2016 m. kovo 25 d. įstatymo Nr. XII-2277 redakcija), 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. vasario 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta areštas 40 parų ir 20 MGL dydžio (1000 Eur) bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams ir paskirta jam intensyvi priežiūra, baudos nesumokėjęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. I. 2022 m. birželio 29 d., apie 16.20 val., gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), prieangyje tarp jo ir jo buvusios sugyventinės V. S. kilusio konflikto metu, tyčia rankomis sugriebęs V. S. už abiejų rankų ir stipriai jas suspausdamas, padarė V. S. nubrozdinimus kairiajame dilbyje ir dešiniajame žaste ir taip nežymiai sužalojo V. S.

A. I., apklaustas įtariamuoju, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad su V. S. yra buvę sugyventiniai. V. S. su vaikais liko gyventi jo mamai priklausančiame name. 2022 m. birželio 29 d., ryte, kiek buvo valandų nepamena, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo pas V. į namus ir pasakė, kad ši kraustytųsi lauk. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ką tiksliai jis pasakė, nepamena. Po to jis išėjo į namus. Tą pačią dieną į namus, kur jis gyvena kartu su mama, atėjo V. ir prašė jo daugiau nebevartoti alkoholinių gėrimų. Tada jis vėl V. priekaištavo dėl to, kad ši neišsikrausto iš mamos namų. Paskui, tiksliai nepamena, lygtai jis su V. nuėjo į jo mamos namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena V. Prisimena, jog vėl V. priekaištavo dėl to, kad ši neišsikrausto iš mamos namų. Tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas. Tuo metu namuose buvo V. dukra R. ir šios draugas L. N. Nepamena, kad namo prieangyje būtų bandęs paimti V. už kaklo ar jai sugriebęs rankomis už rankų, tačiau sutinka, kad galėjo taip padaryti, tačiau dėl girtumo nepamena. Su nukentėjusiąja V. S. susitaikė, šios atsiprašė, ši pretenzijų jam nebeturi (b. l. 115-116, 125-127).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. I. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti duomenys:

nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2022 m. birželio 29 d., apie 16.20 val., į namus adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus buvęs sugyventinis A. I., su kuriuo rimtą draugystę ji nutraukė prieš metus laiko. A. I., būdamas blaivus, padeda jai atlikti ūkio darbus, tačiau miegoti išeina pas kaimynystėje gyvenančią mamą. Tada A. I. buvo agresyviai nusiteikęs, liepė jai su vaikais išsikraustyti iš motinos namo, ranka trankė virtuvėje buvusį šaldytuvą. Paskui A. I. iš šaldytuvo pasiėmė alkoholio butelį ir prieangyje prie išėjimo iš namo rankomis bandė paimti jai už kaklo, tačiau to padaryti nepavyko. Tada A. I. rankomis sugriebė jai už rankų bei rankas labai stipriai suspaudė. Dėl to ji patyrė fizinį skausmą. A. I. nuo jos atitraukė namuose buvęs dukros R. S. draugas L. N. Po to A. I. ėmė jai grasinti bei išdaužė namo lango stiklą. L. N. agresyviai nusiteikusį A. I. palydėjo į namus, o ji iškvietė policiją. Šie A. I. veiksmai sukėlė jai psichologinį stresą, baimę, išgąstį, nes A. I. būdamas neblaivus, būna labai agresyvus ir nenuspėjamas. Ji su A. I. susitaikė, šiam atleido ir pretenzijų neturi (b. l. 194-197, 200-203).

Liudytojas L. N. parodė, kad yra V. S. dukros R. S. draugas. V. su savo sugyventiniu A. I. kaip pora kartu nebegyvena, tačiau šis ateina padėti atlikti ūkio darbus. 2022 m. birželio 29 d. jis buvo svečiuose pa R., kai į namus atėjo neblaivus A. I. ir pradėjo agresyviai kalbėti su V. Ką konkrečiai sakė, jis nepamena, tačiau kažką minėjo, kad V. reikia iš to namo kraustytis, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Po to A. I. atsidarė šaldytuvą ir iš ten pasiėmė degtinės butelį. Jis išgirdo kaip namo prieangyje vėl žodžiu A. konfliktuoja su V. A. buvo agresyviai nusiteikęs. Kad būtų bandęs sugriebti V. už kaklo, to momento nematė. Pamatė tik kaip A. kairėje rankoje laikė butelį degtinės, o dešine ranka buvo sugriebęs V. už kairės rankos riešo. Tada jis liepė A. pasitraukti ir juos išskyrė (b. l. 62-65).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra vieno aukšto gyvenamojo namo prieangyje, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 135-141).

Iš asmens apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad V. S. ant kairės ir dešinės rankos dilbio matomi paraudimai (b. l. 77-81).

Specialisto išvadoje Nr. G 1038/2022(04) nurodyta, kad V. S. padaryti nubrozdinimai kairiame dilbyje ir dešiniame žaste bukais kietais daiktais, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 25-26).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis A. I. smurtaudamas nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu, padarė šiai nežymų sveikatos sutrikdymą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Nors kaltinamasis A. I. anksčiau teistas, tačiau teistumas už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas išnykęs, todėl laikomas teisiamu pirmą kartą, padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), administracine tvarka baustas (b. l. 39-56), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. I. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. I. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos baudos, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 18 MGL dydžio (900 Eur) bauda visiško sudėjimo būdu (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Nukentėjusioji V. S. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. I. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 18 MGL dydžio (900 Eur) bauda visiško sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros ir 18 MGL (900 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 29 d. 18.40 val. iki 2022 m. birželio 30 d. 14.45 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti A. I., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimus.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti nuteistajam A. A. palikti tas pačias kardomąsias priemones – įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiosios V. S. arčiau nei 50 metrų atstumu ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuteistasis A. I., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam A. I. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.