Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios R. K. gynėjo Vytauto Sirvydžio skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla kaltinamojo I. C. atžvilgiu išskirta iš baudžiamosios bylos Nr. 1-294-966/2021 į atskirą baudžiamąją bylą ir išskirtoji byla atidėta iki aplinkybių, trukdančių kaltinamajam I. C. dalyvauti procese, išnykimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-294-966/2021, kurioje I. C. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį tuo, kad laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėnesio iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, organizavo ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, organizavo ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėnesio iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., organizavo suklastotų dokumentų panaudojimą, organizavo ir vykdė apgaulingą UAB „xxx“, UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 1 002 815 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, bei išvengė didelės vertės 235 300 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 1 238 115 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, organizavo ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, organizavo ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., organizavo suklastotų dokumentų panaudojimą, organizavo ir vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 2 215 975 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, bei išvengė didelės vertės 1 679 638 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 3 895 613 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. spalio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, organizavo ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. spalio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., organizavo suklastotų dokumentų panaudojimą, organizavo ir vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 96 913,31 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 2 357 256,11 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 2 454 169,42 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, organizavo ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., organizavo suklastotų dokumentų panaudojimą, organizavo ir vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 57 809,36 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 1 425 198,18 Eur turtinę prievolę – Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 1 483 007,54 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, organizavo ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio iki 2016 m. sausio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., organizavo suklastotų dokumentų panaudojimą, organizavo ir vykdė apgaulingą UAB „xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai išvengė didelės vertės 282 741 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, bei su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai išvengė didelės vertės 28 266,13 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“, UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 311 007,13 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., R. K., V. N., V. B., V. O., S. G., G. V., A. J., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 1 754 036 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 1 651 010,18 Eur su išskirtu 579 130,07 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 579 130,07 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. rugsėjo mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu panaikino didelės vertės turtinę (mokestinę) prievolę valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. rugsėjo mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., V. N., V. O., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 594 509 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 559 542,66 Eur, su išskirtu 196 289,04 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 196 289,04 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2015 m. lapkričio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu panaikino didelės vertės turtinę (mokestinę) prievolę valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2015 m. lapkričio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 390 865 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 339 708,25 Eur, su išskirtu 129 052 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 129 052 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 362 134 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 317 669,87 Eur su išskirtu 119 572,24 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 119 572,24 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 17 d. iki 2015 m. gruodžio 2 d. veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, organizavo ir vykdė apgaulingą juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarkymą – dėl buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „xxx“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 2 d.

2. J. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 25 straipsnio 3 dalį 199² straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 25 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis:

laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėnesio iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule – laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėnesio iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, vykdė apgaulingą UAB „xxx“, UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 1 002 815 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, bei išvengė didelės vertės 235 300 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 1 238 115 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 2 215 975 Eur turtinę prievolę- Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, bei išvengė didelės vertės 1 679 638 Eur turtinės prievolės- Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 3 895 613 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. spalio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. spalio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 96 913,31 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 2 357 256,11 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 2 454 169,42 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 57 809,36 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 1 425 198,18 Eur turtinę prievolę – Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 1 483 007,54 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio iki 2016 m. sausio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, vykdė apgaulingą UAB „xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai išvengė didelės vertės 282 741 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, bei su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai išvengė didelės vertės 28 266,13 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“, UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 311 007,13 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., R. K., V. N., V. B., V. O., S. G., G. V., A. J., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 1 754 036 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 1 651 010,18 Eur su išskirtu 579 130,07 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 579 130,07 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. rugsėjo mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu panaikino didelės vertės turtinę (mokestinę) prievolę valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. rugsėjo mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., V. N., V. O., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 594 509 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 559 542,66 Eur, su išskirtu 196 289,04 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 196 289,04 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2015 m. lapkričio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu panaikino didelės vertės turtinę (mokestinę) prievolę valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2015 m. lapkričio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 390 865 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 339 708,25 Eur, su išskirtu 129 052 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 129 052 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., I. C., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 362 134 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 317 669,87 Eur su išskirtu 119 572,24 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 119 572,24 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 17 d. iki 2015 m. gruodžio 2 d., veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, vykdė apgaulingą juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarkymą – dėl buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „xxx“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 2 d.

3. J. V. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis: laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėnesio iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėnesio iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, vykdė apgaulingą UAB „xxx“, UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 1 002 815 Eur turtinę prievolę – Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, bei išvengė didelės vertės 235 300 Eur turtinės prievolės – Lietuvos Respublikai mokėtino PVM pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 1 238 115 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 2 215 975 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, bei išvengė didelės vertės 1 679 638 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 3 895 613 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. spalio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. spalio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 96 913,31 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 2 357 256,11 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 2 454 169,42 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 57 809,36 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, o veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 1 425 198,18 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 1 483 007,54 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio iki 2016 m. sausio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, vykdė apgaulingą UAB „xxx“, UAB „xxx“, UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai išvengė didelės vertės 282 741 Eur turtinės prievolės- Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, bei su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., R. K., apgaule UAB „xxx“ naudai išvengė didelės vertės 28 266,13 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“, UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 311 007,13 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., R. K., V. N., V. B., V. O., S. G., G. V., A. J., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 1 754 036 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 1 651 010,18 Eur su išskirtu 579 130,07 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 579 130,07 Eur turtinę žalą;

be to jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. rugsėjo mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu panaikino didelės vertės turtinę (mokestinę) prievolę valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. rugsėjo mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., V. N., V. O., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 594 509 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 559 542,66 Eur, su išskirtu 196 289,04 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 196 289,04 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2015 m. lapkričio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu panaikino didelės vertės turtinę (mokestinę) prievolę valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2015 m. lapkričio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 390 865 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 339 708,25 Eur, su išskirtu 129 052 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 129 052 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. P., I. C., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 362 134 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 317 669,87 Eur su išskirtu 119 572,24 Eur akcizų mokesčiu, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 119 572,24 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 17 d. iki 2015 m. gruodžio 2 d., veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, vykdė apgaulingą juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarkymą – dėl buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „xxx“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 2 d.

4. R. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija) kaltinama tuo, kad: laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėnesio iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio veikdama organizuotoje grupėje, veikdama tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, ir didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėnesio iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio, veikdama organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. V., J. P., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 675 833,19 Eur turtinę prievolę – Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, bei išvengė didelės vertės 140 199,27 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydama Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 816 032,46 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio veikdama organizuotoje grupėje, veikdama tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, ir didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdama organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., I. C., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 1 458 937,95 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, bei išvengė didelės vertės 1 122 850,03 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydama Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 2 581 787,98 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. spalio mėnesio, veikdama organizuotoje grupėje, veikdama tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. spalio mėnesio, veikdama organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 1 536 455,64 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydama Lietuvos Respublikos valstybei 1 536 455,64 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio veikdama organizuotoje grupėje, veikdama tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio, veikdama organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 860 839,06 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydama Lietuvos Respublikos valstybei 860 839,06 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad laikotarpiu 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio veikdama organizuotoje grupėje, veikdama tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, vykdė didelės vertės turtinės prievolės išvengimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio iki 2016 m. sausio mėnesio, veikdama organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., I. C., apgaule UAB „xxx“ naudai išvengė didelės vertės 28 266,13 Eur turtinės prievolės-Lietuvos Respublikai mokėtino PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo organizuotoje grupėje padarydama Lietuvos Respublikos valstybei 28 266,13 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 m. balandžio mėnesio, tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, organizavo ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 m. balandžio mėnesio, veikdama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, organizavo ir vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino didelės vertės 127 124,03 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo padarydama Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 127 124,03 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. liepos mėnesio, tyčia, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, organizavo ir vykdė turtinės prievolės panaikinimą apgaule, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM – laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. liepos mėnesio, veikdama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vykdė suklastotų dokumentų panaudojimą, organizavo ir vykdė apgaulingą UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaule UAB „xxx“ naudai panaikino 5 363,18 Eur turtinę prievolę-Lietuvos Respublikai mokėtiną PVM, pateikiant valstybės įgaliotai institucijai neteisingus duomenis apie UAB „xxx“ pajamas, tuo padarydama Lietuvos Respublikos valstybei 5 363,18 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio veikdama organizuotoje grupėje, veikdama tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdama įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais J. V., J. P., I. C., V. N., V. B., V. O., S. G., G. V., A. J., pažeisdama nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 694 492 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokestis 229 300,42 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydama Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 229 300,42 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 m. kovo mėnesio, veikdama tyčia su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdama įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu panaikino didelės vertės turtinę (mokestinę) prievolę valstybei – laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 m. kovo mėnesio, veikdama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažeisdama nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 659 224 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 748 502,59 Eur su išskirtu 217 654 Eur akcizų mokesčiu, tuo padarydama Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 217 654 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad 2014 m. gegužės mėnesį, veikdama tyčia su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdama įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu panaikino didelės vertės turtinę (mokestinę) prievolę valstybei – 2015 m. gegužės mėnesį, veikdama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažeisdama nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 32 271 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurį realizavo už 31 632,71 Eur su išskirtu 10 654,92 Eur akcizų mokesčiu, tuo padarydama Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 10 654,92 Eur turtinę žalą.

5. V. N. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad: laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. balandžio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., R. K., V. B., V. O., S. G., G. V., A. J., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 543 344 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokesčio suma 179 395,89 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 179 395,89 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad 2015 m. gegužės mėnesį, veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – 2015 m. gegužės mėnesį, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., V. O., pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 27 050 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokesčio suma 8 931 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei 8 931 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad 2015 m. gegužės 20-21 dienomis, veikdamas kartu su G. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką – 2015 m. gegužės 20- 21 dienomis, veikdamas kartu su G. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 29 800 litrus (prie 150 C) dyzelinio kuro, kurio muitinės vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 29 190,99 Eur;

be to, jis kaltinamas tuo, kad 2015 m. gegužės mėnesį, veikdamas kartu su V. O., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodamas suklastotus dokumentus gabeno bei laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką – 2015 m. gegužės mėnesį veikdamas kartu su V. O., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodamas žinomai suklastotą dokumentą ir pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno bei laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 24 990 kg. dyzelinio kuro, kurio muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 26 932 Eur;

be to, jis kaltinamas tuo, kad apgaulingai tvarkė UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą – dėl buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „xxx“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. gegužės 31 d.

6. V. O. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005 06 30) redakcija), 300 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad: laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. balandžio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. balandžio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., R. K., V. N., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 151 003 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokesčio suma 49 856,67 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 49 856,67 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad 2015 m. gegužės mėnesį, veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – 2015 m. gegužės mėnesį, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., V. N., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 27 050 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokesčio suma 8 931 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei 8 931 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad 2015 m. gegužės mėnesį, veikdamas kartu su V. N., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodamas suklastotus dokumentus gabeno bei laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką – 2015 m. gegužės mėnesį veikdamas kartu su V. N., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodamas žinomai suklastotą dokumentą ir pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno bei laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 24 990 kg. dyzelinio kuro, kurio muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 26 932 Eur.

7. V. B. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija) kaltinamas tuo, kad 2015 m. kovo mėnesį veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – 2015 m. kovo mėnesį veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., R. K., V. N., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 30 268 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokesčio suma 9 993,59 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei 9 993,59 Eur turtinę žalą.

8. G. V. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija) kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., R. K., V. N., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 60 457 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokesčio suma 19 961,08 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 19 961,08 Eur turtinę žalą;

be to, jis kaltinamas tuo, kad 2015 m. gegužės 20-21 dienomis, veikdamas kartu su V. N., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką – 2015 m. gegužės 20-21 dienomis, veikdamas kartu su V. N., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 29 800 litrus (prie 150 C) dyzelinio kuro, kurio muitinės vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 29 190,99 Eur.

9. S. G. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005 06 30) redakcija) kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. balandžio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. balandžio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., R. K., V. N., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 180 784 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokesčio suma 59 689,45 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 59 689,45 Eur turtinę žalą.

10. A. J. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija) kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. balandžio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. balandžio mėnesio, veikdamas organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., R. K., V. N., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 120 832 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokesčio suma 39 895,10 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 39 895,10 Eur turtinę žalą.

11. UAB „xxx“ pagal 20 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 20 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 20 straipsnio 2 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 20 straipsnio 2 dalį 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 (nuo 2005-06-30) redakcija), 300 straipsnio 1 dalį, 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį kaltinama tuo, kad: jos komercijos direktorius V. N., turėdamas teisę atstovauti bendrovei, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą, veikdamas UAB „xxx“ vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. balandžio mėnesio veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio, veikusio organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., R. K., V. B., V. O., S. G., G. V., A. J., pažeisdama nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 543 344 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokesčio suma 179 395,89 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydama Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 179 395,89 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad jos komercijos direktorius V. N., turėdamas teisę atstovauti bendrovei, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą, veikdamas UAB „xxx“ vardu, jos naudai ir interesais, 2015 m. gegužės mėnesį, veikdamas organizuotoje grupėje, veikdamas tyčia, įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką, tokiu būdu išvengė didelės vertės turtinės (mokestinės) prievolės valstybei – 2015 m. gegužės mėnesį veikusio organizuotoje grupėje su organizuotos grupės nariais I. C., J. P., J. V., V. O., pažeisdama nustatytą tvarką įgijo, gabeno bei realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 27 050 ltr. (150 C) dyzelinio kuro, kurio akcizų mokesčio suma 8 931 Eur, tuo organizuotoje grupėje padarydama Lietuvos Respublikos valstybei 8 931 Eur turtinę žalą;

be to, ji kaltinama tuo, kad jos komercijos direktorius V. N., turėdamas teisę atstovauti bendrovei, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą, veikdamas UAB „Saitema“ vardu, jos naudai ir interesais, kad 2015 m. gegužės 20-21 dienomis veikdamas kartu su G. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką – 2015 m. gegužės 20-21 dienomis veikusio kartu su G. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažeisdama nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 29 800 litrus (prie 150 C) dyzelinio kuro, kurio muitinės vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 29 190,99 Eur;

be to, UAB „xxx“ kaltinama tuo, kad jos komercijos direktorius V. N., turėdamas teisę atstovauti bendrovei, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą, veikdamas UAB „xxx“ vardu, jos naudai ir interesais, 2015 m. gegužės mėnesį, veikdamas kartu su V. O., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodamas suklastotus dokumentus gabeno bei laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas įstatymų nustatytą tvarką – 2015 m. gegužės mėnesį veikusio kartu su V. O., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodama žinomai suklastotą dokumentą ir pažeisdama nustatytą tvarką gabeno bei laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 24 990 kg. dyzelinio kuro, kurio muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 26 932 Eur;

be to, UAB „xxx“ kaltinama tuo, kad jos komercijos direktorius V. N., turėdamas teisę atstovauti bendrovei, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą, veikdamas UAB „xxx“ vardu, jos naudai ir interesais, apgaulingai tvarkė UAB „xxx“ buhalterinę apskaitą – dėl buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „xxx“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. gegužės 31 d.

12. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi kaltinamojo I. C. atžvilgiu byla išskirta į atskirą, konstatuojant, kad kaltinamasis I. C. nuo 2021 m. spalio 20 d. neatvyksta į teisiamuosius posėdžius, nes yra sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Kaltinamojo nedalyvavimas bylos nagrinėjime trukdo operatyviam bylos nagrinėjimui, sudaro sąlygas pažeisti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso kaltinamiesiems garantuotą teisę į baudžiamosios bylos išnagrinėjimą per kuo trumpesnį laiką, todėl siekiant užtikrinti greitesnį bylos išnagrinėjimą yra pagrindas kaltinamojo I. C. atžvilgiu bylą išskirti į atskirą, tuo pačiu konstatuojant, kad bylos išskyrimas nepakenks šios bylos išnagrinėjimo išsamumui.

13. Kaltinamosios R. K. gynėjas skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nutartį.

Gynėjas nurodo, jog teismo procesinis sprendimas vieno kaltinamojo atžvilgiu išskirti bylą gali iš esmės pakenkti proceso išsamumui ir net operatyvumui, kadangi trumpalaikė procesinė nauda tolimesnio proceso operatyvumo požiūriu gali būti gerokai nusverta po to, kada kaltinamasis I. C. bus perduotas Lietuvos Respublikai. Juo labiau, pažymėtina ir tai, kad baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas ne tik nesiėmė priimti tokių sprendimų, kuriais būtų siekiama kaltinamojo I. C. perdavimo Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį, bet net ir tinkamai neišsiaiškino tokio procesinio sprendimo priėmimui būtinų fakto aplinkybių.

Pagrindinis dalykas, kurio turi būti laikomasi visose proceso stadijose, yra būtinasis reikalavimas nepakenkti proceso išsamumui. Akivaizdu, kad skundžiama nutartis nurodytą imperatyvų reikalavimą pažeidžia, nes kaltinamasis I. C. kaltinamajame akte nurodytas kaip nusikalstamų veikų organizatorius (taip pat ir vykdytojas). Suprantama, kad kaltinamojo atžvilgiu visa apimtimi galioja nekaltumo prezumpcija, tačiau kaltinimas veikus organizuotoje grupėje, kurią, esą, būtent ir sukūrė bei veiksmus organizavo kaltinamasis I. C., yra neįmanomas nagrinėti be paties organizatoriaus veiksmų vertinimo. Juo labiau, jog kaltinamojo buvimo vieta yra nustatyta ir teismui žinoma. Lygiai taip pat pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sureikšmino baudžiamosios bylos apimtį, apklaustinų liudytojų kiekį, kaltinimus juridiniams asmenims, nes tokios aplinkybės niekuo nėra išskirtinės ir įstatymų leidėjo nėra numatytos kaip aplinkybės, kurios leistų nepaisyti privalomo reikalavimo nepakenkti bylos nagrinėjimo išsamumui. Be to, nėra žinoma paties kaltinamojo I. C. pozicija dėl baudžiamosios bylos jo atžvilgiu išskyrimo, lygiai taip pat nežinoma ir jo pozicija dėl kaltės pripažinimo ar neigimo, nors tokia pozicija taip pat turėtų esminės reikšmės, kada jo gynėjas neturi galimybių susisiekti su ginamuoju, esančiame aiškioje ir konkrečioje vietoje Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

Juo labiau itin aiškus baudžiamojo proceso pažeidimas daromas, kada skundžiamoje nutartyje remiamasi BPK 234 straipsnio 4 dalimi ir išskirtoji byla kaltinamojo I. C. atžvilgiu atidedama „iki aplinkybių, trukdančių kaltinamajam I. C. dalyvauti procese, išnykimo“ Pažymėtina, kad BPK 234 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinti keturi įmanomi atvejai, kada galima atidėti bylos nagrinėjimą, ir šių atvejų sąrašas yra baigtinis. Šiame BPK 234 straipsnio 4 dalies sąraše nėra tokio atvejo, kuris leistų atidėti bylos nagrinėjimą, nes kaltinamojo I. C. buvimo vieta yra žinoma. Svarbu ir tai, kad BPK 254 straipsnio 1 dalis yra aiškiai susieta su BPK 234 straipsnio 4 dalimi, todėl netinkamas BPK 234 straipsnio 4 dalies aiškinimas ir taikymas (netinkamas vertinimas aplinkybės, kad kaltinamojo I. C. buvimo vieta yra nustatyta ir žinoma), tuo pačiu yra ir netinkamas BPK 254 straipsnio 1 ir 2 dalių aiškinimas ir taikymas.

Jokios teisinės reikšmės neturi skundžiamos nutarties motyvai apie kaltinamojo I. C. teisinės padėties perspektyvas Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Labai tikėtina, kad Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kaip ir bet kurioje kitoje civilizuotoje valstybėje veikia nekaltumo prezumpcija, todėl kitos valstybės (Lietuvos Respublikos) teismas, netgi tiksliai nežinodamas I. C. reiškiamų kaltinimų Vokietijos Federacinėje Respublikoje turinio, skundžiamoje nutartyje neturėtų samprotauti apie kaltinamajam gresiančią bausmę. Skundžiamoje nutartyje be jokio pagrindo atmesti kaltinamojo I. C. gynybos motyvai, kuriais prašoma užtikrinti jo ginamojo dalyvavimą nuotoliniu būdu. Organizuojant baudžiamosios bylos nagrinėjimą nuotoline tvarka, užtikrinant kaltinamojo dalyvavimą nuotoliniu būdu (o pirmosios instancijos teismas netgi nebandė aiškintis, ar yra tokia galimybė iš kaltinamojo I. C. suėmimą vykdančios įstaigos, kurios konkreti vieta žinoma), būtų ne tik nepakenkta (ar žymiai mažesne dalimi pakenkta) bylos nagrinėjimo išsamumui, bet ir kur kas mažiau būtų pažeista kaltinamojo teisė į gynybą, jau nekalbant apie tai, kad bylos nagrinėjimo atidėjimas BPK 234 straipsnio 4 dalies pagrindais yra neteisėtas.

Išskyrus baudžiamąsias bylas, be jokio reikalo eikvojami valstybės procesiniai ir administraciniai resursai, nes teisminiuose procesuose turi būti kartojami tie patys veiksmai; asmenys, turintys kaltinamųjų statusą, turi procesinę teisę atsisakyti duoti parodymus, o vėliau, jeigu baudžiamosios bylos teismuose vėl sujungiamos, proceso operatyvumo principas tik pažeidžiamas, kadangi baudžiamasis procesas yra vertinamas kaip visuma, o ne kaip atskiros stadijos. Taigi, situacija, kada kaltinamasis ne tik yra sulaikytas, bet aiškiai žinoma ir nurodoma jo buvimo vieta, taip pat netgi nėra kreiptasi į kaltinamojo buvimo (sulaikymo) vietos valstybę su prašymu kaltinamąjį perduoti Lietuvos Respublikai, yra visiškai skirtinga nuo situacijos, kada kaltinamojo buvimo vieta yra nežinoma, yra paskelbta kaltinamojo paieška bei kaltinamasis žinomai yra ne Lietuvos Respublikoje ir vengia atvykti į teismą.

14. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

15. Kaltinamosios R. K. gynėjo skundas tenkinamas.

16. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, skundo argumentais, pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, daro išvadą, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi byla kaltinamojo I. C. atžvilgiu išskirta nepagrįstai, todėl nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

17. BPK 254 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas bylos nagrinėjimo teisme metu gali BPK 234 straipsnio 4 dalyje numatytu atveju bylą išskirti į kelias arba kelias bylas sujungti į vieną. BPK 234 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad byla gali būti išskirta į kelias tais atvejais, jeigu tai padeda greičiau išnagrinėti išskirtas bylas. Be to, BPK 254 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai byloje yra keli kaltinamieji, bylą galima išskirti ir atidėti dėl vienų kaltinamųjų ir nagrinėti toliau dėl kitų kaltinamųjų. Tačiau jeigu atskiras nagrinėjimas kenkia nagrinėjimo teisme išsamumui, visos bylos nagrinėjimas atidedamas. Taigi, įstatymas numato galimybę išskirti bylas ir atidėti dėl vienų kaltinamųjų, o nagrinėti bylą dėl kitų kaltinamųjų tik tuo atveju, jeigu atskiras nagrinėjimas nekenkia bylos nagrinėjimo teisme išsamumui.

18. Skundžiamoje teismo nutartyje nurodyta, kad bylą dėl kaltinamojo I. C. tikslinga išskirti įvertinus bylos apimtį ir sudėtingumą bei siekiant bylą išnagrinėti greičiau. Teismo siekimas bylą išnagrinėti greitai ir per trumpiausią laiką iš tikrųjų atitinka BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatas apie baudžiamojo proceso paskirtį. Tačiau tame pačiame BPK straipsnyje nurodoma, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra nusikalstamas veikas atskleisti ne tik greitai, bet ir išsamiai, tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Iš to, kas išdėstyta skundžiamoje teismo nutartyje, galima spręsti, kad teismas šiuo atveju vadovavosi nuostata greičiau išnagrinėti bylą dėl kitų kaltinamųjų, tuo pat metu bylos nagrinėjimą kaltinamojo I. C. atžvilgiu atidedant vėlesniam laikui. Tačiau skundžiamoje nutartyje teismas faktiškai neišdėstė jokių motyvų, pagrindžiančių išvadą, kad bylos išskyrimas dėl kaltinamojo I. C. tikrai nepakenks bylos išnagrinėjimo išsamumui. Tai, kad ši baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties, teismo išvadą, kad bylos išskyrimas nepakenks jos išsamiam išnagrinėjimui, labiau paneigia, o ne ją patvirtina.

19. Aukštesniojo teismo nuomone, sprendžiant klausimą, ar bylos išskyrimas dėl kaltinamojo I. C. nepakenks visos bylos išnagrinėjimo išsamumui, teismas neatsižvelgė ir neįvertino konkrečių šios bylos aplinkybių, nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinami šioje byloje fiziniai asmenys ir juridinis asmuo, pobūdžio, o taip pat kaltinamajame akte aprašyto kaltinamojo I. C. vaidmens nusikalstamų veikų padaryme. Šioje byloje I. C., J. P., J. V., R. K., V. N., V. O., V. B., G. V., S. G., A. J., UAB „xxx“ kaltinami tuo, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami organizuota grupe. Iš kaltinamajame akte aprašytų nusikalstamų veikų matosi, kad kaltinamojo I. C. vaidmuo nurodomas kaip nusikalstamų veikų organizatoriaus, kuris galimai subūrė organizuotą grupę bei koordinavo kitų narių veiksmus. Aukštesniojo teismo vertinimu, jau vien dėl šios priežasties bylos dėl I. C. išskyrimas gali pakenkti bylos nagrinėjimo teisme išsamumui, nes tai gali pakenkti teisingam bylos aplinkybių nustatymui ir kitų šioje byloje kaltinamų asmenų kaltės klausimo išsprendimui.

20. Teisminėje praktikoje bylos išskiriamos arba tais atvejais, kai vienas ar keli kaltinamieji pasislepia ir jų buvimo vieta nežinoma, arba tais atvejais, kai kaltinamasis sužalojamas arba suserga sunkia liga ir dėl to negali dalyvauti teisiamajame posėdyje ilgesnį laiką. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad I. C. yra sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Pagal teisinės pagalbos prašymą Bielefeldo (Vokietija) prokuratūros vyriausioji prokurorė apygardos teismui pateikė raštą ir 2021 m. spalio 12 d. Bielefeldo apylinkės teismo išduotą arešto orderį, iš kurių matyti, kad I. C. V. Federacinėje Respublikoje yra įtariamas 2020 m. rugpjūčio 12 d.–2021 m. kovo 13 d. įvykdęs devynias nusikalstamas veikas, jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, šiuo metu jis yra Bochumo įkalinimo įstaigoje. Taigi, nors kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikoje, tačiau jis nėra pasislėpęs, jo buvimo vieta yra nustatyta ir žinoma, galimybė su juo susisiekti nėra apribota. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, kad šioje byloje nenustatyta objektyvių priežasčių, kodėl bylos kaltinamojo I. C. atžvilgiu išskyrimas yra būtinas.

21. Skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad kaltinamojo I. C. dalyvavimas procese nuotoliniu būdu iš užsienyje esančios įkalinimo įstaigos neužtikrintų tinkamų kaltinamojo teisių įgyvendinimo, jo teisės į gynybą tiriant įrodymus byloje. Šioje baudžiamoje byloje vykusių teisiamųjų posėdžių protokolų turinys patvirtina, kad bylos nagrinėjimas ir proceso dalyvių dalyvavimas teismo posėdžiuose vyksta naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (vaizdo konferencijas). Atkreipiamas dėmesys į tai, kad kaltinamieji J. P. ir J. V. yra Latvijos Respublikos piliečiai, jų gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, tačiau tai jiems netrukdo, naudojant garso ir vaizdo nuotolines perdavimo priemones, dalyvauti procese. Tuo tarpu teismo sprendimas (pozicija) kaltinamojo I. C. atžvilgiu yra priešingas. Aukštesniojo teismo vertinimu, baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas nesiėmė priemonių išsiaiškinti, ar kaltinamojo I. C. dalyvavimas procese gali būti užtikrinamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas, t. y. nuotoliniu būdu. Akivaizdu, kad procesinių galimybių nagrinėti baudžiamąją bylą dalyvaujant kaltinamajam I. C. nuotoliniu būdu išsiaiškinimas gali užsitęsti vien dėl susirašinėjimo su Vokietijos kompetentingomis institucijomis, tačiau vien dėl šios aplinkybės išskirti bylą kaltinamojo I. C. atžvilgiu nėra pakankamas pagrindas.

22. Dėl šioje nutartyje jau aptartų aplinkybių aukštesnysis teismas daro išvadą, kad žemesniojo teismo sprendimas išskirti baudžiamąją bylą dėl kaltinamojo I. C. buvo neracionalus ir skubotas, priimtas neišnaudojus visų galimybių siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese. Be to, sprendimą dėl bylos išskyrimo teismas priėmė neįvertinęs konkrečių šios bylos aplinkybių, dėl kurių bylos dėl I. C. išskyrimas gali pakenkti bylos išnagrinėjimo išsamumui, o tuo pačiu gali ir turėti reikšmės teisingo nuosprendžio priėmimui. Baudžiamoji byla teisiamajame posėdyje toliau turi būti nagrinėjama dėl visų kaltinamųjų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Tuo atveju, jeigu tęsiant bylos nagrinėjimą paaiškėtų naujos aplinkybės, kurios akivaizdžiai trukdytų tęsti teisminį nagrinėjimą ir priimti šioje byloje nuosprendį, teismas galės bylos išskyrimo klausimą spręsti dar kartą, tačiau tik turėdamas tam pakankamus bylos duomenis ir dar kartą įvertinęs, ar tokio sprendimo priėmimas nepakenks bylos išnagrinėjimo išsamumui.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nutartį, kuria baudžiamoji byla kaltinamojo I. C. atžvilgiu išskirta iš baudžiamosios bylos Nr. 1-294-966/2021 į atskirą baudžiamąją bylą ir išskirtoji byla atidėta iki aplinkybių, trukdančių kaltinamajam I. C. dalyvauti procese, išnykimo, panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Baudžiamąją bylą perduoti toliau nagrinėti dėl visų kaltinamųjų, dėl kurių byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.