Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis J. S. 2023 m. liepos 29 d. apie 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narę - sutuoktinę I. S., kurią kilusio konflikto metu rankomis suėmęs už kaklo smaugė ir stūmė, dėl to ji krisdama galvos dešine puse atsitrenkė į lovos atramą, taip padarė nukentėjusiajai I. S. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kaklo sumušimo ir kraujosruvos krūtinėje bei sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis J. S. 2023 m. spalio 25 d. apie 23 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narę - sutuoktinę I. S., kuriai sudavė ne mažiau 4 smūgius kumščiais į galvą, tada ją pastūmė, o šiai pargriuvus ant žemės, spyrė nemažiau 5 kartus į dešinį šoną ir į dešinę ranką bei vieną kartą į galvos dešinę pusę, prie ausies, taip padarė nukentėjusiajai I. S. juosmeninio III, IV, V dešiniųjų skersinių ataugų ir juosmeninio IV kairiosios skersinės ataugos lūžimus, kūno sumušimą, dešinės ausies būgnelio plyšimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl juosmeninio III, IV, V dešiniųjų skersinių ataugų ir juosmeninio IV kairiosios skersinės ataugos lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis J. S. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog nukentėjusioji I. S. yra jo sutuoktinė. Kartu gyvena (duomenys neskelbtini) metus, augina dukrą. Šie konfliktai įvyko dėl alkoholio. Pirmo įvykio metu 2023 m. liepos 29 d. namuose (duomenys neskelbtini) kartu su I. vartojo alkoholį. Abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Vėliau jis nukentėjusiosios atžvilgiu panaudojo smurtą. Visų aplinkybių dėl girtumo gerai neprisimena. Tačiau jis pripažįsta, jog konflikto metu nukentėjusiąją suėmė už kaklo, smaugė, vėliau ją pastūmė, dėl ko ji nukrito ir atsitrenkė į lovos medinę atramą. Dėl to nukentėjusioji buvo sužalota ir jautė skausmą. Kitą dieną jis atsiprašė savo sutuoktinės. I. sakė, kad jai skauda. Pažadėjo jai, kad daugiau tai nepasikartos.

Dėl spalio 25 d. įvykio paaiškino, kad šią dieną buvo neblaivus. Tarp jų įvyko konfliktas. Konflikto metu buvo namo kieme. Kieme jis rankomis ir kojomis sudavė smūgius sutuoktinei. Smūgių neskaičiavo. Taip pat dėl alkoholio visko gerai neprisimena, tačiau galėjo suduoti kaltinime nurodytą smūgių skaičių. Vėliau sutuoktinę iš kiemo išvedė kaimynė ir nuvedė pas močiutę. Nukentėjusiajai dėl jo smurto buvo padaryti rimti sužalojimai. Po šių įvykių jis užsikodavo nuo alkoholio. Šiuo metu alkoholio nevartoja. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Atlygino Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą žalą dėl nukentėjusiosios gydymo. Sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Panašius parodymus kaltinamasis J. S. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l.2 101–104, b.l. 165–168, 174–177).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo R. I. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2023 m. liepos 28 d. vakaro metu (tikslus laikas nėra aiškus) adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo sutuoktinę I. S., kuriai nustatytas 1,83 promilių girtumas, kurią konflikto metu smaugė ir pastūmė, dėl to ji galva atsitrenkė į lovos atramą. Dėl šių veiksmų I. S. jautė fizinį skausmą. VšĮ „Lazdijų ligoninėje" I. S. nustatytas kaklo sumušimas. Įvykis filmuotas BODY (1 t., b.l. 1–4).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Matomas medinis, geltonos spalvos gyvenamasis namas. Namas yra suskirstytas į butus. Pietinėje pusėje matoma 3-ojo buto terasa, kurioje yra praviros rudos spalvos durys. Per šias duris patenkama į prieangį, o iš prieangio einant koridoriumi ateinama į svetainę. Patekus į svetainę matomi du stalai ir prie lango esanti sofa su atramomis. Ant sofos matomas žalios spalvos užtiesalas. Įvykio vieta nei viduje, nei išorėje nėra filmuojama (1 t., b.l. 12–22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvada Nr. G 453/2023 (09) patvirtina, jog I. S. klinikiniais duomenimis konstatuota kaklo sumušimas, o taip pat kraujosruva krūtinėje buvo padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu. I. S. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2023 m. liepos 29 d. nurodytomis aplinkybėmis. I. S. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti vienu poveikiu. I. S. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti nukentėjusiajai krentant ir krūtinės kaire puse kontaktuojant su lovos atrama. I. S. konstatuoti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui (1 t., b.l. 34).

J. S. asmens duomenų pažyma patvirtina, kad I. S. ir J. S. yra sutuoktiniai, santuokos data (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 34–35).

Nukentėjusioji I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. S. yra jos sutuoktinis, jie gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 28 d., tiksliai kada nepasakys, bet žino, kad vakare, buvo tamsu, tarp jos ir J. kilo konfliktas, dėl to kad jis sužinojo, kad ji bendrauja su kitu vyru. Konflikto metu J. klausinėjo apie minėtą vyrą ir supykęs, dėl to jog ji bendrauja su juo, pradėjo ją smaugti, o baigęs smaugti ją pastūmė į lovą, ji krisdama atsitrenkė į lovos atramą. Po šių J. veiksmų jautė fizinį skausmą. Į policiją iš karto nesikreipė, nes bijojo J., kad jis jos vėl nemuštų. Kartu namuose gyvena ir dvi mažametės jos dukros, tačiau jos nieko nematė ir negirdėjo, kadangi jos buvo išvykusios pas močiutę į kaimą (1 t., b. l. 45-47).

Apklausta papildomai kaip liudytoja I. S. paaiškino, kad ankstesnės apklausos metu duotus parodymus prisimena, todėl tvirtina. Papildomai paaiškino, kad ji yra ištekėjusi, jos sutuoktinis yra J. S.. Kartu yra jau (duomenys neskelbtini) metus. Ji vakar pareigūnams nurodydama datą suklydo, viskas įvyko 2023 m. liepos 29 d. Ji minėtą dieną, šeštadienį buvo namuose, jos vyras J. irgi buvo namuose, dukros buvo kaime, pas močiutę, nakvojo. Ji su J. apie 22 val. pradėjo vartoti alkoholį, gėrė degtinę, išgėrė apie pusę butelio degtinės, begeriant jai J. pradėjo prikaišioti, kad ji bendrauja su kitu vyru P.. Jis sužinojo apie P. iš jų dukrų. Jis kai jie abu išgėrė degtinės pradėjo skambinėti minėtam P.. Jie pradėjo bartis telefonu. Po to jis išėjo į kiemą, kvietė ir ją ateiti, bet ji nėjo, tada jis atėjo į kambarį. Buvo apie 23 val. 30 min., nes jau buvo tamsu. Jis atėjo į kambarį, ji sėdėjo ant lovos. Tuomet jis pradėjo rėkti ant jos, jai sėdint ant lovos jis priėjo prie jos ir abiem rankomis suėmė už kaklo ir smaugė ją. Neilgai smaugė, tuoj paleido, tada liepė apsirengti ir dingti iš namų. Bet ji niekur nėjo, tuomet jis ją pastūmė, tyčia pastūmė jis ją abiem rankomis į kairį petį ir ji nuo stūmimo dešine galvos puse atsitrenkė į lovos atlošą, medinis yra tas atlošas tik apsiūtas medžiaga. Jautė skausmą dešinėje galvos pusėje. Tada jis nurimo ir jie nuėjo miegoti. Ar jis sėdėjo šone jos ar stovėjo, kai ją stūmė ji neprisimena. Jai skaudėjo ir kaklą ir galvos dešinę pusę. Prie kaklo buvo mėlynė. Vaistų jokių negėrė, pas medikus nesikreipė niekada. 2023 m. rugpjūčio 3 d. gydytojai ją apžiūrėjo priėmimo skyriuje. Pas teismo medicinos ekspertus ji nuvyks. Civilinio ieškinio vyrui nereikš, nori, tik kad jis būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. Ji su J. S. kartu jau nebegyvena, gyvena pas tetą. Ji J. S. nebijo, nenori, kad jam būtų skirtas gyvenimas skyriumi, nes ji su juo jau savaitė laiko negyvena. Vėlesnės apklausos metu nurodė, kad jos sutuoktinis J. S. jos atsiprašė, sakė, kad daugiau tai nepasikartos, ji jam atleido, jai žala nepadaryta, ji civilinio ieškinio nereikš, jam pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jiems susitaikius. Mano, jis daugiau taip nesielgs ir jam bus gera pamoka. Daugiau nieko papildomai pasakyti negali (I t., b. l. 62-65,79-81).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymo

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo S. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. spalio 25 d. 00 val. 45 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pas pranešėją atėjo anūkė (duomenys neskelbtini), kurią sumušė vyras. Moteris teigia, kad buvo praradusi sąmonę, kraujuoja. Vyras šiuo metu yra namuose (duomenys neskelbtini). Su vyru yra (duomenys neskelbtini). Moteris yra (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko pranešėja, namų savininkė M. K., kuri paaiškino, kad pas ją į namus atėjo jos anūkė I. S., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri skundėsi, kad ją sumušė jos vyras J. S., gimęs (duomenys neskelbtini). M. K. paaiškino, kad ji iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie tai policijai. I. S. pareigūnams paaiškino, kad ją sumušė jos vyras J. S., jiems bendrai priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje. Aiškino, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu buto kambaryje, J. S. kumščiais I. S. sudavė nenustatytą kiekį smūgių, dėl to I. S. jautė fizinį skausmą. Iš karto po to I. S. nurodė, kad jai pavyko pabėgti į kiemą, kur J. S. atsivijo ją ir pradėjo spardyti kojomis į I. S. kūną, ties liemeniu, į šonus, nenustatytą kiekį smūgių. I. S. buvo labai susijaudinusi ir drebėjo, todėl dėl emocinės būklės negalėjo pasakyti kiek tiksliai smūgių jai sudavė jos vyras, tik nurodė, kad po visų suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą. I. S. vizualiai atrodė blaivi, tačiau blaivumo patikrinti nepavyko dėl jos stipraus susijaudinimo ir emocinės būklės, taip pat atvykę į įvykio vietą medikai, ją apžiūrėjo ir skubiai išvežė į Alytaus S. Kudirkos ligoninę tolimesnei apžiūrai, todėl moters dėl šio įvykio apklausti detaliau taip pat galimybės nebuvo. Iš pirminių duomenų nustatyta, kad 2023 m. spalio 25 d. apie 23 val. 50 min., adresu (duomenys neskelbtini), esančio buto kambaryje, žodinio konflikto metu, J. S., kuriam nustatytas 1,99 promilių girtumas, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narę - žmoną I. S., kumščiais sudavė nenustatytą kiekį smūgių į galvos sritį, iškart po šių veiksmų I. S. pavyko pabėgti į kiemą, kur J. S. ją prisivijęs sudavė nenustatytą kiekį smūgių spirdamas I. S. į liemenį, į šonus. Po šių J. S. veiksmų, I. S. nurodė, kad jautė fizinį skausmą. J. S. sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpą. I. S. medikai išvežė į Alytaus miesto S. Kudirkos ligoninę tolimesnei apžiūrai. Filmuota BODY kameromis (2 t., b.l. 3–9).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Tai daugiabutis namas, kuris yra vieno aukšto, medinis, geltonos spalvos. Į šio daugiabučio kiemą patenkama nuo Taikos gatvės pusės, tai yra iš šiaurinės pusės, kur matomas įvažiavimas į daugiabučio namo kiemą, kuris yra išpiltas akmenine skalda. Šiuo įvažiavimo keliu einant pietų kryptimi 20 m atstumą patenkama į vidinį daugiabučio namo kiemą. Patekus į vidinį kiemą ir pasukus į dešinę pusę, kiemo grindinys, kuris buvo išpiltas akmenine skalda baigiasi, prasideda žolės danga. Šia žolės danga einant link vakarų pusės 10 m atstumą ir pasukus į dešinę pusę yra matoma lauko terasa, kuri yra medinė, rudos spalvos, terasos grindinys yra betoninis. Įėjimas į šią lauko terasą yra iš pietinės namo pusės, jis yra atviras, per kurį patekus, pietinėje namo dalyje yra įėjimo į gyvenamojo namo daugiabučio butą durys, kurios yra plastikinės, tamsiai rudos spalvos, su viduryje esančiu permatomu stiklo paketu. Durų dešinėje, ant sienos matoma pritvirtinta metalinė, rudos spalvos pašto dėžutė, ant kurios matomas geltonos spalvos skaičius 3. Per šias duris patenkama į 3-ojo buto vidų. Kambaryje stovi baldai, šalia vakarinės kambario sienos pastatyta pilkos spalvos, sofa - lova, kuri yra išskleista, ant šios lovos matoma netvarkingai sudėta patalynė. Apžiūrint daugiabučio namo kiemą ir daugiabučio namo buto kambarį, jokių reikšmingų tyrimui pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Apžiūrint įvykio vietą naudotos BODY kameromis (2 t., b.l. 24–33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 492/2023 (06) patvirtina, kad I. S. nustatyti juosmeninio III, IV, V dešiniųjų skersinių ataugų ir juosmeninio IV kairiosios skersinės ataugos lūžimai, kūno sumušimas, dešinės ausies būgnelio plyšimas galėjo būti padaryta kietu buku daiktu galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Kadangi nukentėjusioji teismo medicinos apžiūrai atvykusi nebuvo, pateiktoje medicininėje dokumentacijoje sužalojimai detaliai neaprašyti, todėl keliais trauminiais poveikiais padaryti sužalojimai ekspertas neturi galimybės atsakyti. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Neatmetama, kad sužalojimai galėjo būti padaryti vienu metu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl juosmeninio III,IV,V dešiniųjų skersinių ataugų ir juosmeninio IV kairiosios skersinės ataugos lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (2 t., b.l. 42–44).

Nukentėjusioji I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 17 d. ji kartu su savo sutuoktiniu J. S. buvo Vilniuje pas gydytoją, kuris jiems abiem taikė hipnozės seansus dėl alkoholio nevartojimo. Buvo pirmas kartas, dabar antras kartas bus 2023 m. lapkričio 17 d.. Tada gydytojas turėjo nuspręsti ar reikia daugiau seansų. Grįžus į namus praėjus kelioms dienoms jie abu vartojo alkoholį. Praėjus po to kelioms dienos J. tapo labai nervingas, labai piktas, viskuo nepatenkintas ir panašiai. 2023 m. spalio 25 d. ji buvo namuose, kartu buvo ir jos abi dukros. Apie 17 val. 10 min. namo grįžo ir J. S., jis buvo be nuotaikos, piktas, nelabai kalbėjo. Po to jis išvažiavo į parduotuvę, iš parduotuvės parsivežė butelį degtinės, 0.7 l talpos. Jie abu pradėjo gerti alkoholį, bet jiems daug neišgėrus, jis apie 19 val. išvijo ją iš namų, atsimena, kad lauke labai lijo, jau buvo tamsu kieme. Ji buvo kieme, prie šiltnamio, po kurio laiko iš namų išėjo J. ir nuėjo pas kaimynus R. S. ir K. P.. Pamačiusi, kad jis išeina, ji nuėjo prie savo namų durų, norėjo pasiimti vaikus, bet namų durys buvo užrakintos, o ji raktų neturėjo. Ji apėjo aplink namą, matė, kad pas K. bute tamsu, o šviesa degė pas R. bute, matė per langą, nes kambaryje degė šviesa, kad jie visi trys sėdėjo pas R. bute. Matė, kad jie visi trys kažką gėrė iš puodelių. Ką nematė, bet vėliau, kai kalbėjo su K., ji jai sakė, kad gėrė raminančią arbatą, nes J. buvo labai nervingas. Buvo apie 23 val., kiek tiksliai valandų nepasakys, nes neturėjo telefono ir nežinojo kiek valandų yra, ji buvo prie savo namų durų, kai iš kaimynų išėjo J. S.. Jis ją pamatė, iškart priėjęs prie jos stvėrė ją už striukės, sudavė jai 4-5 kartus rankų kumščiais į galvą, tada pastūmė ją, ji griuvo ant žemės, kur prie terasos yra akmenukai, skalda. Griuvo jai atrodo dešiniu šonu ant žemės. Jai pargriuvus jis ją pradėjo spardyti, jis buvo su guminėmis šlepetėmis, spyrė jai regis dešine koja nemažiau 5 kartus, tiksliai neatsimena, pataikė į dešinį šoną ir į dešinę ranką. Jautė skausmą tiek šone, tiek rankoje. Be to J. jai dar vieną kartą įspyrė į dešinę pusę galvos, prie ausies. Jai dar ir dabar skauda dešinę ausį, bėgo kraujas stipriai. Kiek atsimena, po spyrio į galvą, ji prarado sąmonę. Tada atsipeikėjo, kai I. Š. (J. sesuo) ją vežė pas jos tetą J. Jai atsipeikėjus, labai skaudėjo galvą, šonus, ranką. Iš dešinės ausies bėgo kraujas, nelabai girdėjo ja. Nuvykus pas tetą, teta ją nusivedė į namo vidų ir iškvietė policiją ir greitąją. Atsimena, bet nelabai aiškiai, ką pasakojo pareigūnams. Tada greitoji ją nuvežė į Alytaus ligoninę. Ligoninėje jai nustatė, kad jai yra lūžę 3 slanksteliai stuburo, trūkęs dešinės pusės ausies būgnelis. Dar ir dabar visas dešinys šonas yra mėlynas, ant veido aplink kairę akį mėlynė. Labai skauda vaikštant stuburą. Mano, kad stuburo slanksteliai lūžo nuo spyrių koja. Civilinio ieškinio nereikš, nori, kad jis būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. Grįžus iš ligoninės ji kalbėjo su dukromis, jos abi pasakojo, kad matė, kaip kieme J. ją spardė. Visas konfliktas vyko kieme, ne namų viduje, jos sakė matė viską per langą, nes nemiegojo. Pas ekspertus nuvyks apžiūrai. Kiek žino, I. iškvietė jos kaimynė K., ji jai taip pasakojo I.. Daugiau nieko papildomai pasakyti negali (2 t., b.l. 113–116).

Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji mokosi mokykloje (duomenys neskelbtini). Jai (duomenys neskelbtini) metai. Ji sutinka papasakoti, kas nutiko namuose. Ji žino, kas yra melas ir kas tiesa. Ji atsimena, kad tėtis mušė mamą. Kaip tėtis mušė mamą ji neatsimena, bet matė. Tą dieną jos tėtis nemušė. Ją nuskriaudė kitą dieną, neatsimena, kokia diena buvo. Neatsimena, ar jai trenkė prieš tai kai mamą mušė ar po to, kitą dieną (2 t., b.l. 143–146).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais. Aptartų įrodymų visetas teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. S. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis J. S. 2023 m. liepos 29 d. apie 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narę - sutuoktinę I. S., kurią kilusio konflikto metu rankomis suėmęs už kaklo smaugė ir stūmė, dėl to ji krisdama galvos dešine puse atsitrenkė į lovos atramą, taip padarė nukentėjusiajai I. S. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kaklo sumušimo ir kraujosruvos krūtinėje bei sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis J. S. 2023 m. spalio 25 d. apie 23 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narę - sutuoktinę I. S., kuriai sudavė ne mažiau 4 smūgius kumščiais į galvą, tada ją pastūmė, o šiai pargriuvus ant žemės, spyrė nemažiau 5 kartus į dešinį šoną ir į dešinę ranką bei vieną kartą į galvos dešinę pusę, prie ausies, taip padarė nukentėjusiajai I. S. juosmeninio III, IV, V dešiniųjų skersinių ataugų ir juosmeninio IV kairiosios skersinės ataugos lūžimus, kūno sumušimą, dešinės ausies būgnelio plyšimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl juosmeninio III, IV, V dešiniųjų skersinių ataugų ir juosmeninio IV kairiosios skersinės ataugos lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Padaryti kūno sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtinti specialisto išvadomis (1 t., b.l. 34, 2 t., b.l. 42–44). 2023 m. liepos 29 d. nukentėjusiajai I. S. padarytas sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, o 2023 m. spalio 25 d. padaryti sužalojimai kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl juosmeninio III, IV, V dešiniųjų skersinių ataugų ir juosmeninio IV kairiosios skersinės ataugos lūžimų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Tarp kaltinamo tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamasis J. S. smurtavo prieš savo šeimos narę sutuoktinę I. S.. Kaltinamasis atsako pagal nukentėjusiajai I. S. sukeltas sveikatos sutrikdymo pasekmes.

Kaltinamojo J. S. veiksmuose yra BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų nusikaltimų požymiai.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal straipsnio sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis J. S. padarė du tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas nusikaltimas (BK 140 straipsnio 2 dalis) pagal pavojingumą priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, o kitas nusikaltimas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą – prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys). Kaltinamasis praeityje yra neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis (3 t., b.l. 3,5–38, 39). J. S. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (3 t., b.l. 56–57). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, taip pat atlygino žalą - civiliniam ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą (2 t., b.l. 89). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam J. S. skiriama nusikaltimų sankcijose numatytos bausmės, susijusios su laisvės atėmimu.

Kaltinamasis J. S. padarė dvi nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, bausmės tarpusavyje bendrinamos, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatytas nuostatas, tai yra dalinio sudėjimo būdu. Kaltinamojo J. S. baudžiamoji byla baigiama sutrumpinto įrodymo tvarka, jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, BK 75 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuomet, kai, be nustatytų BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodytų formalių pagrindų (nusikalstamos veikos kategorijos ir paskirtos bausmės dydžio), teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, asmens teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog atidėjus bausmės vykdymą bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai, tai yra sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamasis J. S. dirba, charakterizuojamas teigiamai, sprendžia priklausomybės nuo alkoholio problemą, sutinka toliau gydytis priklausomybės ligas. Po šių veikų padarymo nėra kitų duomenų, kurie neigiamai charakterizuotų kaltinamąjį. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, civiliniam ieškovui atlygino žalą. Įvertinus visus duomenis, daroma išvada, jog J. S. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteisto asmens sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) galima be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas. Todėl teismas suteikia J. S. šansą toliau koreguoti savo elgesį teigiama linkme būnant laisvėje ir pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo. Jam bausmės vykdymas atidedamas vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui, skiriant pareigas.

Civilinė ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškusi civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašė priteisti iš kalto asmens Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 638,25 Eur žalą, patirtą dėl nukentėjusiosios I. S. gydymo (2 t., b.l. 78–84. Kaltinamasis J. S. padarytą žalą civiliniam ieškovui atlygino 2024 m. sausio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. ID 913496 (2 t., b.l. 89), Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškimu ieškinio atsisako (3 t., b.l. 774), todėl procesas dėl civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 26 d. 1.30 val. iki 2023 m. spalio 26 d. 14.56 val. (1 diena) (2 t., b.l. 152–156, 157–159).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliekama iki nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

J. S. pripažintu kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 50 parų arešto.

J. S. pripažintu kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir J. S. skirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 26 d. 1val. 30 min. iki 2023 m. spalio 26 d. 14 val. 56 min., tai yra vieną dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą J. S. atidėti vieniems metams šešiems mėnesiams ir paskirti jam šias pareigas – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, ir per devynis mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo dienos.

Procesą dėl civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus ir nurodant savo poziciją dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.