Utenos apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. J., (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (po civilinės bylos pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui G. A. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, R. J., išnagrinėjimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu neterminuotai apribota G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžia nepilnamečio A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Teismas, priėmęs sprendimą neterminuotai apriboti tėvo valdžią, savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo vaikui paskyrimo nagrinėjimą.

A. A. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų ir jo raida atitinka jo biologinį amžių bei jis gali išreikšti savo nuomonę nagrinėjamu klausimu. Tačiau atsižvelgiant į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisų apsaugos skyriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. išvadoje „Dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir vaiko rūpintojo paskyrimo reikalingumo“ nurodytas aplinkybes, kad vaikas šiuo metu dėl savo sveikatos būklės (jam nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, diagnozė (duomenys neskelbtini)) ir susidariusios situacijos (jam artimiausiu metu teks keisti gyvenamąją vietą ir ugdymo įstaigą, berniukas yra jautrus, pažeidžiamas), siekiant nesukelti vaikui papildomo streso ir dar labiau nepabloginti jo būklės, vaikas teismo pavedimu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų apklaustas sprendžiamu klausimu jam pažįstamoje aplinkoje. 2022 m. rugsėjo 29 d. vaiko nuomonės išklausimo akte nurodyta, kad A. sakė, jog žino apie jį laukiančius gyvenamosios vietos pasikeitimus, bet jų nenori dėl draugo. Taip pat pasakė, kad buvo nuvykęs į naują gyvenamąją vietą. Tėvas juo nesidomi, neskambina, nelanko, tik moka teismo priteistą išlaikymą.

Išvadą teikianti institucija pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, išvadą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d. Utenos apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia G. A. jo sūnaus A. A. atžvilgiu, nepilnamečio gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta su laikinąja globėja R. J. jos gyvenamojoje vietoje. 2022 m. liepos 29 d. iš laikinosios rūpintojos R. J. gautas prašymas neskirti jos nuolatine A. A. rūpintoja dėl šeimoje susidariusių aplinkybių. SPIS sistemoje neradus minėtam rūpintiniui šeimos, kuri galėtų nuolatinai rūpinti A., 2022 m. rugpjūčio 4 d. buvo išsiųstas raštas „Dėl nuolatinio rūpintojo paieškos“ visiems Lietuvos globos centrams. 2022 m. rugpjūčio 25 d. sutikimą tapti nuolatiniu A. A. rūpintoju pateikė (duomenys neskelbtini), kitų asmenų, pareiškusių sutikimą tapti nepilnamečio rūpintojais, nėra. 2022 m. rugpjūčio 12 d. įvyko Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro globos centro Globėjo (rūpintojo) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos posėdis, kurio metu nutarta parinkti likusiam be tėvų globos A. A. nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini). Kadangi nagrinėjamu atveju vaikui nėra galimybės likti R. J. rūpyboje, (duomenys neskelbtini) paskyrimas nuolatiniu A. A. rūpintoju šiuo metu atitiktų geriausius vaiko interesus, taip pat būtų pasiekti vaiko rūpybos tikslai – vaiku bus tinkamai rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jo teisės ir teisėti interesai, sudarytos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jo amžių, sveikatą ir vystymąsi, poreikius. Skyriaus nuomone, A. A. reikalinga nustatyti nuolatinę rūpybą ir paskirti nuolatinį rūpintoją; tarnyba rekomenduoja ir siūlo nepilnamečio vaiko rūpintoju ir turto administratoriumi skirti (duomenys neskelbtini), nepilnamečio A. A. gyvenamąją vietą nustatant (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė išvadą ir prašė nustatyti vaikui nuolatinę rūpybą ir vaiko rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini). Papildomai paaiškino, kad laikinoji globėja R. J. nebegali globoti brolio A. A. dėl objektyvių priežasčių, nes turi savo vaikų, vienas kurių turi specialiųjų poreikių, taip pat pagal įstatymą turi būti kartu gyvenančių pilnamečių asmenų sutikimas globai, o jo nėra. R. J. tikrai daug padarė dėl brolio, padėjo jam išgyventi mamos netektį, bet daugiau rūpintis juo nebegali. (duomenys neskelbtini) tinkamai vykdo globėjo ir rūpintojo pareigas šeimynoje esančių vaikų atžvilgiu, jokių nusiskundimų dėl jos nėra gauta, vaikais rūpinamasi gerai. Todėl (duomenys neskelbtini) paskyrimas A. A. rūpintoju atitiks geriausius vaiko interesus, juo bus tinkamai pasirūpinta. (duomenys neskelbtini) tai praktiškai tiesiog daugiavaikė šeima, dalyviai turi tikrai daug patirties globojant nepilnamečius. Pritaria ir palaiko (duomenys neskelbtini) prašymą nukreipti šią nutartį vykdyti skubiai, kadangi taip bus geriau vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko motina O. J. mirė (duomenys neskelbtini), vaiko tėvui G. A. tėvo valdžia jo sūnaus A. A. atžvilgiu apribota neterminuotai, todėl nepilnamečiui nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 6 punktas).

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1, 2 dalyse nustatytas teisinis reguliavimas nustato teismui pareigą, apribojus tėvų valdžią (laikinai ar neterminuotai), inicijuoti bylą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. Teismo nutartimi yra nustatoma būtent nuolatinė vaiko globa (rūpyba) (CK 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, CPK 504 straipsnis).

Nei vienas vaikas negali būti paliktas be globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. A. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta R. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 23 d. Utenos apylinkės teismo sprendimu apribojus vaiko tėvui tėvo valdžią vaiko atžvilgiu, tuo pačiu sprendimu nepilnamečio vaiko A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo buvo nustatyta su laikinąja globėja R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Bylos duomenimis 2022 m. liepos 29 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos buvo gautas R. J. prašymas neskirti jos nuolatine A. A. rūpintoja dėl šeimoje susidariusių aplinkybių. Posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. J. paaiškino, kad negali atlikti savo brolio rūpintojos pareigų, kadangi dėl šeimoje susiklosčiusių aplinkybių negali tinkamai juo pasirūpinti. Nepilnamečio vaiko nuolatiniu rūpintoju sutiko būti suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) yra tinkama rūpintis vaiku. 2022 m. rugpjūčio 12 d. įvykusio Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro globos centro Globėjo (rūpintojo) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos posėdžio protokole nurodyta, kad siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus bei išlaikant vaiko emocinius ryšius su seserimi R. J., atsižvelgiant į turinčias reikšmės aplinkybes, kad vaiko faktinė gyvenamoji vieta bus gretimoje savivaldybėje, siūlytina vaiko nuolatiniu rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi Licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) socialinei globai teikti, licencijos rūšis: institucinė socialinė globa (ilgalaikė, trumpalaikė) likusiems be tėvų globos vaikams, socialinės rizikos vaikams. (duomenys neskelbtini) tikslai: užtikrinti šeimynos globojamų vaikų teisių ir įstatymų ginamų interesų įgyvendinimą ir apsaugą, suteikiant šiems vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai, ir tokią šeimos aplinką, kokios reikia jų gerovei, kad tinkamai pasirengtų gyventi savarankiškai šeimoje ir visuomenėje. Šeimynos nariai S. T. ir N. T. neteisti, administracine tvarka nebausti, pateikė rašytinį sutikimą būti A. A. nuolatiniu rūpintoju. Šeimynoje globojami (rūpinami) dar šeši vaikai, du iš jų A. P. ir L. V., kuriems šiuo metu jau suėjo (duomenys neskelbtini) metų, pateikė rašytinius sutikimus, kad S. ir N. T. taptų nuolatiniais A. A. rūpintojais. Byloje nėra duomenų, kad kiti nepilnamečio A. A. artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų juo rūpintis (CK 3.259 straipsnio 3 dalis).

Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad (duomenys neskelbtini) paskyrimas nuolatiniu vaiko rūpintoju visiškai atitinka vaiko interesus, nes vaiko rūpyba šeimynoje yra artimesnė rūpybai šeimoje, lyginant su kitomis globos formomis, šeimynoje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankiausios sąlygos vaiko psichinei, motorinei, dorovinei raidai. (duomenys neskelbtini) yra pasirengusi ir nori būti vaiko rūpintoju, šeimynoje globojami ir rūpinami dar 5 vaikai nuo 4 iki 17 metų amžiaus (dar vienas (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu), taigi sugebės užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti ir visapusiškai vystytis. Kadangi laikinajai rūpintojai atsisakius tapti nuolatine vaiko rūpintoja, nebuvo kuriami santykiai bei emociniai ryšiai su kitais potencialiais vaiko rūpintojais, pats vaikas dėl streso ir sveikatos būklės neturi nuomonės dėl kitos galimos jo rūpybos vietos ir/ar konkretaus rūpintojo, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju vaiko apgyvendinimas šeimynoje, kurios veiklos vieta yra gretimoje savivaldybėje, kas leis išlaikyti vaiko emocinius ryšius su seserimi, šiuo metu geriausiai atitiks geriausius A. A. interesus. Be to, vaikui yra žinoma, kad jis negali pasilikti pas laikinąją rūpintoją ir vyks gyventi kitur, nors su tuo nesutinka, tačiau turi būti atsižvelgiama ir užtikrinami geriausi vaiko interesai, net jei taip prieštarauja jo nuomonei.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į išvadą teikiančios institucijos išvadą, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, nepilnamečiam vaikui A. A. nustatoma nuolatinė rūpyba ir vaiko rūpintoju skiriama (duomenys neskelbtini), vaiko rūpybos vietą nustatant rūpintojo veiklos vietoje (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).

A. A. vardu nėra registruota kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, tačiau jis gauna išmokas iš valstybės, be to, jam yra priteistas išlaikymas iš tėvo, todėl (duomenys neskelbtini) skirtina vaiko turto administratoriumi.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl (duomenys neskelbtini) išaiškintina, kad rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

Rūpintojui taip pat išaiškintina, kad rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 496 straipsnio 1 dalies nuostatomis teismo nutartys dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nėra skubiai vykdytinos, tačiau CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad teismas gali leisti skubiai vykdyti nutartį, kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą ar nutartį įvykdyti. Nagrinėjamu atveju nutartimi išsprendžiamas ne turtinis ginčas, bet klausimas dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Teismo vertinimu, šiuo atveju, atsižvelgiant į suinteresuoto asmens prašymą, institucijos, teikiančios išvadą byloje, nuomonę ir vaiko interesus, yra pagrindas taikyti nurodytą normą mutatis mutandis ir leisti nutartį vykdyti skubiai siekiant, kad laiku ir operatyviai būtų išspręsti lankytinos mokyklos ir apgyvendinimo klausimai, kadangi paskirto rūpintojo – (duomenys neskelbtini) dalyviai 2022 m. spalio 10 d. išvyksta į seniai suplanuotą kelionę, grįš tik po 2 savaičių, todėl nenukreipus nutartį vykdyti skubiai, nebus laiku išspręsti aukščiau paminėti vaikui svarbūs klausimai. Teismo vertinimu, teismo nutarties nukreipimas vykdyti skubiai nepažeis nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl leistina šią nutartį vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 290 - 291 straipsniais, 496 straipsniu, 507 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jo rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybos vietą rūpintojo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), veiklos vietoje adresu (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) išaiškinti rūpintojo teises ir pareigas, kad ji privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškinti, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

(duomenys neskelbtini) taip pat išaiškinti, kad rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka; vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

Leisti šią nutartį vykdyti skubiai.

Per 3 darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.