Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, kaltinamojo teigimu gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2016-10-21 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) BK 182str. 1d. – laisvės atėmimu 1 metams,šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-04-23 apie 19.20 val. Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 1, prekybos centro ,,Pamarys" automobilių stovėjimo aikštelėje, žinodamas, kad neturi lėšų sumokėti už perkamą automobilį ir neketindamas už jį atsiskaityti, surašė pirkimo-pardavimo sutartį dėl automobilio ,,Citroen C5", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo už 1650 Eur iš nukentėjusiojo M. M., pasirašė paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo pastarajam iki 2016-05-05 sumokėti 1250 Eur, o iki 2016-05-20 - dar 400 Eur, tačiau M. M. perdavus jam (R. M.) automobilį ,,Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio dokumentus, pinigų už pirktą automobilį nesumokėjo, automobilio nukentėjusiajam negrąžino, o jį pardavė kitiems asmenims ir taip apgaule įgijo M. M. priklausantį automobilį ,,Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1650 Eur.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 182str. 1d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis tikslu apgaule įgyti automobilį, tai yra iš anksto nusprendęs už perkamą automobilį neatsiskaityti, su nukentėjusiuoju sudarė kaltinime nurodyto automobilio pirkimo pardavimo sutartį bei pasirašė vekselį, kuriuo įsipareigojo už perkamą automobilį atsiskaityti. Iš nukentėjusiojo paimtą automobilį iš karto pardavė už ženkliai mažesnę kainą trečiam asmeniui. Dalį pinigų išleido, dalį perdavė pažįstamo, organizavusio veiką nurodytam asmeniui. Parodė, kad taip elgtis jam pasiūlė jo pažįstamas, kurio duomenų nenurodė ir kuris jam atsiuntė nukentėjusiojo telefono duomenis. Žalos nėra atlyginęs Šiuo metu yra nagrinėjamos kituose teismuos bylos dėl analogiškų atvejų.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Nukentėjusiojo M. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2016m. balandžio mėnesį norėdamas parduoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje ,,www.autogidas.lt" apie tai patalpino skelbimą. 2016-04-24 iš telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) jam paskambino vaikinas su kuriuo jis sutarė dėl automobilio apžiūros Šilutės m. Šilutėje, prie prekybos centro ,,Iki", esančio Dariaus ir Girėno g. 1. Atvykęs vaikinas apžiūrėjo jo parduodamą automobilį ir nusprendė jį pirkti už sutartą 1650 Eur kainą. Buvo surašyta pirkimo pardavimo sutartis, kurioje pirkėjas nurodė savo duomenis: R. M., asmens kodą, susitarė dėl vėlesnio atsiskaitymo ir kaltinamasis pasirašė jam paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo jam iki 2016-05-05 sumokėti 1250 Eur, o iki 2016-05-20 - 400 Eur. Surašius minėtus dokumentus jis perdavė R. M. automobilį ir jo dokumentus. Iki sutartos datos R. M. jam pinigų pagal paprastąjį vekselį nesumokėjo, automobilio negrąžino, o vėliau jis sužinojo, kad jo automobilis ,,Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra parduotas kitam asmeniui. Jis mano, kad R. M. jau pirkdamas automobilį neturėjo tikslo už jį atsiskaityti ir taip jį apgavo, dėl ko jis patyrė 1650 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 1, 30-31). Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis pareiškė, kad jam priklausiusio automobilio išardytų detalių pasiimti nepageidauja.

VĮ ,,Regitra" duomenimis automobilio ,,Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra nukentėjusysis M. M.,2016-05-26 transporto priemonė išregistruota pagal policijos informaciją, kad ši transporto priemonė pavogta(1 t., b. l. 27).

Nukentėjusiojo pateiktoje transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad 2016-04-23 Šilutės m. R. M. iš M. M. už 1650 Eur nusipirko automobilį ,,Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 3), o pateiktame neprotestuotiname paprastajame vekselyje nurodyta, kad R. M. įsipareigojo M. M. iki 2016-05-05 sumokėti 1250 Eur, o iki 2016-05-20 - dar 400 Eur (1 t., b. l. 4).

Nukentėjusysis asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino R. M. kaip asmenį, kuris iš jo pirko automobilį ,,Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašė pirkimo-pardavimo sutartyje ir paprastajame vekselyje (1 t., b. l. 34-38).

Liudytojo M. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2016-04-29 internetiniame tinklapyje ,,www.autogidas.lt" rado nebrangiai parduodamą automobilį ,,Citroen C5", kurį vėliau nupirko. Automobilio pardavėjas turėjo dalinai užpildytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Be to, pardavėjas jam davė dar vieną pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią, anot pardavėjo, jis nupirko minėtą automobilį. Jis pasiėmė abi pardavėjo jam duotas transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Pirktą automobilį savo vardu neįregistravo, o tik išvalė ir pardavė kitam asmeniui – E. P.. Pardavęs kitam asmeniui taip pat nebaigė pildyti jam duotos iš dalies užpildytos pirkimo-pardavimo sutarties (1 t., b. l. 47-49, 53-54).

E. P. apklausos įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis patvirtino, jog pirko nukentėjusiojo automobilį ir nėjus jo priregistruoti, nes kažkuris iš ankstesnių pirkėjų neatsiskaitęs su pirminiu pardavėju, vėliau jam nepavykus susisiekti ir išsiaiškinti tiesos, automobilį pardavė į laužyną. Dėl šios situacijos patyrė turtinės žalos(1t. b.l. 169-170).

2016-11-10 prokuroro nutarimu E. P. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nenustačius, kad buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo numatyto BK 189str. 1d. požymių (1t. 173 b.l.).

Liudytojo R. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog dirba pagal individualią veiklą ir užsiima naudotų automobilių prekyba. Nurodė, kad jam nukentėjusiojo automobilį pardavė už 600 eurų anksčiau jam nepažįstamas E. P., kuris paaiškinęs, kad automobilio negali savu vardu registruoti, nes automobilio savininkas išvykęs į užsienį. Jis su šiuo asmeniu surašė pirkimo-pardavimo sutartį bei šis asmuo paliko jam kitas ankstesnes šio automobilio pardavimo sutartis. Jis nežinojo, kad jo perkamas automobilis įgytas nusikalstamu būdu. Automobilis šiuo metu yra išardytas ir detalės ir yra saugomos aikštelėje (1t. 68-69, 71-72 b.l.).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje užfiksuota, kad 2016-04-25 Mažeikiuose R. M. už 900 Eur pardavė M. G. automobilį ,,Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 73, 75), o šis automobilį pagal pirkimo-pardavimo sutartį pardavė E. P. ( 1t. b.l.76), bei pastarasis pardavė R. K.(1t. b.l.77).

Nukentėjusiojo išardyto automobilio ,,Citroen" keturi (4) automobilio ratlankių ir keturios(4) automobilio padangos apžiūrėtos (1 t., b. l. 85-86, 87) ir grąžintos nukentėjusiajam M. M. (1 t., b. l. 88).

Kitos automobilio ,,Citroen C5"valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išardytos detalės apžiūrėtos (1 t., b. l. 92-94, 95-114, 115-117) ir saugomos automobilių ardymo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pas R. K. (1 t., b. l. 78-79, 118 ): pavarų dėžė (1 vnt.); pusašis su granata (2 vnt.); pusašis be granatos (1 vnt.); kairės pusės priekinės durys (1 vnt.); dešinės pusės priekinės durys (1 vnt.); dešinės pusės galinės durys (1 vnt.); kairės pusės galinės durys (1 vnt.); priekinis bamperis su grotelėmis ir valstybiniu numeriu ,,(duomenys neskelbtini)" (1 vnt.); galinis bamperis (1 vnt.); dešinės pusės galinis žibintas (1 vnt.); kairės pusės galinis žibintas (1 vnt.); automobilio vairas (1 vnt.); priekinis automobilio žibintas (2 vnt.); priekinis dešinės pusės sparnas (1 vnt.); priekinis kairės pusės sparnas (1 vnt.); galinė sėdynė iš keturių dalių (1 vnt.); priekinė sėdynė (2 vnt.); durelių vidinė apdaila (4 vnt.); galinis automobilio dangtis su valstybiniu numeriu ,,(duomenys neskelbtini)" (1 vnt.); sankabos diskatorius ir smagratis (1 vnt.); starteris (1 vnt.); generatorius (1 vnt.); bėgių perjungimo svirties mechanizmas (1 vnt.); stabdžių stiprintuvas (1 vnt.); važiuoklės šakė (2 vnt.); priekinis amortizatorius (2 vnt.); priekinė stebulė (1 vnt.); vairalazdė su užvedimo spynele ir raktu (1 vnt.); stebulė (1 vnt.); variklio dangtis (2 vnt.); variklio gaubtas (1 vnt.); priekinė keleivio apsaugos pagalvė (1 vnt.); ABS siurblys (1 vnt.); priekinio bamperio rėmas (1 vnt.); galinio bamperio rėmas (1 vnt.); oro filtro dėžė (1 vnt.); variklis (1 vnt.); automobilio kėbulas (1 vnt.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis savo kaltės neneigia, jo parodymus patvirtina nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, pirkimo-pardavimo sutartys, pirkimo-pardavimo sutartys, daiktų apžiūros protokolai bei kiti aptarti duomenys ir tai leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo kaltę patvirtinančių įrodymų, pakanka. Kaltinamojo veiksmai surašant su nukentėjusiuoju automobilio pirkimo pardavimo sutartį, vekselį dėl vėlesnio atsiskaitymo už perkamą automobilį, po kelių dienų pardavus šį automobilį už ženkliai mažesnę kainą ir pinigus išleidus, patvirtina tai, kad kaltinamasis apgaule užvaldė nukentėjusiojo turtą ir jį jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182str. 1d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis ne kartą teistas, tame tarpe už analogišką veiką, baustas administracine tvarka, nedirbantis, padarė nesunkų nusikaltimą. Vertinant šias aplinkybes ir siekiant bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė šiuo metu nebendrintina su 2016-10-21 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi ši bausmė yra subendrinta su bausme, paskirta šiuo metu dar neįsiteisėjusiu 2017-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės tesimo nuosprendžiu.

Kaltinamasis iš nusikalstamos veikos gavo 900 Eur ir ši suma iš jo konfiskuotina (BK 72 str.5d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio dalys- esančios pas nukentėjusįjį, paliktinos jam. Nukentėjusiajam pareiškus, kad kitų automobilio išardytų detalių, saugomų (duomenys neskelbtini) pas R. K., nenustačius duomenų, kad šis asmuo jas būtų įgijęs nusikalstamu būdu, šios detalės paliktinos R. K. (CK 4.96 str. 1d.) kaip sąžiningam įgijėjui, teisėtam savininkui jų atsisakius (BPK 94 str. 1d. 5p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paskirtina karomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam R. M. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Konfiskuoti R. M. turto už 900 Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio detales, esančias pas nukentėjusįjį M. M. palikti jam, kitas automobilio ,,Citroen C5"valst. Nr. (duomenys neskelbtini), detales, saugomos automobilių ardymo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), palikti R. K..

Automobilio ,,Citroen C5"valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto registracijos liudijimą, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.