Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 140 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-12 teisme buvo gauta baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu, kuriame V. Š. buvo kaltinamas, kad jis nežymiai sužalojo mažametį vaiką, o būtent : 2014 m. liepos 12 d. apie 17.45 val., aikštelėje, esančioje prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Varėnos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, važiuojantį dviračiu mažametį D. K., g. (duomenys neskelbtini), pagriebęs abiem rankomis už pažastų numetė nuo dviračio, dėl to šis kaire kūno puse atsitrenkė į asfaltuotą aikštelės dangą, tuo D. K. padarydamas odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, kairiame kelyje ir kairės čiurnos srityje, nežymiai sutrikdė jam sveikatą.

V. Š. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 3 d.

Iki teisiamojo posėdžio pradžios buvo gautas pranešimas, jog kaltinamasis V. Š. mirė.

Baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas.

Teisme gautas mirties liudijimas, kuriame nurodoma, kad V. Š. mirė 2014-12-02.

BPK 3 straipsnio 1 dalyje nustatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Nustačius bent vieną iš jų, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas, turi būti nutrauktas. Teisinių pasekmių, kylančių nustačius LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje numatytą aplinkybę, reikšmė – baudžiamųjų procesinių teisinių santykių neatsiradimas arba jų nutrūkimas – lemia tinkamo šio straipsnio nuostatų aiškinimo ir taikymo svarbą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą, mirus asmeniui, baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Nagrinėjimo teisme metu byla nutraukiama BPK 254 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas nenustatė teisinių pagrindų, kuriems esant baudžiamasis procesas turėtų būti tęsiamas, V. Š. byla nutrauktina jam mirus.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo yra laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

BPK 22 straipsnyje nustatyta, kad kaltinamasis yra proceso dalyvis, dėl kurio šio LR BPK nustatyta tvarka yra prokuroro priimtas kaltinamasis aktas arba prokuroro pareiškimas nubausti asmenį teismo baudžiamojo įsakymo tvarka, taip pat asmuo, prieš kurį teisme yra nagrinėjama byla privataus kaltinimo ar pagreitinto proceso tvarka. Kaltinamasis tampa nuteistuoju tik tada, kai dėl jo yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir išteisintuoju – tik tada, kai yra priimtas išteisinamasis nuosprendis.

Šioje byloje V. Š. nėra pripažintas kaltu ir nuteistas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, todėl nėra pagrindo bylą nagrinėti jį reabilituojančiais pagrindais. Nutraukiant bylą pagal LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą, asmens kaltė nenustatoma, todėl bylos nutraukimas neprieštarauja Lietuvos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje, LR BPK 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtintai asmens nekaltumo prezumpcijai.

Pažymėtina ir tai, kad šiuo atveju išnagrinėjus bylą iš esmės, iškiltų galutinio teismo sprendimo rūšies problema, nes išnagrinėjus bylą, turi būti priimtas apkaltinamasis arba išteisinamasis nuosprendis, arba byla nutraukta (LR BPK 303 straipsnio 1 dalis). Teismas nuosprendžiu nutraukia bylą, jeigu yra BK 36 – 40, 93 straipsniuose, 114 straipsnio 3 dalyje, 1891 straipsnio 2 dalyje, 227 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 3 dalyje ir 291 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyti pagrindais atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BPK 303 straipsnio 4 dalis). Taigi teismas šioje byloje negalėtų nuosprendžiu užbaigti bylos nagrinėjimo, nes LR baudžiamojo proceso įstatymas įsakmiai nurodo, kad esant LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytam pagrindui, tai yra, mirus kaltinamajam, byla užbaigiama teismo nutartimi (LR BPK 254 straipsnio 4 dalis).

Mirus kaltinamajam, negali būti tinkamai tikrinamas prokuroro kaltinamajame akte suformuluoto kaltinimo pagrįstumas ir užtikrintos kaltinamojo bei nukentėjusiojo teisės. Kaltinamasis nekaip negali pareikšti savo pozicijos dėl kaltinimo, įgyvendinti savo teisės gintis, dalyvauti tiriant bylos įrodymus, todėl teisingas bylos faktinių aplinkybių nustatymas būtų pasunkintas arba visai neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos biuletenio Nr. 36, pusl. Nr. 326-335, Vilnius 2012).

Šioje byloje kaltinamajam V. Š. apkaltinamasis nuosprendis nepriimtas, todėl byla negali būti nagrinėtina mirusįjį reabilituoti. Kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK BPK 3 str. 1 d. 7 p., 232 str. 7 p., 254 str. 4 d., 318 straipsnio

nutarė:

Nutraukti baudžiamąjį procesą dėl pareikšto kaltinamajam V. Š. kaltinimo pagal LR BK 140 str. 3 d. ( nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui D. K.) , kaltinamajam mirus.

Apie priimtą sprendimą nutraukti baudžiamąjį procesą pranešti nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą G. K..

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.