Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r.PK atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2016-11-15 apie 10:30 val. viešoje vietoje, t.y. Vilkaviškio m., Vytauto g. šlitinėjo neblaivus (1,21 promilės), skėsčiojo rankomis, judesiai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 str.3 d..

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas nepagrįstai pagal ATPK 178 str.3 d. R. G. pagal ATPK 178 str.1 d. baustas 2016-09-30. Pagal ATPK 178 str.2 d. jis baustas 2016-11-01, jam paskirta bauda 22 EUR, nutarimas įsiteisėjo per 20 dienų nuo jo priėmimo, t.y. 2016-11-21. Administracinis teisės pažeidimas pagal ATPK 178 str.3 d. kvalifikuojamas tik tada, kai veiksmai, numatyti šio straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str.3 d., padarymo laiku 2016-11-03 nutarimas R. G. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str.2 d. nebuvo įsiteisėjęs, kas atsižvelgiant į nekaltumo prezumpcijos principą, reiškia, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Todėl laikytina, kad jam buvo paskirta tik viena administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, todėl jo padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 178 str.2 d..

ATPK 225 str.1 d. įvirtinta nuostata, kad administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str.2 d., bylą nagrinėja policija. Remiantis ATPK 287 str. 1 d.3 p. išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi teisę priimti nutarimą motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui). Atsižvelgiant į paminėtas įstatymo nuostatas, į tai, kad asmuo, nubaustas pagal ATPK policijos turi teisę priimtą nutarimą apskųsti teismui, o teismui išnagrinėjus bylą šiuo atžvilgiu bus pasunkinta administracinėn atsakomybė traukiamo asmens teisinė padėtis, jis praras vieną priimto nutarimo apskundimo stadiją, byla perduotina nagrinėti policijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 str.1 d., 287 str.1 d.3 p.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.A2.9-922-1021-16 (ROIK: 16063264788) perduoti nagrinėti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK bei įteikti (išsiųsti) R. G..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.