Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteista pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams.

Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2023 m. gegužės 4 d. nutarimo Nr. SV-21-5645 pagrindu nuteistoji 2023 m. gegužės 16 d. lygtinai paleista iš Panevėžio kalėjimo. Nuteistajai numatytos specialiosios pareigos: dalyvauti elgesio pataisos programoje (iki 2023 m. birželio 5 d.), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iki 2024 m. birželio 5 d.), per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Probacijos pabaiga: 2024 m. birželio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 16 d. 2023 m. gegužės 8 d. asmuo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos psl. 8-21). Probacijos laikotarpiu asmuo nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. birželio 16 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. liepos 24 d. iki 2023 m. spalio 2 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. iki 2023 , spalio 2 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. spalio 12 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens bylos psl. 8). Nuo 2023 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. birželio 20 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ (asmens bylos psl. 36). 2023 m. lapkričio 20 d. IRD duomenimis, ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta (asmens bylos psl. 18). Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (75 iš 168 balų).

Probuojamoji priežiūros metu nevykdo įpareigojimo — nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023 m. birželio 29 d. Probacijos tarnyboje buvo patikrinta alkotesteriu, nustatytas 0,31 prom. neblaivumas (asmens bylos psl. 27). 2023 m. birželio 29 d. pateikė pasiaiškinimą, buvo primintos bausmės vykdymo sąlygos (asmens bylos psl. 28). Tačiau ji nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 2023 m. lapkričio 12 d. buvo bausta administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskirta 16 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) (asmens bylos psl. 18). Nuteistoji sutartu laiku į Probacijos tarnybą neatvyksta, pasiaiškinimo dėl padaryto pažeidimo nepateikia, susisiekus telefonu buvo informuota, kad asmens byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo (asmens bylos psl. 17).

Atsižvelgdami į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajai A. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti pagal likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad A. P. neatvyko į Probacijos tarnybą 2023 m. lapkričio 14 d., lapkričio 16 d. jos telefonas buvo išjungtas, vėl neatvyko lapkričio 17 d., lapkričio 20 d. telefonas vėl išjungtas, lapkričio 26 d. nerado jos namuose, lapkričio 28 d. ji neatsiliepė telefonu.

Nuteistoji A. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog nesutinka su teikimu, nori likti laisvėje. Dirba, pradėjo normalų gyvenimą. Dirba „(duomenys neskelbtini)“. Naujų ikiteisminių tyrimų neturi, tik vieną baudą dėl bilietėlio. Pripažįsta, kad birželį buvo išgėrusi, nieko neslėpė. Telefonu Probacijos tarnybai neatsiliepė, nes nekelia telefono nepažįstamiems numeriams. Gal ją kontroliuojanti pareigūnė A. skambino iš kito telefono. Pažada, kad daugiau taip nebus.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nuteistoji dirba, kas labai teigiamai vertintina. Administracinis nusižengimas nešiurkštus, bauda sumokėta. Girtumas buvo nedidelis.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priimta sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytos šios bendrosios visų probuojamų asmenų pareigos: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo dalyvauti elgesio pataisos programose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas); gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas); nesilankyti tam tikrose vietose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 4 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas), darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Iš teikime ir nuteistosios A. P. asmens byloje esančių duomenų akivaizdu, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu ji du kartus pažeidė probacijos sąlygas. Vieną kartą jai buvo nustatytas nežymus girtumas, liudijantis, kad ji pažeidė lygtinai paleistiems asmenims įstatymų leidėjo numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei buvo padarytas vienas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. važiavo visuomeniniu transportu be bilieto.

Teismo vertinimu, šios aplinkybės tai ganėtinai formalūs pagrindai kreiptis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Teismas pažymi, kad iš trijų įpareigojimų du yra įvykdyti (vykdomi) be priekaištų. Nuteistoji dar 2023 m. birželio 20 d. išklausė elgesio pataisos programą ir visu probacijos laikotarpiu dirba arba yra registruota Užimtumo tarnyboje. Ji nedaro jokių tyčinių teisės pažeidimų: nei nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyti nusižengimai nėra laikomi šiurkščiu teisės pažeidimu, nes paprastai jie arba yra padaromi neatsargia kaltės forma, arba dėl sunkios asmens turtinės padėties. Teismų praktikoje jie nėra laikomi pagrindu griežtinti bausmę, juolab, kad nagrinėjamu atveju tai yra vienkartinis nusižengimas. Iš šešių girtumo patikrinimų penkių atveju ji buvo visiškai blaivi, vieninteliu atveju nustatytas itin nežymus girtumas.

Nors nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip vidutinė, tačiau jos pervertinimo metu 2023 m. rugpjūčio 14 d. ji sumažėjo nuo 83 balų iki 75 balų. Teismas sutinka, kad lapkričio mėnesį nuteistoji pradėjo ignoruoti bendradarbiavimo su Probacijos pareigūnais pareigą, neatvykdama paskirtu laiku į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir nekeldama savo telefono, nepaaiškindama neatvykimo priežasčių. Tačiau iki tol, t. y. daugiau nei pusę metų, ji kas mėnesį daugmaž tvarkingai atvykdavo individualiam pokalbiui. Nuteistoji prašo suteikti jai galimybę įrodyti, kad savo klaidų ji nebekartos, gailisi dėl jų, pažada lankytis nustatytu laiku Probacijos tarnyboje.

Į teikimo nagrinėjimą nuteistoji atvyko be girtumo požymių, suvokia galimas savo netinkamo elgesio pasekmes, nurodo, jog sąžiningai vykdys savo, kaip probuojamosios, pareigas, dirbs. Teismas sutinka, kad probacijos sąlygų pažeidimų padaryta, tačiau vis tik yra linkęs šiame probacijos etape suteikti galimybę nuteistajai siekti teigiamų gyvenimo pokyčių ir resocializacijos liekant laisvėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. P. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.