Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010 m. rugsėjo 26 d. apie 13:30 val. per nerakintas duris įsibrovė į nukentėjusiajai B. G. priklausantį butą, esantį Pakruojo rajone, L. mieste, M. g. 2-2, iš kur pagrobė nukentėjusiajai priklausantį mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 1100“ 100 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. G. 100 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusiąją gerai pažįsta, nes gyvena tame pačiame daugiabutyje, esančiame L. mieste, M. g. 2. Nukentėjusioji gyvena bute Nr. 2, esančiame pirmame namo aukšte, o jis gyvena bute Nr. 5, kuris yra antrame aukšte. Nukentėjusiajai padėdavo atlikti įvairius darbus, yra tekę lankytis ir jos bute. 2010 m. rugsėjo 26 d., jo gimimo dieną, apie 13:30 val., M. gatvėje, kurioje yra jo ir nukentėjusiosios namas, sutiko namo einančią nukentėjusiąją. Tada ją aplenkė, per nerakintas duris pateko į nukentėjusiosios butą ir pavogė „salione“ ant stalo buvusį nukentėjusiosios mobilaus ryšio telefoną. Bute užtruko apie 2 minutes. Žinojo, kad nukentėjusioji gyvena viena ir dažnai palieka neužrakintas buto duris. Daugiau iš buto nieko nevogė. Jau prieš įeidamas į butą turėjo tikslą pavogti tik mobilaus ryšio telefoną, nes jo telefonas buvo sugedęs. Įvykio metu buvo išgėręs. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Iš nukentėjusiosios pavogtu telefonu naudojosi pats, kol jį paėmė policijos pareigūnai. Iš telefono išimtą SIM kortelę kažkur pametė. Gailisi nusikaltęs. Bandė atsiprašyti nukentėjusiosios, tačiau ji nesutiko atleisti. Šiuo metu verčiasi atsitiktiniais darbais, kitų metų sausio mėnesį vėl bandys užsiregistruoti darbo biržoje. Daugiau nusikaltimų pažadėjo nebedaryti.

Po kaltinamojo A. A. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir kaltinamajam, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2010-10-08 B. G. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad tą dieną B. G. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pranešdama, kad 2010 m. spalio mėnesio pradžioje, dienos nepamena, ji išėjo į parduotuvę, o grįžusi namo, neberado svetainėje ant stalo palikto mobilaus ryšio telefono „NOKIA 1100“ 100 litų vertės ir puodelio su jame buvusiu apatinio žandikaulio dantų protezu, kurio vienas dantis buvo auksinis, 500 litų vertės. Išeidama į parduotuvę duris buvo užrakinusi (b.l. 3);

nukentėjusiosios B. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2010 m. spalio mėnesio pradžioje, dienos nepamena, ji išėjo į parduotuvę, o grįžusi namo, neberado svetainėje ant stalo palikto mobilaus ryšio telefono „NOKIA 1100“ 100 litų vertės ir puodelio su jame buvusiu apatinio žandikaulio dantų protezu, kurio vienas dantis buvo auksinis, 500 litų vertės. Išeidama į parduotuvę duris buvo užrakinusi. Vėlesnėse apklausose nukentėjusioji patikslino, kad buto durų nebuvo užrakinusi, o dantų protezą galėjo padėti kitoje vietoje, todėl dėl jo pretenzijų niekam neturi. Pagrobtas telefonas jai grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 29, 33-34);

2010-10-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - nukentėjusiosios B. G. butą, esantį (duomenys neskelbtini), nusikaltimo pėdsakų rasta nebuvo (b.l. 5);

2010-10-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. A. policijos pareigūnui pateikė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 1100“, IMEI Nr. 352262015325384, kuris buvo apžiūrėtas (b.l. 7-8), ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai B. G. (b.l. 9);

informacija apie iš nukentėjusiosios pagrobtame mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI Nr. 352262015325384, naudotas SIM korteles (b.l. 12).

Kaltinamojo A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajai B. G. priklausantį – turtą, įsibrovęs t.y. neteisėtai patekęs į patalpą – nukentėjusiajai B. G. priklausantį butą.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos tos nusikalstamos veikos įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis A. A. teisiamas pirmą kartą (b.l. 41), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 42), gyvena vienas, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 46), pasižadėjo teismui ateityje nebenusikalsti, todėl, nors yra kaltinamojo A. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad A. A. yra darbingas, tačiau niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 3 p., 5 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. A. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per bausmės terminą neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. A. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.