Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, dalyvaujant M. P., transporto priemonės savininkui P. U., išnagrinėjęs M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, profesinio išsilavinimo, dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2016 m. birželio 24 d., apie 7 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) kaime, neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones, vairavo priklausančią P. U. transporto priemonę automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir transporto priemonės būklę, meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, šio eismo įvykio metu buvo sugadintas automobilis, apgadinta kelio sankasa bei po įvykio jo vairuojamo automobilio keleivei buvo suteikta medicininė pagalba. Taip pat M. P. po šio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (jam 2016 m. birželio 24 d. 12 val. 26 min. buvo nustatytas 2,57 promilės girtumas). M. P. šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotikų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo).

Taip pat M. P. 2016 m. birželio 24 d., apie 7 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) kaime vairavo šią transporto priemonę automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonių, neįregistruotų nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, vairavimas); vairavo šią transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonių vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu).

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltė dėl šių pažeidimų padarymo įrodyta eismo įvykio schema, M. P. blaivumo testu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, A. K., Danguolės Putenytės ir R. S. paaiškinimų protokolais, policijos pareigūno Giedriaus Ksenzovo tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktu, taip pat paties M. P. paaiškinimo protokolu ir jo paaiškinimais teisme.

M. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudas M. P., atsižvelgiama į tai, kad jis turi galiojančias administracines nuobaudas, už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės vairuoti, jau buvo šešis kartus baustas, tačiau dirba, turi mažametį vaiką, todėl už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, jam skiriama nuobauda - bauda, kurio dydis artimas šios nuobaudos maksimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą pažeidimą. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad transporto priemonė automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruota ir negali dalyvauti viešajame eisme, skiriama ir įstatymo sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą papildomą administracinę nuobaudą - šios transporto priemonės konfiskavimą, o už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, skiriamos nuobaudos baudos, kurių dydis artimas maksimaliai baudai, numatytai įstatymo sankcijoje už padarytus pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 33, 283 - 284, 286 - 287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam nuobaudas - 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą ir konfiskuoti priklausančią P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) transporto priemonę automobilį Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą - 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą. Pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, skirti M. P. galutinai nuobaudą - 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą ir konfiskuoti priklausančią P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) transporto priemonę automobilį Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Baudos mokėjimą išdėstyti dvejiems metams, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.