- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- e2YT-11617-1176/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05075-2026-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Ražanauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- Brigita Palavinskienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) A. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – Brigita Palavinskienė (antstolė), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotoja).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas A. Ž. pateikė 2026-02-17 skundą, kuriame prašo: 1) pripažinti, kad byloje Nr. 0171/25/10341 išieškoma bauda baudžiamojoje byloje ir padarytos atitinkamos Antstolių informacinės sistemos korekcijos; 2) nutraukti baudos išieškojimą, suėjus senaties terminui ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui; 3) pateikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytus dokumentus, susijusius su bylos nutraukimu ir vykdomojo dokumento grąžinimu, pareiškėjui.
Žemesnės instancijos teismas
2. Skunde nurodyta, kad vykdomoji byla Nr. 0171/25/10341 įforminta kaip išieškojimas vykdomas civilinėje byloje, nors išieškojimas vykdomas baudžiamojo įsakymo pagrindu. Dėl šios priežasties taikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio senaties nuostatos. 2025-12-23 pateiktas prašymas taikyti senatį ir prašymo pateikimo dieną Antstolių informacinėje sistemoje (toliau – AIS) nurodyta, jog nuo vykdomosios bylos pradžios 2017-04-18 iki 2025-12-23 buvo išieškota 0,00 Eur. 2026-01-05 antstolė ištaisė išieškotą sumą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-05 baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017-04-18. Nuo šios datos prasidėjo baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties termino eiga. Kadangi per 3 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo naujų nusikalstamų veikų jis nepadarė, baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties termino eiga nebuvo nutrūkusi. Kadangi šiuo metu suėjo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto baudos vykdymo senatis, tolimesnis baudžiamojo įsakymo vykdymas nėra galimas, todėl nutrauktinas. Antstolė iki šiol neišsprendė 2025-12-23 prašymo taikyti senatį ir AIS korekcija riboja pareiškėjo teisę į senatį.
3. Antstolė Brigita Palavinskienė 2026-02-24 patvarkymu atsisakyti tenkinti skolininko skundą Nr. S-26-171-12500 pareiškėjo A. Ž. 2026-02-17 skundą dėl antstolio veiksmų atmetė. Antstolė nurodė, kad skolininko argumentai dėl informacijos nepateikimo yra nepagrįsti, kadangi į 2025-12-23 prašymą buvo atsakyta 2026-01-05 patvarkymu Nr. S-26-171-214, kuris išsiųstas per Antstolių informacinę sistemą (AIS), skolininkas ne kartą jungėsi prie AIS ir turėjo galimybę su juo susipažinti. Anot antstolės, reikalavimas nutraukti išieškojimą suėjus senaties terminui taip pat yra teisiškai nepagrįstas, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsniu, nuosprendžio vykdymo senaties eiga nutrūko laiku pateikus vykdomąjį dokumentą vykdyti, o vykdomojoje byloje vykdymo veiksmai (duomenų tikrinimas registruose, lėšų nurašymas, išieškojimas iš darbo užmokesčio) buvo atliekami. Taip pat antstolė pažymėjo, kad byloje nėra duomenų apie skolininko bendradarbiavimą, pastangas gera valia padengti skolą, todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo nutraukti vykdymo procesą.