Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi A. V. skundo privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas pradėti baudžiamąjį persekiojimą A. K. ir M. T. atžvilgiu, kaltindamas juo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje nukentėjusiojo skundas privataus kaltinimo bylose yra itin svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo ne tik pradedamas baudžiamasis privataus kaltinimo bylos procesas, ne tik išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, apibrėžtą būtent nukentėjusiojo skunde. BPK 412 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti reikalavimai, kuriuos turi atitikti skundas ar pareiškimas, paduodamas privataus kaltinimo bylose. Taigi skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. Įstatymas numato, kad šio straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Skunde A. V. nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 23 d., apie 00.10 poilsio ir renginių centre (duomenys neskelbtini), buvo sumuštas nepažįstamų asmenų, nes atsisakė su jais bendradarbiauti. Konflikto metu buvo suduotas vienas smūgis į veidą, dėl ko jis nugriuvo, o nugriuvus buvo vieną kartą įspirta koja į galvą. Kaip vėliau paaiškėjo pirmą smūgį į galvą sudavė A. K., o antrą smūgį koja į galvą sudavė M. T.. Patirti sužalojimai teismo medicinos specialisto išvadoje įvertinti, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš skunde išdėstytų aplinkybių matyti, kad nukentėjusysis nurodė jį sumušusių asmenų vardus ir pavardes, tačiau daugiau jokių papildomų duomenų apie šiuos asmenis nepateikė. Skunde nenurodyta nusikalstamos veikos padarymu įtariamų asmenų gyvenamoji vieta, todėl neaišku kur teismas turėtų siųsti teismo šaukimą į teisiamąjį posėdį kviečiamiems įtariamiesiems.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad privataus kaltintojo A. V. skundas neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, todėl negali būti priimtas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis BPK 412 straipsniu, 440 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nutaria:

atsisakyti priimti A. V. skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.