- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-24
- Bylos Nr.
- T-343-549/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44061-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Nuteistasis
- J. P.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas;
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo J. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. P. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos 2020-11-05 nutarimu Nr. 59-221, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 puntu, lygtinai paleistas su intensyvia priežiūra, neatlikus 2 metų 1 mėnesio 7 dienų teismo paskirtos bausmės. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo; dalyvauti elgesio pataisos programose; nebendrauti su asmenimis, už kurį atliekama bausmė bendrininkais; informuoti probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pakeitimą (prieš 5d.); atvykti į probacijos tarnybą individualiam darbui – atsiskaitymui paskirtu laiku. Probacijos pradžia – 2020-11-18. Probacijos pabaiga – 2022-12-25. Intensyvios priežiūros pabaiga – 2021-02-18.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu prašo J. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 6 mėn. Nurodoma, kad Probacijos skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2020-11-19. J. P. 2020-11-19 buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Nuo 2020-11-24 registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. J. P. 2021-02-17 intensyvi priežiūra buvo nepratęsta. Probacijos laikotarpiu, buvo tenkintas jo 2021-02-18 prašymas ir leista išvykti už Lietuvos Respublikos ribų į Rusijos Federacijos valstybę, Kaliningradą, dirbti suvirintojų AB „K. I. S.“ (AB „K.“). 2021-04-16 patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad J. P. 2021-04-01 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 str. 1 d. (Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas). Dėl šio pažeidimo J. P. buvo įspėtas ir jam dar kartą paaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2021-06-21 patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad J. P. 2021-04-21 baustas pagal ANK 417 str. 2 d. (Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas) ir 2021-05-23 baustas pagal 416 str. 2 d. (Nustatyto greičio viršijimas). 2021-06-22 buvo pervertinta J. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (52 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjos nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Gyvenimo sąlygos“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Nuostatos“. Pakartotinio nusikalstamumu rizika nuo 2021-02-15 atlikto vertinimo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje padidėjo 6 balais. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis sistemingai daro administracinius nusižengimus bei siekiant keisti probuojamojo elgesį įtakojantį mąstymą, prašo skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.
Teismo posėdyje J. P. pripažino padaręs administracinius nusižengimus, dėl savo poelgio labai gailėjosi. Sutiko, kad jam būtų skirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė.
Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nusižengimai nėra grubūs, paskirtos baudos sumokėtos, tačiau, nežiūrint to, probuojamasis nesilaiko probacijos sąlygų, todėl jam turėtų būti papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, apsiribojant minimalaus dydžio įmoka.
Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.
Nagrinėjamu atveju iš J. P. asmens bylos ir pateikto teikimo, probuojamojo, probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų nustatyta, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos 2020-11-05 nutarimu Nr. 59-221, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 puntu, J. P. lygtinai paleistas su intensyvia priežiūra, neatlikus 2 metų 1 mėnesio 7 dienų teismo paskirtos bausmės. Jam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo; dalyvauti elgesio pataisos programose; nebendrauti su asmenimis, už kurį atliekama bausmė bendrininkais; informuoti probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pakeitimą (prieš 5d.); atvykti į probacijos tarnybą individualiam darbui – atsiskaitymui paskirtu laiku.
Probacijos skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2020-11-19. J. P. 2020-11-19 buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. J. P. laikėsi probacijos atlikimo tvarkos ir sąlygų – 2020-11-24 registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o šiuo metu dirba, dėl darbo pobūdžio jam netgi buvo leista išvykti iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją. Tačiau administracinių nusižengimų registras patvirtina, kad J. P. probacijos laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus, t. y. 2021-04-01 baustas už ANK 417 straipsnio 1 dalyje (Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas) numatyto nusižengimo padarymą, 2021-04-21 baustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalyje (Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas), o 2021-05-23 baustas pagal už ANK 416 straipsnio 2 dalyje (Nustatyto greičio viršijimas) numatyto nusižengimo padarymą. 2021-06-22 pervertinus J. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (52 balai iš 168 galimų), tačiau pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo 6 balais.
Nors padaryti pažeidimai pagal savo pobūdį ir pavojingumą nėra šiurkštūs, bet, vis tik, jie vertintini kaip probacijos sąlygų pažeidimas (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 2 punktas).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tai, kad J. P. kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino, dėl savo poelgių gailisi, paskirtas baudas sumokėjo, pasižada ateityje būti atidesnis, į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, tai, kad probuojamasis kitų probacijos sąlygų laikosi, dirba, teismas daro išvadą, jog probuojamasis neignoruoja ir sistemingai bei įžūliai nepažeidžia probacijos sąlygų. Tačiau, įvertinus tai, kad padaryti nusižengimai vis dėlto parodo gana neatsakingą ir atsainų probuojamojo požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus, siekiant bausmės ir probacijos tikslų įgyvendinimo, efektyviau išlaikyti teigiamus probuojamojo elgesio pokyčius, tai, kad J. P. dirba, jam skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas), nustatant minimalaus dydžio įmoką, ją įpareigojant sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį (BK 71 straipsnio 1, 3 dalys).
Kartu teismas įspėja probuojamąjį, kad likusiu probacijos laikotarpiu nevykdant paskirtų įpareigojimų ar darant naujus administracinius nusižengimus, jam gali būti paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos arba panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir vykdoma likusi bausmės dalis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirti nuteistajam J. P. (J. P.) baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (dešimties) MGL, t. y. 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, šiai įmokai sumokėti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.