Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

probacijos skyriaus atstovas teikime ir posėdžio metu nurodo, kad 2018-03-28 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu M. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios V. K. bei nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu. Į probacijos tarnybos registrą M. K. buvo įtrauktas nuo 2018-04-19. 2018-04-26 nuteistajam M. K. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis nuo 2018-07-25 dirba (duomenys neskelbtini). Nuteistasis buvo įpareigotas nuo 2018-04-26 iki 2018-05-09 susirasti kitą gyvenamąją vietą ir įsidarbinti. 2018-05-09 jis paaiškino, kad gyvena pas nukentėjusiąją V. K. ir nedirba. Jis buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir jis įsipareigojo susirasti kitą gyvenamąją vietą ir įsidarbinti iki 2018-05-23. Tą dieną nuteistasis pranešė, kad jis turi kitą gyvenamąją vietą ir pasižadėjo pradėti dirbti. 2018-06-05 22:44 val. nuteistasis nerastas jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Telefonu paaiškino, kad jis vėl gyvena pas nukentėjusiąją namuose. 2018-06-08 jis pakartotinai buvo įspėtas dėl nustatytų įpareigojimų vykdymo. 2018-06-25 20:45 val. jis rastas namuose ir jam nustatytas 0,56 promilių neblaivumas. Kadangi nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, buvo kreiptasi į teismą dėl paskirtos bausmės pakeitimo į kitą bausmę. 2018-07-18 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą buvo atmestas. 2018-10-08, apie 22 val. jis buvo patikrintas namuose ir jam buvo nustatytas 0,86 promilių neblaivumas. Nuteistasis M. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo paskirto įpareigojimo. Mano, kad yra visi pagrindai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad jis vykdys teismo paskirtus įpareigojimus, jis turi darbą, kiekvieną rytą yra tikrinamas neblaivumas, todėl jis nevartoja alkoholio. Paskutinio patikrinimo metu rastas išgėręs, kadangi grįžo iš darbo ir išgėrė alaus, žiūrėdamas televizijos laidą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad 2018-03-28 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu M. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios V. K. bei nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu. Į probacijos tarnybos registrą M.K. buvo įtrauktas nuo 2018-04-19. 2018-04-26 nuteistajam M. K. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis nuo 2018-07-25 dirba(duomenys neskelbtini). Nuteistasis buvo įpareigotas nuo 2018-04-26 iki 2018-05-09 susirasti kitą gyvenamąją vietą ir įsidarbinti. 2018-05-09 jis paaiškino, kad gyvena pas nukentėjusiąją V. K. ir nedirba. Jis buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir jis įsipareigojo susirasti kitą gyvenamąją vietą ir įsidarbinti iki 2018-05-23. Tą dieną nuteistasis pranešė, kad jis turi kitą gyvenamąją vietą ir pasižadėjo pradėti dirbti. 2018-06-05 22:44 val. nuteistasis nerastas jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Telefonu paaiškino, kad jis vėl gyvena pas nukentėjusiąją namuose. 2018-06-08 jis pakartotinai buvo įspėtas dėl nustatytų įpareigojimų vykdymo. 2018-06-25 20:45 val. jis rastas namuose ir jam nustatytas 0,56 promilių neblaivumas. Kadangi nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, buvo kreiptasi į teismą dėl paskirtos bausmės pakeitimo į kitą bausmę. 2018-07-18 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą buvo atmestas. 2018-10-08, apie 22 val. jis buvo patikrintas namuose ir jam buvo nustatytas 0,86 promilių neblaivumas.

Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei kartą pažeidė apribojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios V. K. bei nesiartinti arčiau kaip 10 metrų.

Teismas, vertindamas visumą šių aplinkybių, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvada, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą vien tuo pagrindu, kad nuteistasis padarė tris pažeidimus, po to, kai jis pradėjo dirbti, gyvena atskirai nuo nukentėjusios, kadangi toks sprendimas būtų neproporcingas. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo M. K. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumą ir piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir pakeisti paskirtą bausmę į areštą. Esant aptartoms aplinkybėms nelaikytina, kad M. K. piktybiškai pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus. Padarytų teismo apribojimų nesilaikymo pobūdį nepatvirtina ir neleidžia teigti, kad nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti arešto bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Pats nuteistasis parodė, kad jis dirba įmonėje, kurioje kiekvieną rytą yra tikrinamas dėl alkoholio vartojimo, norėdamas išlaikyti darbo vietą, jis alkoholio nevartoja. Po to, kai teismas netenkino prašymo, jis po darbo išgėrė alaus, žiūrėdamas televizijos laidą. Nagrinėjamu atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas. Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo M. K. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu teismas

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. K. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.