- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-09
- Bylos Nr.
- 1A-866-376-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Leonarda Gureviciene, Zenonas Birštonas
- Nuteistasis
- D. V.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo nuteistojo D. V. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. liepos 31 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 1-uju pataisos namu teikimas del D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2003-08-07 Klaipedos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 2 d. ir 149 str. 3 d., 63 str. laisves atemimo bausme 7 metams 6 men. su 625 Lt imoka i Nukentejusiuju asmenu fonda. 2003-10-28 Klaipedos apygardos teismo nutartimi 2003-08-07 Klaipedos rajono apylinkes teismo nuosprendis pakeistas – nuosprendžio dalis, kuria D. V. atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažinta, kad jis anksciau padare nusikaltimus, panaikinta.
2009-07-03 Vilniaus 1-uju pataisos namu administracija kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma su teikimu del lygtinio D. V. paleidimo iš pataisos istaigos, kadangi ivykdytos LR BVK 157 str. numatytos salygos, nuteistasis 2007-10-17 atliko 2/3 laisves atemimo bausmes, pataisos namu administracija mano, jog nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Žemesnės instancijos teismas
2009-07-31 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas nutartimi atmete Vilniaus 1-uju pataisos namu teikima del D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. V. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. liepos 31 d. nutarti. Nurodo, jog teismas neobjektyviai ivertino Vilniaus 1-uju pataisos namu administracijos teikima del lygtinio paleidimo. Nurodo, jog teismas neivertino jo kaip asmenybes, jo principu ir noru anksciau laiko išeiti iš pataisos namu. Jis yra kalinamas labai ilga laika, namie yra seni tevai, kurie gyvena iš pensijos ir jiems yra butina jo, kaip sunaus, pagalba. Pabrežia, jog jis yra pasirenges toliau taisytis budamas laisveje. Prašo teismo panaikinti apylinkes teismo nutarti, kuria atmestas Vilniaus 1-uju pataisos namu teikimas del lygtinio paleidimo, priimti nauja nutarti, nurodo, kad, budamas laisveje, galetu padeti savo seniems tevams ir doru bei sažiningu elgesiu irodyti, jog daugiau nenusižengs istatymams.
Nuteistojo gyneja prašo apeliacini skunda patenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. V. apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistasis D. V. 2007-10-17 atliko 2/3 laisves atemimo bausmes, tai atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, numatyta LR BVK 157 str. Taciau, kaip teisingai pažymejo Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas savo nutartyje, tai tik formali lygtinio paleidimo salyga, kuri nera butinas lygtinio paleidimo pagrindas.
Kaip matyti iš pateiktos nuteistojo D. V. asmens bylos medžiagos, jis Vilniaus 1-uosiuose pataisos namuose aštuoniolika kartu buvo baustas nuobaudomis isakymais arba nutarimais, nors šiuo metu nuobaudos jau negalioja, atsižvelgtina ir i tai, kad nuteistasis dar dvidešimt tris kartus buvo baustas nuobaudomis žodžiu. D. V. ne karto nera skatintas. Atkreiptinas demesys i tai, kad nuteistajam dar 2009-06-08 paskirta nuobauda žodžiu – ispejimas. Taip pat iš pateiktos medžiagos matyti, kad D. V. 2009-07-17 padare pažeidima, už kuri jam buvo padarytas ispejimas, kurio jis nepaise, o po pakartotines pareiguno pastabos, i ja reagavo ižuliai. Del to 2009-07-24 D. V. buvo skirta nuobauda žodžiu. Taigi darytina išvada, kad nuteistasis per visa bausmes atlikimo laika nepadare tinkamu išvadu, bausmes tikslai nebus pasiekti, jei nuteistasis bus paleistas i laisve neatlikes visos jam paskirtos bausmes. Nuteistojo asmens bylos duomenys patvirtina, kad kai jis dirbo staliumi medžio apdirbimo bare, dirbo blogai, sistemingai dare pravaikštas. Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog D. V. visada budavo charakterizuojamas neigiamai, tik keleta kartu patenkinamai.
Taigi, nors Vilniaus 1-uju pataisos namu 2009-07-03 administracijos teikime nurodoma, kad D. V. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, atkreiptinas demesys i tai, kad nuteistasis charakterizuojamas ne teigiamai, o patenkinamai. Nera jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis doru elgesiu ir stropiu darbu irodys, jog pasitaisys.
Remdamasi išsamiai išnagrinetomis ir ivertintomis visomis bylos aplinkybemis, kolegija daro išvada, kad lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos nebus efektyvus D. V. atžvilgiu. Teismui nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis D. V. iš tiesu yra ivertines savo praeiti ir padares reikiamas išvadas.
Esant nurodytoms aplinkybems, nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, o skunde išdestyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo procesini sprendima.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo D. V. skunda atmesti ir palikti galioti 2009 m. liepos 31 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti.
Nutartis neskundžiama.