Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis 2013 m. gruodžio 27 d., apie 00.10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smogdamas rankos delnu tris smūgius savo šeimos narei – sugyventinei S. M. į veidą, sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-12-27, gali būti įtarime nurodytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis virtuvėje sukonfliktavo su sugyventine S. M.. Ji norėjo išeiti iš virtuvės, tačiau jis jai trukdė išeiti. Tada sugyventinė jį nestipriai pastūmė, po to abu apsistumdė ir jis sudavė delnu jai du ar tris kartus į veidą. Buvo girtas, todėl taip pasielgė, blaivus taip nesielgtų. Gailisi, kad sudavė sugyventinei į veidą, jos atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusiosios S. M. parodymais, kurie patvirtina, kad 2013-12-27, apie 00.10 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jai ir jo sugyventiniui J. T. vartojant alkoholinius gėrimus, jie susistumdė. Virtuvė yra siaura, ji norėjo išeiti iš virtuvės, jai reikėjo praeiti pro sugyventinį. Jis jos nepraleido, nes sėdėjo tarp stalo ir dujinės, ir jai nebuvo vietos praeiti. Kiek prisimena, jo prašė praleisti, tačiau jis prašymo negirdėjo ir jos nepraleido. Tada ji sugyventinį pastūmė ir jie pradėjo virtuvėje stumdytis. Susistumdymo metu J. T. sudavė tris kartus rankos delnu jai į veidą, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po smūgių jai bėgo kraujas iš lūpos, daugiau kitokių sužalojimų nebuvo, todėl į gydytojus nesikreipė. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Pretenzijų dėl to ji savo sugyventiniui J. T. neturi (11, 15-16 b. l.).

2013-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra (7-10 b. l.).

2013-12-27 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2013-12-27, apie 00.05 val., pagal gautą pranešimą nuvykus į butą, esantį (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad girtas sugyventinis J. T. keletą kartų ranka trenkė į veidą sugyventinei S. M.. Nukeltėjusiosios lūpa kruvina. Abu neblaivūs (5-6 b. l.).

Asmens blaivumo testu Nr. 0742, kuriame užfiksuota, kad J. T. 2013-12-27, 00.49 val. nustatytos 3.03 promilės (18 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kadangi kaltinamasis tyčia sudavė sugyventinei S. M., todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis laikomas neteistu, tačiau Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl analogiškos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu (39-44 b. l.). Jis baustas administracine tvarka (47-49 b. l.), pagal gyvenamąją vietą skundų negauta, į policijos įstaigas neįrašytas (46 b. l.), nedirbantis (50 b. l.), registruotas darbo biržoje (51 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtini viešieji darbai (BK 55 straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas 2013-12-27 - viena para (BK 66 str.) (17, 19 b. l.).

Kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (31-32 b. l.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį viešųjų darbų bausme šešiems mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę viešųjų darbų bausmę - keturiems mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką 2013-12-27 – vieną parą.

Kardomąsias priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.