Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur dirbantis, registruojasi darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-20 apie 22 val. (duomenys neskelbtini) esančio buto kambaryje R. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę J. K., tyčia sudavė kumščiu tris kartus į galvos sritį, spyrė vieną kartą į kairės kojos šlaunį ir vieną kartą spyrė į dešinės rankos rodomąjį pirštą. Po to uždėjęs ranką ant krūtinės pastūmė ją į spintos kampą. Taip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę J. K. dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos dešinės pusės – dešinės akies viršutinio voko srityje, odos nubrozdinimų nugaros ir juosmens srityje bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. R. parodymai (b. l. 57-58, 60-61, 65-66). Kaltinamasis parodė, kad su J. K. jo bute gyvena apie 5 metai laiko. 2015-07-20 apie 19 val. su sugyventine nuėjo pas kaimynus, kur gėrė vyną, išgėrus abu grįžo namo. Po to jis nuėjo į parduotuvę ir nusipirko keturis butelius po 1 l talpos alaus ir namuose su Jolanta gėrė. Kai išgėrė alų, pas juos į butą atėjo jo pažįstama. Tai labai nepatiko J. ir ji ją išvarė iš buto. Jis supyko, todėl tarp jų kilo žodinio pobūdžio konfliktas. Jis numetė nuo stalo vazą ir išliejo vandenį ant grindų. Sugyventinė atsinešusi grindų šluostą išvalė grindis, su ja sudavė jam per veidą ir atsisėdo ant lovos. Dėl šio poelgio supyko ir sėdinčiai ant lovos sugyventinei kumščiu sudavė tris kartus į galvos sritį, po to spyrė du kartus į kairės kojos šlaunį, vieną kartą pataikė į šlaunį, o kitą kartą ji koją užsidengė ranka, tai pataikė į pirštą. Nurodė, kad sugyventinės nestūmė. Tada išėjo pas kaimyną, tačiau netrukus grįžo namo. Čia po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Gailisi, kad panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę.

Nukentėjusiosios J. K. parodymai (b. l. 21, 22-23, 24-25). Nukentėjusioji parodė, kad su R. R. kartu gyvena jam priklausančiame bute. 2015-07-20 d. apie 19 val. pas juos namuose su draugais, keturiese, išgėrė 8 litrus alaus. Draugams išėjus ji su R. susipyko dėl jo draugės. Barnio metu jai sėdinčiai ant lovos krašto sugyventinis sudavė kumščiu tris kartus į galvos sritį, po ko spyrė į kairės kojos šlaunies sritį. Tada ji užkišo dešinę ranką gindamasi, tai jis spirdamas pataikė į dešinės rankos rodomąjį pirštą. Jai priėjus prie buto išėjimo durų, jis uždėjęs vieną ranką ant krūtinės pastūmė ją atgal, dėl ko ji atsimušė nugara į spintos kampą ir susimušė nugarą, o jis išėjo iš buto. Dėl visų suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą.

Kitų dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Protokolu-pareiškimu (b. l. 1) J. K. pranešė policijai, kad prieš ją smurtavo sugyventinis R. R..

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 13-17) įvykio vieta užfiksuota buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 5-8) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigūnams namuose rasta sužalota J. K.. Jai stebimi sužalojimai veide ir rankoje.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 11) nurodyta, kad J. K. po įvykio 2015-07-20 23.16 val. nustatytas 2,30 promilių girtumas.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 12) nurodyta, kad po įvykio 2015-07-20 23.26 val. nustatytas 2,88 promilių girtumas.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 28-29) nukentėjusiajai J. K. nustatyta, kad padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos dešinės pusės – dešinės akies viršutinio voko, odos nubrozdinimai nugaros ir juosmens srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis R. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

LR BK 64¹ str. 1 d. nurodyta, kad, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Bet įvertinus tas aplinkybes, kad kaltinamasis R. R. neteistas, nebuvo įvykusio konflikto iniciatorius, jam skirtina mažesnės trukmės laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

-pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje;

-per keturis mėnesius neatlygintinai dirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2015-07-20 iki 2015-07-21, ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 2 dienų atlikimą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.