- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-23
- Bylos Nr.
- 1S-184-873/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Kaltinamasis
- P. R.
- Advokatai
- Liudas Paltanavičius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo P. R. gynėjo advokato Liudo Paltanavičiaus (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2021 m. birželio 5 d. iki 2021 m. rugsėjo 5 d. P. R. turtui: butui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 61 689 Eur; butui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 143 941 Eur; negyvenamai patalpai – automobilių stovėjimo patalpai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, daiktas: 2/155 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), paliekant prokurorės nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-82-859/2021, kurioje, be kitų kaltinamųjų, P. R. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
2. Baudžiamojoje byloje P. R. kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su A. K., J. F. ir R. T., apgaule dėl tyčia padaryto eismo įvykio savo, bendrininkų ir UAB „duomenys neskelbtini“ naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – 17 918,59 Eur bendros sumos draudimo išmokas, tuo padarydamas draudimo bendrovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ 7 609,04 Eur turtinę žalą ir draudimo bendrovei ADB „Gjensidige“ 10 459,55 Eur turtinę žalą, susidedančią iš draudimo išmokos bei išlaidų, susijusių su automobilio „KIA SPORTAGE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), vertinimu. Be to, P. R. kaltinamas tuo, kad apgaule kitų naudai pasikėsino įgyti didelės vertės svetimą turtą – draudimo išmoką už eismo įvykį, jį tyčia padarant, tačiau inscenizuojant kaip natūraliai įvykusį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo, P. R., valios nepriklausančių aplinkybių, nes draudimo bendrovė ADB „Gjensidige“ kilus įtarimui dėl eismo įvykio su pareiškimu kreipėsi į policiją ir sustabdė draudimo išmokų išmokėjimą.
3. Siekiant užtikrinti civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą, prokurorė 2019 m. birželio 5 d. nutarimu nuo 2019 m. birželio 6 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d. paskyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą įtariamojo P. R. turtui – butui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 61 689 Eur; butui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 143 941 Eur; negyvenamai patalpai – automobilių stovėjimo patalpai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, daiktas: 2/155 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), apribojant disponavimą šiuo turtu teisę. Turto saugotojas – P. R. (t. 34, b. l. 188-189).
4. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas P. R. nurodytam nekilnojamam turtui teismo nutartimis buvo tęsiamas, paskutinį kartą skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas P. R. turtui pratęstas nuo 2021 m. birželio 5 d. iki 2021 m. rugsėjo 5 d., paliekant prokurorės nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygas. Teismas konstatavo, jog prokurorės nutarimu paskirtos ir teismo tęstos procesinės prievartos priemonės pagrindai šioje baudžiamosios bylos stadijoje dar nėra išnykę ar pasikeitę.
Šalies argumentai
5. Skundu Vilniaus apygardos teismui kaltinamojo P. R. gynėjas advokatas Liudas Paltanavičius prašo panaikinti procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą; netenkinus reikalavimo panaikinti laikiną nuosavybės apribojimą pilna apimtimi, prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo P. R. turtui – butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 61 689 Eur vidutinės rinkos vertės. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Akcentuoja, jog kaltinamajame akte nurodytais bendrais veiksmais draudikams padaryta bendra 17 918,59 Eur žala (draudimo bendrovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ 7 609,04 Eur turtinė žala, draudimo bendrovei ADB „Gjensidige“ 10 459,55 Eur turtinė žala), todėl galimas turto konfiskavimas iš visų kaltinime nurodytų bendrininkų yra viso 17 918,59 Eur t. y. iš kiekvieno po 4 479,65 Eur, tuo tarpu laikinas nuosavybės apribojimas paskirtas didesnės nei 205 630 Eur vertės P. R. priklausančiam turtui, kas nėra nei proporcinga, nei teisinga.
5.2. Pasak pareiškėjo, skundžiamoje nutartyje nevertintas procesinės prievartos priemonės taikymo laikotarpis ir apimtis. Atkreipia dėmesį, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas paskirtas didesnės nei 205 630 Eur vertės kaltinamojo P. R. turtui (nežiūrint į tai, kad galimas turto konfiskavimas ar civiliniai ieškiniai galėtų būti tenkinami 45 kartus mažesnei sumai) yra taikomas beveik dvejus metus, tokį ilgą laikotarpį kaltinamasis negali valdyti, disponuoti jam priklausančiu turtu.
5.3. Pažymi, jog nekilnojamasis turtas dėl jam taikomų ilgalaikių ribojimų nuvertėja, o kaltinamasis, nebūdamas užtikrintas dėl šio turto ateities, negali tinkamai į jį investuoti bent jau tiek, kad toks turtas nenuvertėtų. Pasak pareiškėjo, P. R., negaudamas iš tokio turto ekonominės naudos, privalo mokėti mokesčius ne tik valstybei, bet ir kitus mokesčius už komunalines paslaugas, spręsti dėl turto pagerinimo, t. y. renovacijos, remonto ir kt.
5.4. Pareiškėjo manymu, pažeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 11 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje įtvirtinta teisė į teisingą bylos nagrinėjimą.
5.5. Akcentuoja ir tai, kad kaltinamasis sutinka įnešti į depozitinę sąskaitą galimo turto konfiskavimo (civilinių ieškinių) iš P. R. sumą – 4 479,65 Eur, tačiau tokia galimybė svarstyta nebuvo.
6. Atsiliepimo į skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
7. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Šios priemonės pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Nagrinėjant skundą dėl procesinių prievartos priemonių taikymo termino pratęsimo pagrįstumo bei teisėtumo, kaltinamųjų kaltės klausimas nesprendžiamas ir faktinės bylos aplinkybės vertinamos tik tiek, kiek tai susiję su šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrįstumu. Ar P. R. padarė inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ar atliktuose veiksmuose yra nusikaltimo (baudžiamojo nusižengimo) sudėties požymiai, taip pat, ar pagrįsti byloje pareikšti civiliniai ieškiniai, galės būti atsakyta tik išnagrinėjus šią baudžiamąją bylą ir pirmosios instancijos teismui priėmus baigiamąjį procesinį dokumentą.
8. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi P. R. procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą į kaltinamajam priklausantį nurodytą turtą pratęsė BPK 151 straipsnyje nurodytais pagrindais, t. y. siekiant užtikrinti civilinius ieškinius ir galimą turto konfiskavimą. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į kaltinamajam P. R. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdį, jog jis, veikdamas bendrininkų grupe su kitais asmenimis, apgaule savo, bendrininkų ir UAB „duomenys neskelbtini“ naudai galimai įgijo didelės vertės svetimą – draudimo bendrovėms priklausantį turtą, yra pagrindas manyti, kad jam gali būti taikomas turto konfiskavimas. Be to, dėl kaltinamojo P. R. galimai padarytų nusikalstamų veikų draudimo bendrovėms ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ir ADB „Gjensidige“ galimai padaryta turtinė žala, kurios atlyginimo užtikrinimui taip pat yra pagrindas taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareikšti civiliniai ieškiniai, tuo pačiu ir ADB „Gjensidige“ – 10 459,55 Eur, dėl 2015 m. gruodžio 22 d. eismo įvykio, ir ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ – 7 609,04 Eur, kurių bendras dydis yra 17 918,59 Eur. Pažymėtina, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas užtikrinti visai pareikšto civilinio ieškinio sumai, o ne kaip teigiama skunde – 4 479,65 Eur. Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė abu laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo kaltinamajam pagrindus, tačiau nustatydamas ribojamo turto mastą, teismas pažeidė proporcingumo principą.
9. Baudžiamosios bylos duomenimis, laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas P. R. butui, adresu: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė – 61 689 Eur, butui, adresu: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė – 143 941 Eur, taip pat negyvenamajai patalpai – automobilių stovėjimo patalpa 2/155 daikto, adresu(duomenys neskelbtini). Kaip minėta, byloje pareikšti 17 918,59 Eur dydžio civiliniai ieškiniai. Turto, kuriam taikoma procesinė prievartos priemonė, vertė ženkliai viršija byloje pareikštų civilinių ieškinių, kurių užtikrinimui taikoma ši priemonė, sumą. Skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas visam skundžiamoje nutartyje nurodytam kaltinamojo P. R. nekilnojamajam turtui yra neproporcingas. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, skundas tenkinamas iš dalies, laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas P. R. turtui: butui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 143 941 Eur; negyvenamai patalpai – automobilių stovėjimo patalpai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, daiktas: 2/155 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Aukštesniojo teismo vertinimu, likęs apribojimas kaltinamojo turtui – butui, vidutinės rinkos vertės 61 689 Eur, nepažeis proporcingumo principo ir užtikrins laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymui keliamus tikslus.
10. Sutiktina su skundo argumentu, kad aptariama procesinė prievartos priemonė kaltinamojo P. R. turtui taikoma pakankamai ilgą laiką, tačiau šiuo metu prioritetu išlieka turto išsaugojimas, kuris įmanomas tik taikant laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Kaip minėta, aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymu yra siekiama svarbių BPK numatytų tikslų, šiuo atveju – užtikrinti byloje pareikštus civilinius ieškinius bei galimą turto konfiskavimą. Šio procesinės priemonės taikymo pagrįstumo nepaneigia skundo argumentai dėl nekilnojamojo turto nuvertėjimo ar mokesčių už turtą mokėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutartį.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarties dalį, kuria pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą:
butą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 143 941 Eur;
negyvenamąją patalpą – automobilių stovėjimo patalpą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, daiktas: 2/155 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini).
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Nutarties kopiją išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.