Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. lapkričio 21d., apie 12⁰⁰ val., dienos metu, pažeidėjas V. Ž., užėjęs į savo buvusios sutuoktinės-pil. I. Ž. namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), savo mažametės dukros-pil. A. Ž., gim. 2011m., akivaizdoje sukėlė konfliktą, kurio metu priekaištavo savo buvusiai sutuoktinei su kuo ji bendrauja, tikrino pastarosios mobilaus ryšio telefoną, apstumdė nukentėjusiąją I. Ž.. Tokiu būdu pažeidėjas V. Ž., savo amoraliu elgesiu sukeldamas baimę mažamečiam vaikui ir psichologiškai jį traumuodamas, kas sukėlė diskomfortą šeimoje, panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1d., požymius.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. gruodžio 21d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas V. Ž., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo V. Ž. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui V. Ž. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. Ž. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už greičio viršijimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 124 str. 5d. ir 178 str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. Ž. asmenybę, tačiau pastarasis už tėvo valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas V. Ž. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl nustatyto netinkamo tėvo valdžios panaudojimo fakto ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo V. Ž. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį ir paties pažeidėjo V. Ž. asmenybę, pažeidėjui yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.