Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant organo, surašiusio administracinio nusižengimo protokolą, įgaliotam atstovui A. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracijos vadovu, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ŽŪK „Sūduvos artojas“ administracijos vadovas V. A. teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė VĮ Registrų centrui 2012, 2013, 2014, 2015 ir 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinių. V. A. pažeidė Lietuvos Respublikos kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 5 punkto (kooperatinės bendrovės narių susirinkimas tvirtina metinę finansinę atskaitomybę, priima nutarimą dėl pelno paskirstymo arba nuostolių padengimo, kuris turi būti sušauktas ne vėliau kaip per 4 mėnesius po finansinių metų pabaigos), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies (įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino) reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Organo, surašiusio administracinio nusižengimo protokolą, įgaliotas atstovas A. P. prašė skirti V. A. minimalią baudą, nes asmuo kaltę pripažįsta, gailisi, yra senatvės pensininkas, neįgalus. Neprieštaravo, kad būti skirta ir mažesnė, nei numatyta sankcijoje minimali, nuobauda.,

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. A. kaltę, padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17076062458, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1–2), VĮ Registrų centro Marijampolės filialo raštai „Dėl administracinio nusižengimo“, kuriais ŽŪK „Sūduvos artojas“ administracijos vadovas raginamas pateikti ŽŪK metinių finansinių ataskaitų rizikinius už 2012, 2013, 2014, 2015 ir 2016 metus (b. l. 3–4), LR Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad ŽUK „Sūduvos artojas“ administracijos vadovu nuo 2012 m. rugpjūčio 8 d. yra V. A. ir Registro tvarkytojui ŽŪK pateikti dokumentai (b. l. 5–7),

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, požymius.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog asmuo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (anksčiau vieną kartą baustas administracine tvarką, nuobauda negaliojanti), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. A. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Kadangi traukiamas atsakomybėn asmuo nepateikė rašytinių įrodymų, patvirtinančių jo sunkią turtinę padėtį, todėl teismas nesprendžia baudos išdėstymo klausimo, kuris gali būti išspręstas vėliau vykdymo procese Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17076062458. Po nutarimo priėmimo baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.