Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendis, kuriuo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui (iš viso 90 valandų). Vadovaujantis BK 64 (1) str. 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir J. P. paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui (iš viso 60 valandų), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio l dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P., būdamas nuo 2017 m. liepos 24 d. (duomenys neskelbtini), turėdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. tarnaudamas (duomenys neskelbtini), tyčia, be pateisinamos priežasties, nuo 2020 m. lapkričio 30 d. 08 val. 00 min. neatvyko į tarnybos vietą - (duomenys neskelbtini), dislokuotą (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. gruodžio 23 d. 16.00 val., ilgiau nei dešimt dienų, dezertyravo.

Kaltinamasis J. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2017 m. yra (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. tarnauja (duomenys neskelbtini). Tarnybos metu susirgo, 2020 m. pabaigoje po ligos turėjo grįžti į tarnybą, tačiau negrįžo. Vadams sakė, kad turi nedarbingumą. Suprato, kad daro nusikaltimą. Taip elgėsi, nes nesusitvarkė psichologiškai. Tokį savo elgesį vertina blogai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo J. P. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. M. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini), tarnauja (duomenys neskelbtini) dislokuoto (duomenys neskelbtini). Turi (duomenys neskelbtini) laipsnį. Jo būryje tarnauja (duomenys neskelbtini) J. P.. J. P. be pateisinamos priežasties neatvyko į tarnybos vietą nuo 2020 m. lapkričio 30 d. 8.00 val. iki 2020 m. gruodžio 23 d. dienos 16.00 val., tai yra daugiau kaip dešimt dienų. Kadangi jis savo būryje yra (duomenys neskelbtini), todėl yra atsakingas už savo būrį. Kai J. P. nepasirodė tarnyboje, jis pradėjo domėtis kur jis yra. Telefonu susisiekti su juo buvo sunku, todėl susirašinėjo su juo internetu, per messanger. J. atsakydavo, kad jis serga ir yra nedarbingume. Paprašius jo pateikti nedarbingumą patvirtinančią informaciją, jis nieko nepateikė. Dėl šios priežasties jis informavo apie J. P. neatvykimą į tarnybą (duomenys neskelbtini) D. K., kuris yra atsakingas už tarnybos laiko apskaitą kuopoje. Už gruodžio mėnesį tarnybos laiko apskaitos dokumentaciją pildė jis asmeniškai, nes laikinai vykdė (duomenys neskelbtini) funkcijas. Jo žiniomis J. P. turėjo nedarbingumą iki 2020 m. lapkričio 27 d. (b. l. 94-95).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini), tarnauja (duomenys neskelbtini) dislokuoto (duomenys neskelbtini). Turi (duomenys neskelbtini) karinį laipsnį. Jo kuopoje (duomenys neskelbtini) būryje tarnauja (duomenys neskelbtini) J. P.. J. P. be pateisinamos priežasties neatvyko į tarnybos vietą nuo 2020 m. lapkričio 30 d. 8.00 val. iki 2020 m. gruodžio 23 d. dienos 16.00 val., tai yra daugiau kaip dešimt dienų. Kai J. P. nepasirodė tarnyboje, (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) M. M. pradėjo domėtis kur jis yra. Kiek jam žinoma J. P. atsakydavo, kad jis serga ir yra nedarbingume. Paprašius jo pateikti nedarbingumą patvirtinančią informaciją, jis nieko nepateikė. Dėl šios priežasties buvo informuota (duomenys neskelbtini) vadovybė ir atliktas tarnybinis tyrimas. Už gruodžio mėnesį tarnybos laiko apskaitos dokumentaciją pildė M. M., nes laikinai vykdė (duomenys neskelbtini) funkcijas. Jo žiniomis J. P. turėjo nedarbingumą iki 2020 m. lapkričio 27 d. (b. l. 97-98)

2021 m. sausio 7 d. Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Kauno ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2021 m. sausio 5 d. Karo policijos ITV Kauno ITS buvo gautas (duomenys neskelbtini) A. P. 2020 m. gruodžio 30 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl informacijos pateikimo". Šiuo raštu pranešama, kad (duomenys neskelbtini) J. P., be pateisinamos priežasties neatvyko į tarnybos vietą nuo 2020 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d., tai yra daugiau kaip dešimt dienų. (b. l. 6)

2020 m. gruodžio 23 d. (duomenys neskelbtini) P. P. tarnybinio patikrinimo išvada dėl (duomenys neskelbtini) J. P. neatvykimo į tarnybos vietą nustatoma, kad tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) J. P. nuo 2020 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d. tarnybos vietoje nepasirodė ir nepateikė jokių pateisinamų neatvykimo priežasčių ir nurodytu laikotarpiu karys privalėjo atvykti į tarnybos vietą. (b. l. 10-17).

2020 m. gruodžio 3 d. (duomenys neskelbtini) J. G. tarnybiniu pranešimu dėl iš tarnybos pasišalinusio kario nustatoma, kad 2020 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini) J. P. pateikė melagingą informaciją per išmaniąją programėlę „Messenger“ savo tiesioginiam vadui (duomenys neskelbtini) M. M. dėl nedarbingumo pažymos. Savo tiesioginį vadą (duomenys neskelbtini) M. M. karys informavo, jog jo nedarbingumo pažyma galios iki 2020 m. gruodžio 4 d. pasiteiravus 2020 m. gruodžio 3 d. dėl kario nedarbingumo pažymos gavome informaciją, jog kario nedarbingumo pažyma baigė galioti 2020 m. lapkričio 27 d. ir nebuvo pratęsta. Susisiekus su kario šeimos gydytoja ji patvirtino, jog kario nedarbingumo pažyma nutraukta 2020 m. lapkričio 27 d. ir nuo tada jis nesikreipė į gydytojus tam, kad kariui būtų pratęstas nedarbingumas. Susisiekus su kario mama, ji patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) J. P. nutraukė nedarbingumą 2020 m. lapkričio 27 d. ir sakė jai, kad jam į darbą vykti nereikia, nes jis dirba pamainomis. Karys į jokias pamainas nebuvo įtrauktas (dėl nedarbingumo pažymėjimų) ir nuo 2020 m. lapkričio 27 d., kai jam pasibaigė nedarbingumo laikotarpis, (duomenys neskelbtini) J. P. 4 dienas yra savavališkai pasišalinęs iš tarnybos vietos (t.y. 2020 m. lapkričio 30 d. ir 2020 metų gruodžio 1, 2 ir 3 dienomis. (b. l. 22)

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, kurio priedo pažymoje nustatoma, kad J. P. laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 31 d. iki 2021 m. vasario 1 d. išduoti šie elektroniniai nedarbingumo pažymėjimai: 1. (duomenys neskelbtini) (b.l. 64)

2021 m. kovo 17 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad J. P., sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). (b. l. 79).

Teismas pažymi, kad dezertyravimas (BK 323 str.) yra trunkamasis nusikaltimas, ir šis nusikaltimas aprašytas formaliąja nusikaltimo sudėtimi. Esant formaliajai nusikaltimo sudėčiai, nusikaltimas laikomas baigtu nuo objektyvios veikos padarymo, o nusikaltimo padariniai yra už tokio nusikaltimo sudėties ribų. Kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymiai susiję su trukme, t. y. baudžiamoji atsakomybė pagal BK 323 straipsnį už dezertyravimą kyla, jei kario pasišalinimas iš tarnybos vietos truko ilgiau kaip dešimt dienų.

Teismas konstatuoja, kad byloje esančių įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo J. P. kaltei, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pagrįsti, nes J. P., būdamas profesinės karo tarnybos kariu, savavališkai nuo 2020 m. lapkričio 30 d. iki 2020 gruodžio 23 d. be pateisinamų priežasčių neatvyko į tarnybos vietą, jo pasišalinimas truko ilgiau kaip dešimt dienų, t. y. dezertyravo. J. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 323 straipsnio 1 dalį.

Šį apysunkį nusikaltimą J. P. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad negrįždamas į tarnybos vietą pažeidžia profesinės karo tarnybos sutartį, siekia išvengti likusio karo tarnybos laiko ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo J. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį (padarytas nusikaltimas krašto apsaugos tarnybai), pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), jo padarymo motyvus ir tikslus, tyčinės kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. J. P. anksčiau teistas (b. l. 153-160), Jonavos PSPC PSC gydytojo psichiatro konsultuotas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atliktas psichologinis ištyrimas, kuris rodo (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 1 d. konsultuotas (duomenys neskelbtini), diagnozė.: (duomenys neskelbtini). (b. l. 72), baustas administracine tvarka 45 kartus (b. l. 110-156).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam J. P. skiriama vienintelė Baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima įstatymo nustatytam šios bausmės minimumui.

Be to, teismas konstatuoja ir tai, kad J. P. asmenybė, nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo leidžia manyti, jog bausmės, o kartu ir baudžiamosios atsakomybės, uždaviniai gali būti pasiekti ir be realaus paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, teismo įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. P. įpareigojamas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kadangi J. P. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis LR BK 64¹ str., jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. P. laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3,9 dalimis, 65 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius 5 (penkias) dienas laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; nedirbant, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. P. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.