Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-14, apie 18.10 val., H. S., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pasiėmė butelį vyno „Baltas Vynas“, 0.99 euro vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Tokia veika padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, H. S. prisipažino kaltas, nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę taip pat patvirtina duomenys esantys administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2-3), parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškime (b.l.4).

H. S. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Tačiau skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidėjo asmenybę, yra garbaus amžiaus (74 metų), pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į nedidelę bandytos pavogti prekės vertę, į tai, kad prekė grąžinta į prekybą ir realus nuostolis nepadarytas. Nežiūrint į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. bei paskirti H. S. mažesnę baudą, nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

H. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir, taikant LR ATPK 30¹ str., paskirti jam 10 eurų (dešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058823853.

Po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.