Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S., jo atstovui Alfred Sokolovskij, Institucijos, priėmusios nutarimą atstovui Dainiui Lipsevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Inspekcijos) 2007 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. KV1-T-07-0003 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. gegužės 24 d. Inspekcijos kontrolės skyriaus vyriausiasis inspektorius surašė R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E KV1-T-07-0003 už tai, kad 2007 m. gegužės 5 d. 13⁴⁵ val. komisija atlikusi automobilio techninės būklės patikrinimą ir techninės apžiūros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) bei techninės apžiūros (ataskaitos) priede užfiksavo transporto priemonės „Fiat Bravo“, v/n (duomenys neskelbtini), techninės būklės trūkumus. Palyginus komisijos tikrinimo rezultatus su užfiksuotais kontrolieriaus Raimondo Sabonio 2007 m. gegužės 5 d. 9⁴² val. techninės apžiūros rezultatų kortelės (atskaitos) dublikate Nr. 00-347223 bei techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) priedo dublikate Nr. 00-R07415 trūkumais, nustatyta, kad kontrolierius R. S. 2007 m. gegužės 5 d. patikrinęs transporto priemonę „Fiat bravo“ v/n 486, nenustatė techninės būklės trūkumų ir techninės apžiūros kortelėje (ataskaitoje) Nr. 00-347223 bei techninės apžiūros kortelės (ataskaitos) priede Nr. 00-R07415 nepažymėjo 202 kodo (netinkamai sureguliuoti artimųjų šviesų žibintai), kurio vertinimo kriterijus “didelis trūkumas“, 203 kodo (netinkamai sureguliuoti tolimųjų šviesų žibintai), kurio vertinimo kriterijus „didelis trūkumas“, 215 kodo (nepatikimai pritvirtintas akumuliatorius), kurio vertinimo kriterijus“ didelis trūkumas“, 507 kodo (didesnis skysčio prasisunkimas iš galinės pakabos amortizatoriaus), kurio vertinimo kriterijus“ didelis trūkumas“, 617 kodo (neveikia valytuvai arba blogai valo stiklą, išjungus stiklo valytuvų jungiklį, jie nesustoja apatinėje priekinio stiklo dalyje), kurio vertinimo kriterijus “didelis trūkumas“, 1304 kodo (dujų nepraleidžiančio apvalkalo vėdinimo žarna neišvesta į išorę), kurio vertinimo kriterijus “didelis trūkumas“. Kontrolierius R. S. nustatė nesantį techninės būklės trūkumą ir techninės apžiūros kortelėje (ataskaitoje) Nr. 00-347223 pažymėjo 204 kodo trūkumą (netinkamai sureguliuoti priekiniai rūko žibintai), kurio vertinimo kriterijus „didelis trūkumas“.

Tuo R. S. pažeidė Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių (toliau- Taisyklių), 18.3 ir 20 punktų reikalavimus. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 137² str. (b.l. 13).

Teismo posėdžio metu R. S. ir jo atstovas prašė skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais ir bylą nutraukti. Atstovas paaiškino, kad Techninės apžiūros atlikimo taisyklėse nėra nustatyta, kad iš anksto reikia paruošti automobilį trūkumams, Komisija atliko patikrą po 4 valandų kitoje vietoje nei R. S. dirba (b.l. 35, 37).

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas A. R. parodė, kad patikrinus automobilį rado trūkumus, kuriuos ir užfiksavo (b.l. 36).

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad su G. Š. ir A. R. atliko automobilio Fiat Bravo kontrolinį patikrinimą, jis surašė protokolą (b.l. 36).

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas G. Š. parodė, padarė Fiat Bravo 4 trūkumus ir automobilis išvažiavo į Lentvario g. 7A, po apžiūros automobilis nuvažiavo į Naująją Vilnią, paskui atgal į Lentvario g. 7A, kur atliko automobilių patikrą, po jos nebuvo padaryta Fiat Bravo jokių pakitimų (b.l. 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

R. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 137² str. pažeidimo padarymą. Šio straipsnio dispozicijoje numatyta, kad techninių apžiūrų centrų, atliekančių kelių transporto priemonių valstybins technines apžiūras bei ekspertizes, veiklą reglamentuojančių norminių aktų reikalavimų nevykdymas – užtraukia baudą kelių transporto priemonių valstybinių techninių apžiūrų kontrolieriams ir ekspertams nuo 250 iki 500 Lt ir šių centrų vadovams – nuo 500 iki 1000 Lt. ATPK 137² str. norma yra blanketinio pobūdžio ji nukreipia į techninių apžiūrų veiklą reglamentuojančius teisės aktus.

Nutarime konstatuota, kad R. S. pažeidė Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nuostatas, o būtent 18.3 ir 20 p. Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 3- 275 (2006 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. 3-498 (nuo 2006 m. gruodžio 31 d.) (Žin., 2006, Nr. 145-5543) redakcija) 6 punkte išaiškintos Taisyklėse naudojamos sąvokos. Kontrolinė apžiūra - techninės apžiūros kontrolieriaus atliktos valstybinės techninės apžiūros kokybės kontrolinis patikrinimas (įvertinimas), atliekamas Inspekcijos pareigūnų ar įgaliotų valstybinės techninės apžiūros įmonės darbuotojų. Techninės apžiūros stotis - valstybinės techninės apžiūros įmonės pagal teisės aktų reikalavimus įrengta atskira valstybinės techninės apžiūros atlikimo vieta.

18.3 p. nustatyta, kad apžiūros metu tikrinimą ar transporto priemonės techninė būklė, konstrukcija, sistemų, agregatų ir mazgų veikimas bei efektyvumas atitinka Techninių reikalavimų naudojamoms kelių transporto priemonėms, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. 3-241 "Dėl techninių reikalavimų naudojamoms transporto priemonėms" (Žin., 2003, Nr. 43-1991), gamintojo ir kitų teisės aktų reikalavimus; ar sportinių automobilių, turinčių Lietuvos automobilių sporto federacijos išduotą sportinio automobilio pasą, konstrukcija atitinka techninius reikalavimus, nevertinant sportinio automobilio ypatumų; ar tinkama automobilių, kurie pagaminti iki 1960 metų, konstrukcija, mazgų ir agregatų veikimas;

Taisyklių 20 p. numatyta, kad kontrolierius, atlikdamas apžiūrą, pildo rezultatų kortelę, o jei transporto priemonei nustatyti papildomi reikalavimai (pavojingus krovinius vežančioms EX/II, EX/III, FL, OX ir AT tipų pagal ADR transporto priemonėms, "žaliesiems", "žalesniems ir saugiems", "EURO 3 saugiems", "EURO 4 saugiems" sunkvežimiams ir transporto priemonėms su dujų įranga), - ir rezultatų kortelės priedą.

Techniniai reikalavimai naudojamoms kelių priemonėms nustatyti Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. 3-241, kurių 7 p. nustatyta, kad techninių savybių kontrolė atliekama siekiant įvertinti, ar transporto priemonės atitinka nustatytus techninius reikalavimus, tam taikant numatytus kontrolės būdus bei technines priemones (bandymo įrangą, įrenginius, prietaisus, įrankius). Kontrolė atliekama be transporto priemonių detalių demontavimo, išskyrus atvejus, kai demontavimas yra būtinas, norint atlikti tam tikrą patikrinimą, ir tai galima atlikti per pakankamai trumpą laiką.

Vienas iš kontrolės būdų 8.10 p. numatyta – Tikrinimas, kuris apima objekto ar jam gretimų elementų funkcionavimo ar būklės stebėjimą, kai yra paveikiami atitinkami valdymo įtaisai ir/arba jungikliai, arba apžiūrėjimą, kai yra panaudojami tam skirti įrenginiai ar prietaisai.

Darant išvadą loginiu sisteminiu būdu iš aukščiau aptartų teisės aktų nuostatų, kontrolės tikrinimas neapima tikrinamos transporto priemonės demontavimo ir jos atlikimo kitoje techninės apžiūros vietoje nei atlikta techninė apžiūra, apžiūra turi būti atlikta iš karto. Kadangi šiuose teisės aktuose kontrolinės apžiūros atlikimo tvarka nereglamentuota, tokiu atveju jai taikytinos bendrosios techninės apžiūros atlikimo taisyklės.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2006 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. 2B-225 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintos techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) naudojimo ir pildymo taisyklės, taikomos atliekant transporto priemonės apžiūrą, išduodant ar keičiant techninės apžiūros taloną, kontrolierius ir (ar) įmonės administracijos paskirtas asmuo pildo ataskaitą, o nustatytais atvejais - ir ataskaitos priedą, II skyriuje detalizuota ataskaitų pildymo tvarką.

R. S. neigia padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą.

2007-05-08 pažymoje apie VTAĮ UAB „Tuvlita“ kontrolierių atliktas technines apžiūras automobiliui Fiat Bravo v/n (duomenys neskelbtini) užfiksuoti automobiliui padaryti techninės būklės trūkumai: išsukta akumuliatoriaus tvirtinimo veržlė; išsuktas vienas galinės ašies dešiniojo rato tvirtinimo varžtas; išimta galinio rūko žibinto lemputė – galinis rūko žibintas nešvietė; išimtas garso signalo saugiklis – garso signalas neveikė, TAS 026 R. S. atliko automobilio techninę apžiūrą, ekspertų komisija , susidedant iš ekspertų G. Š., R. S., A. R. techninių apžiūros stotyje Nr. 001-5 atliko šios transporto priemonės kontrolinę techninę apžiūrą (b.l 15-17).

Techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitoje) komisijos užfiksuotas atlikimo laikas 2007-05-05 13⁴⁵ val. techninės apžiūros atlikimo vieta - 001-5 (b.l. 18)

Techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitoje) dublikate Nr. 00-347223 R. S. užfiksuotas atlikimo laikas 2007-05-05 9⁴² val., techninės apžiūros atlikimo vieta - 026 (b.l. 20)

Kaip matyti iš apžiūros rezultatų kortelių, R. S. automobiliui Fiat Bravo atliko techninę apžiūrą 2007-05-05 9⁴² val., techninės apžiūros centre – 026, o Ekspertų komisija šio automobilio kontrolinę techninę apžiūrą atliko 2007-05-05 13⁴⁵ val., techninės apžiūros centre 001-5, taigi, kontrolinė apžiūra atlikta praėjus 4 valandoms ir kitame techninės apžiūros centre.

Konstatuojant pažeidimą turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Konstatuoti pažeidimą teismas gali tik remdamasis įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 straipsnyje nustatytus reikalavimus, ir tik išanalizavęs bei įvertinęs visus sprendžiamai bylai reikšmingus duomenis. Įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu (ATPK 257 straipsnis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalis). ATPK 284 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas) nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, kad jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: pažyma apie VTAĮ UAB „Tuvlita“ kontrolierių atliktas technines apžiūras automobiliui Fiat Bravo v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-17), techninės apžiūros rezultatų kortelės ataskaitos (b.l. 18, 19, 20, 21), liudytojų kontrolinę techninę apžiūrą atlikusių ekspertų parodymai (b.l. 36, 37) nepatvirtina R. S. kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo. Jokių kitų įrodymų Institucija priėmusi nutarimą nepateikė ir neįrodė R. S. kaltės. Iš byloje surinktos medžiagos nustatyta, kad R. S. atlikdamas automobilio Fiat Bravo v/n (duomenys neskelbtini) techninę apžiūrą, techninės būklės trūkumus užfiksavo techninės apžiūros rezultatų kortelės (atskaitos) dublikate Nr. 00-347223 bei techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) priedo dublikate Nr. 00-R07415 laikydamasis techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) naudojimo ir pildymo taisyklių nuostatų.

Kad asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, nebejotinai turi būti nustatyta to asmens kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, o nagrinėjamu atveju kyla pagrįstų abejonių dėl atliktos kontrolinės automobilio techninės apžiūros tikrinimo procedūros, atlikimo laiko, vietos. Kadangi nedetalizuota kontrolinės techninės apžiūros atlikimo tvarka, jai taikomos bendrosios nuostatos dėl techninės apžiūros atlikimo nuostatos, kuriomis privalėjo vadovautis ekspertų komisija. Kokie techninės būklės trūkumai buvo padaryti a/m Fiat Bravo užfiksuota tik 2007-05-08 pažymoje, o pati techninė apžiūra vyko 2007-05-05, jokių kitų įrodymų, patvirtinančių kada ir kokie techninės būklės trūkumai buvo padaryti Institucija nepateikė. Be to Institucija neįrodė ir nepagrindė būtinumo demontuoti automobilio detales, t.y. padaryti tam tikrus techninės būklės trūkumus. Komisija atlikdama kontrolinę techninę apžiūrą, ją turėjo atlikti tuoj pat po R. S. automobilio patikrinimo, toje pačioje vietoje, nedemontuojant automobilio detalių, dalyvaujant R. S., kad nekiltų abejonių dėl Komisijos atliktos kontrolinės techninės apžiūros rezultatų. Dėl šių priežasčių Institucijos atlikta kontrolinės techninės apžiūros procedūra laikytina nepatikima ir abejotina, todėl teismas negali remtis jos rezultatais įvertinant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. veikos teisėtumą.

Nenustačius R. S. kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, nutarimas naikintinas ir byla jo atžvilgiu nutrauktina (ABTĮ 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutarė:

R. S. skundą tenkinti.

Panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2007 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. KV1-T-07-0003, kuriuo R. S. pagal ATPK 137² str. paskirta 375 Lt bauda ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.