Utenos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos - Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Rimai Lukoševičienei,

nedalyvaujant pareiškėjo atstovui ir suinteresuotam asmeniui V. K. (apie teismo posėdį pranešta), uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje V. D., V. K., K. K., institucija teikianti išvadą - Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus išvados matyti, kad institucija neprieštarauja pareiškimui, jeigu atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę būtų nustatyta, kad K. K. serga (duomenys neskelbtini). Institucija siūlo teismui K. K. globėja ir turto administratore skirti V. D.. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė su pareiškimu sutiko ir palaikė institucijos raštu išdėstytą išvadą. Parodė, kad V. D. tinkamai prižiūri neįgalų sūnų K. K., todėl skyrius sutinka, kad K. K. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirta V. D..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad K. K. nėra įregistravęs išankstinių nurodymų. K. K. yra nuo 2016-09-29 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš socialinio darbuotojo 2024-05-22 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad K. K. yra psichinę negalią turintis asmuo, kuris negeba savarankiškai priimti kasdieninių sprendimų, rūpintis savo interesais.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės 2024-11-05 – 11-28 akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sutrikimo K. K. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose. K. K. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 7) savitvarkos įgūdžių sritis; 8) sveikatos priežiūros sritis; 9) šeimos santykių sritis; 10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 11) darbo teisinių santykių srityje.

Sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Remiantis suinteresuoto asmens paaiškinimais, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti K. K. neveiksniu šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 7) savitvarkos įgūdžių sritis; 8) sveikatos priežiūros sritis; 9) šeimos santykių sritis; 10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 11) darbo teisinių santykių srityje.

Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 1 dalis numato, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

Byloje yra V. D. rašytinis sutikimas dėl K. K. globos bei turto administravimo. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad V. D. yra sveika ir globoti gali. Pagal registrų duomenis V. D. yra neteista, jos padaryti administraciniai nusižengimai, tai smulkūs KET pažeidimai (baudos sumokėtos), V. D. turi gyvenamąją vietą, kurioje yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi globotiniui K. K..

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti K. K. globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu ir globėju paskirti jo motiną V. D., kuri atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

V. D. išaiškintina, jog neveiksnaus asmens globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, taip pat globėjas privalo: 1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti neveiksnaus asmens teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, jeigu išnyksta aplinkybės dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; 3) neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 4) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė negu 1500 Eur, sudaryti; 5) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas turi teises ir pareigas nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

Iš bylos medžiagos matyti, jog neveiksnus tam tikrose srityse K. K. turi nekilnojamojo turto, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, kuris užtikrintų turto priežiūrą ir apsaugą. Byloje yra V. D. rašytinis sutikimas dėl K. K. turto administravimo. V. D. atitinka ir turto administratoriui keliamus reikalavimus, todėl teismas ją skiria K. K. turto administratoriumi. V. D. išaiškintina, kad turto administratoriaus teisės ir pareigos yra numatytos Lietuvos Respublikos CK 4.239 - 4.240, 4.242 - 4.252 straipsniuose) (Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškimas yra tenkintinas.

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 468, 493 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse ir jose nustatyti K. K. nuolatinę globą: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

Pripažinti K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse ir jose nustatyti K. K. nuolatinę globą: 1) savitvarkos įgūdžių sritis; 2) sveikatos priežiūros sritis; 3) šeimos santykių sritis; 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 5) darbo teisinių santykių srityje.

Paskirti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinto tam tikrose srityse neveiksniu K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir K. K. turto administratore.

Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Po teismo sprendimo paskelbimo per 3 darbo dienas K. K. medicininius dokumentus, esančius civilinėje byloje Nr. e2YT-5653-1005/2024 gražinti juos pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.