Utenos apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.4.4.2.; 2.3.4.4.3.; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1.

2025 m. rugpjūčio 14 d.

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingai Rožėnienei,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Č. ieškinį atsakovui V. A. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui V. A. ieškinys, ieškinio priedai, teismo šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas V. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nedalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, iš kurio buvo pereita į teismo posėdį, niekaip kitaip neišreiškė savo pozicijos byloje nagrinėjamais klausimais, nes ieškovės duomenimis atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (kalėjime) (duomenys neskelbtini).

4. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė su nepilnamečiu sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Bendrabutyje V. Č. ir jos sūnui D. yra skirtas 1 kambarys. Už komunalinius patarnavimus ieškovei kas mėnesį nuskaičiuoja nuo stipendijos. D. neturi savo atskiro kambario, vaikas miega vienoje lovoje kartu su ieškove. Nepilnamečiui D. A. yra sudarytos patenkinamos sąlygos augti, lavintis, ilsėtis. Pasak V., jos pajamos su vaiko pinigais ir D. šalpos neįgalumo pensija per mėnesį sudaro apie 1000 Eur. V. Č. nurodė, kad atsakovas V. A. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad apie atsakovo pajamas duomenų neturi. V. Č. nurodė, kad D. A. turi sunkią negalią. D. nustatytas (duomenys neskelbtini), taip pat nustatytas (duomenys neskelbtini). Ieškovė sakė, kai su vaiku buvo Santaros klinikose, gydytoja parašė, kad D. nenustatytas (duomenys neskelbtini). D. visai nekalba tik leidžia garsus. V. Č. nurodė, kad sūnus supranta ką ji jam sako, tik vaikas jos nelabai nori klausyti. V. sakė, kad nuo to laiko, kai D. sukako 2 metukai kiekvienais metais su vaiku vyksta į reabilitaciją. (duomenys neskelbtini) vyks su vaiku į Druskininkų vaikų reabilitacijos sanatoriją „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovė taip pat nurodė, kad šį mėnesį su sūnumi du kartus vyko pas gydytojus. V. Č. pasakojo, kad 2025 m. balandžio 5 d. su atsakovo motina ir sūnumi skris atostogauti į (duomenys neskelbtini), o atsakovo motina apmokės visą kelionę. Ieškovė taip pat nurodė, kad V. motina jai labai padeda finansiškai ir kartais D. nuperka drabužių. D. A. lanko (duomenys neskelbtini) vaikų lopšelį-darželį. ANTA informacinės sistemos duomenimis, nepilnamečiui D. A. nustatytas sunkus negalės lygis laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. iki 2026 m. rugpjūčio 27 d. Taip pat nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. iki 2026 m. rugpjūčio 27 d. Su nepilnamečiu D. nebuvo kalbėta, nes vaikas visai nekalba tik leidžia garsus. ieškovė V. Č. SODROS informacinės sistemos duomenimis augina vaiką iki trejų metų, taip pat slaugo neįgalų asmenį. Mokinių registro informacinės sistemos duomenimis ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini). ANTA informacinės sistemos duomenimis yra darbinga. VĮ Registrų centro informacinės sistemos duomenimis ieškovė V. Č. neturi daugiau išlaikytinių nepilnamečių vaikų. Atsakovas V. A. SODROS informacinės sistemos duomenimis nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. ANTA informacinės sistemos duomenimis yra darbingas. VĮ Registrų centro informacinės sistemos duomenimis atsakovas V. A. neturi daugiau išlaikytinių nepilnamečių vaikų. Ištyrę ieškovės šeimos aplinkos sąlygas, bei atsižvelgę į nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus, institucija teikia pirminę išvadą, kad nepilnamečio D. A. gyvenamosios vietos nustatymas su motina, ieškove V. Č., bendravimo tvarkos nenustatymas ir išlaikymo priteisimas iš tėvo, atsakovo V. A. nepažeistų nepilnamečio vaiko teisių ir jo teisėtų interesų; ieškovės V. Č. prašoma priteisti vaikui išlaikymo suma – 250 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės minėtą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant minėtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai, ieškovei V. Č. iš tėvo, atsakovo V. A., šiuo metu būtų pakankama, kad būtų užtikrinti patys būtiniausi nepilnamečio D. A. poreikiai ir interesai.

5. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ir paaiškino, kad buvo patekusi į krizių centrą, ten gyveno. Vaikas metus laiko buvo atiduotas į laikinąją globą, nes ji buvo reabilitacijoje. V. tuo metu jau sėdėjo kalėjime antrą kartą. Dabar ji mokosi (duomenys neskelbtini). Vaikui nustatytas (duomenys neskelbtini), nustatytas neįgalumas. V. pradėjo skambinti, pradėjo bendrauti, pasakė, kad jai reikia pagalbos ir ji kreipėsi į teismą. V. sakė išėjęs iš kalėjimo padės jai. Atsakovas tėvystę pripažino. Vaikas ir tėtis kažkiek per telefoną bendrauja. Kol ji buvo reabilitacijoje, atsakovas bendravo su vaiku. Atsakovas jokio turto neturi, jo mama jį išlaiko. Liko dar 10 mėnesių su trupučiu jam sėdėti. Sėdėjo (duomenys neskelbtini), tada (duomenys neskelbtini), dabar (duomenys neskelbtini). Kai kartu gyveno, jis dirbo betonuotoju. Pasakė pati jam apie bylą. Jis neprieštaravo, sakė viskas gerai. Jis neginčija to, kad turi teikti išlaikymą vaikui. Socialinė darbuotoja yra, kuri jai padeda. Ji gauna individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją 313 eurų, vaiko neįgalumo išmoką 394 eurų ir vaiko išmoką 152,90 eurų ir stipendiją dar gauna mokslo metais, šiuo metu ji įsidarbino 2 mėnesiams. Mokytis liko 2 metai dar. Gyvena mokyklos bendrabutyje. Vaikas vaikšto pas logopedus, važiuoja į reabilitacijas. Prašo, kad būtų priteista po 250 eurų kas mėnesį. Padeda atsakovo mama finansiškai. Visos pagalbos vaikui yra nemokamos.

6. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į bylą pateiktą išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

7. Byloje nustatyta, kad D. A., gim. (duomenys neskelbtini), motina – V. Č., tėvas – V. A..

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

8. Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką nurodytu klausimu, atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt.

9. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, kylant ginčui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnis). Ieškovė prašo šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis daro išvadą, kad ieškovė yra sudariusi patenkinamas gyvenimo sąlygas nepilnamečiui vaikui. Išvadą teikiančios institucijos atstovams lankantis ieškovės ir nepilnamečio D. A. gyvenamojoje vietoje buvo nustatyta, kad ieškovė su nepilnamečiu sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame V. Č. ir jos sūnui D. yra skirtas 1 kambarys. Už komunalinius patarnavimus ieškovei kas mėnesį nuskaičiuoja nuo stipendijos. Prie kambario yra vonios kambarys, kuriame yra tualetas ir dušas, o virtuvė bendra visame aukšte. Bendrabutyje yra centrinis šildymas, miesto vandentiekis, kanalizacija. Apsilankymo metu bendrabučio kambaryje trūko švaros ir tvarkos. Bendrabučio kambaryje netrūksta būtiniausių namų apyvokos daiktų, kurių galėtų prireikti vaikui. Išvadą teikiančios institucijos atstovai neištyrė V. A. šeimos aplinkos sąlygų, nes atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę užsienio šalyje, V. A. nuomonė nebuvo išklausyta. Teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus, į aplinkybę, kad nepilnametis vaikas iš esmės beveik nuolat gyvena su motina jos gyvenamojoje vietoje, o dabartinės jos gyvenimo sąlygos yra patenkinamos, reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkinamas ir nepilnamečio vaiko D. A. gyvenamoji vieta nustatoma su motina (ieškove) V. Č., jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui D. A. po 250 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, periodines išmokas kasmet indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka.

11. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (CK 3.192 straipsnis).

12. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018 ir kt.).

13. Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018). Tik išimtiniais atvejais gali būti teikiamas išlaikymas, kuris užtikrina tik būtinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimą.

14. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, šalių sūnus D. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, pradėjo lankyti darželį. Nustatyta, kad D. A. turi sunkią negalią, jam nustatytas (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, ieškovė savo vardu registruoto turto neturi, gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje. Ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini), mokysis iki (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės pajamas sudaro 152,90 Eur išmoka vaikui, 313,50 Eur individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, mokslo metų laikotarpiu 57,50 Eur dydžio stipendija. Vaikui D. A. yra skirta 394,00 Eur dydžio šalpos neįgalumo pensija. ANTA sistemos duomenimis ieškovė yra darbinga. Ieškovė daugiau išlaikytinių nepilnamečių vaikų neturi. Duomenų, kad ieškovė turėtų nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, nėra.

15. Atsakovas V. A. nedirba. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas šiuo metu atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis atsakovas savo vardu registruoto turto neturi. ANTA sistemos duomenimis atsakovas yra darbingas. Atsakovas daugiau išlaikytinių nepilnamečių vaikų neturi.

16. Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatymo pareiga tėvams išlaikyti vaiką lemia pareigą teikti tikrosios jų turtinės padėties įrodymus. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015 ir joje nurodytą kasacinio teismo praktiką).

17. Vertinant ieškovės vaiko poreikiams nurodytas išlaidas teismas jas laiko pagrįstomis, protingomis ir atitinkančias vaiko poreikius. Iš į bylą pateikto Asmens su negalia pažymėjimo matyti, kad nepilnamečiui D. A. nustatytas sunkus neįgalumo lygis, kuris galioja iki 2026-08-27. Pažymėtina, kad šiuo atveju nereikia įrodinėti, jog šalių vaikui būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės higienai, ugdymui ir pan., be to, ir specialusis gydymas. Todėl atsižvelgiant į šalių sūnaus amžių, jo sveikatos būklę ir ieškovės nurodytas išlaidas sūnaus išlaikymui, į ieškovės turtinę padėtį, teismas pripažįsta, jog ieškovės prašomas priteisti išlaikymo periodinėmis išmokomis dydis atitinka šalių nepilnamečio sūnaus įprastus ir specialiuosius poreikius, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui D. A., mokamas periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2025 m. vasario 10 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).

18. Nepilnamečio vaiko D. A. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina jo motina ieškovė V. Č. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.190 straipsnio 1 dalis).

19. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

20. Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo neįgyja res judicata (galutinio įsiteisėjimo) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

21. Ieškovei byloje buvo teikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir turtinį reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 straipsnis). Žyminis mokestis sudaro 293 Eur (114 Eur už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir 68 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 304,38 Eur (CPK 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2025 m. vasario 10 d., iki jo pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad nepilnamečio D. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra vaiko motina V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), ir 304,38 Eur (tris šimtus keturis eurus 38 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant: juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.