- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-11-06
- Bylos Nr.
- e1-1362-783/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34798-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- L. J.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruoja gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Rokiškyje, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, bedarbė (registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), sutinka gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamoji L. J. 2025 m. spalio 1 d. apie 1.30 val., būdama Rokiškio mieste, Respublikos gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamame automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,041 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,7 %, iki kol Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė.
2. Kaltinamoji L. J. dėl jai pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. spalio 1 d. 1.30 val. vairavo automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Respublikos gatvėje, kai ją sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę automobilio vidų, jos rankinėje rado stiklinį užsukamą indelį ir smulkintuvą. Indelyje buvo marihuana („žolė“), kurią gavo iš nepažįstamo asmens per alchemikų renginį, vykusį maždaug prieš savaitę laiko. Ji šią medžiagą turėjo viena, niekam jos nedavė ir su niekuo nesidalino. Nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
3. Be visiško kaltinamosios L. J. kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta:
3.1. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2025 m. spalio 1 d. apie 1.30 val. Rokiškio m. Respublikos g. ties Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu sustabdytas įtartinas automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. J.. Automobilio apžiūros metu ant galinės automobilio sėdynės, rankinėje, rastas stiklinis užsukamas indelis bei smulkintuvas su augalinės kilmės, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos likučiais.
3.2. Įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kad įvykio vieta yra Rokiškio mieste, Respublikos gatvė, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kur dešinėje gatvės pusėje autobusų stotelėje stovi automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
3.3. Specialisto išvada, kad tyrimui pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio indelio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,041 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,7 %. Smulkintuve yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.
3.4. Liudytoja policijos pareigūnė A. M. parodė, kad 2025 m. spalio 1 d. dirbdama su jaunesniuoju tyrėju Ronaldu N. Rokiškio mieste apie 1.30 val. Respublikos g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį BMW, valstybinių numerių neatsimena, kurį vairavo L. J.. Apžiūrėdami automobilį ant galinės sėdynės rankinėje rado stiklinį užsukamą indelį bei smulkintuvą, kuriuose buvo matyti augalinės kilmės, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, likučiai. L. J. paaiškino, kad augalinės kilmė medžiaga yra narkotinė medžiaga, priklausanti jai, šią medžiagą naudoja savo poreikiams, be tikslo ją platinti.
4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.
5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji L. J. neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jų antžeminių dalių, todėl L. J. nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Pagal 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (naujausią redakciją), kanapės (antžeminės dalys) yra psichotropinė medžiaga, jos nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Pas L. J. rastos ir ištirtos medžiagos kiekis neviršija šio kiekio.
6. Kaltinamosios L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
7. Teismas, skirdamas kaltinamajai L. J. bausmę, atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), pasikėsinta į teisės aktais nustatytą narkotinių medžiagų apyvartos tvarką, visuomenės sveikatą, į psichotropinės medžiagos rūšį (kanapės), jų kiekį. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamoji neteista, yra bedarbė, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jai už nusikalstamos veikos padarymą skirti prokuroro siūlomą – baudą, bausmės dydį nustatyti sankcijos minimumo ribose. Kadangi kaltinamoji visiškai pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai L. J. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajai L. J. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2025 m. spalio 1 d. 1.30 val. iki 2025 m. spalio 1 d. 11.01 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis).
9. Daiktiniai įrodymai – likę po tyrimo stiklinis indelis su užsukamu geltonos spalvos metaliniu dangteliu, kuriame buvo laikomos narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,041 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,7 % ir mėlynos spalvos plastikinis smulkintuvas, su narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, paimti 2025 m. spalio 1 d apžiūrint L. J. automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
10. Kaltinamajai L. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Kaltinamąją L. J. pripažinti kalta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 15 MGL (penkiolikos minimalių gyvenimo lygių), arba 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 10 MGL (dešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 500 Eur (penkių šimtų eurų), baudos.
Į kaltinamajai L. J. skirtos bausmės dydį įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2025 m. spalio 1 d. iki 2025 m. spalio 1 d. (vieną parą), ją prilyginant 6 MGL (šešių minimalių gyvenimo lygių) dydžio baudai, ir laikyti kaltinamąją L. J. sumokėjusia 300 Eur (tris šimtus eurų) baudos.
Išaiškinti L. J., jog bauda turi būti sumokėta per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti kaltinamajai, jog sumokėjusi baudą, ji Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje raštinei (adresas Kupiškis, L. S.-Gucevičiaus a. 10 arba elektroniniu paštu rokiskio.rumai@teismas.lt) turi atsiųsti tai patvirtinančius dokumentus.
Įspėti kaltinamąją L. J., jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą kaltinamajai L. J., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Daiktus – stiklinį indelį su užsukamu geltonos spalvos metaliniu dangteliu, kuriame buvo laikomos narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) ir mėlynos spalvos plastikinį smulkintuvą, su narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajai, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.