Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996-10-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2) 1997-04-18 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 3 m.;

3) 2000-10-16 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 246 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 m.; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: atėmimas teisės eiti tam tikras pareigas arba dirbti tam tikrą darbą 5 m. ir atimta teisė vairuoti transporto priemones,

teistumai išnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. jis laikotarpyje nuo 2022 m. rudens iki 2023-06-19, tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Valstybinės miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio, Kintų girininkijos kvartale, 138,93 sklype iškirto 188 vnt. juodalksnių (21,098 kietmetrių) ir 14 vnt. beržų (0,793 kietmetrių), taip dėl 202 vnt. iškirstų medžių (21,891 kietmetrių) Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos padarydamas 342,64 Eur turtinę žalą.

2. A. Š. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. jis pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), yra užaugęs krūmynas su alksnio medžiais. Jis neatsimena kokiomis aplinkybėmis su M. L. išsikalbėjo, kad pastarajam reikia alksnio malkų žuvies rūkymui. Manė, kad tai nėra miško teritorija, todėl pagalvojo, kad gali M. L. parūpinti alksnio medžių. 2022 m. rudenį, koks tiksliai buvo mėnuo nepamena, jis išpjovė alksnio medžių. Kiek tiksliai išpjovė nežino, neskaičiavo. Juos supjovė į rąstus, vežė vežimuku į palaukę, krovė į draugei G. B. priklausantį automobilį „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė M. L., kur pastarasis rūko žuvį (duomenys neskelbtini). Medžių rąstus vežė per kelis kartus. M. L. nesakė iš kur gavo rąstus, o šis ir neklausė. 2022 m. jis šiam suvežė nemažą krūvą rąstų, tačiau kokio dydžio buvo krūva pasakyti negali. Jam už atvežtus rąstus M. L. davė gal 400 Eur. Po to į mišką jis nebevyko iki pavasario. 2023 m. pavasarį M. L. vėl paklausė ar turėtų vėl malkų. Jis šiam tik pasakė, kad bus, ir 2023 m. gegužės mėn. pradžioje nuvyko į tą pačią vietą, supjovė nupjautus medžius į kalades, išvežė iš miško ir pardavė M. L.. M. L. jam taip pat davė apie 400 Eur, juos davė per kelis kartus, todėl neatsimena tiksliai. Abu kartus iš miško rąstus vežė į miško palaukę su tuo pačiu vežimuku. Iš miško palaukės išvežė „Audi" automobiliu. Medžius pjovė benzininiu pjūklu. Kratos metu ir vežimėlis ir pjūklas buvo paimti. Pjūklas priklauso jam. Dėl to, kad jis įvykdė medžių vagystę sutinka, labai gailisi. Taip elgėsi, nes norėjo užsidirbti papildomų pinigų, kadangi jo pačio pensija yra nedidelė, gauna tik 218 Eur. Nežino kiek tiksliai medžių galėjo iškirsti, tačiau su tais, kurie jau buvo nukirsti galėjo būti 202 vnt. Alksniai, kuriuos kirto, buvo įvairaus dydžio, vienus eidavo apimti ranka, bet buvo ir storesnių.

3. Papildomos apklausos metu įtariamasis A. Š. parodė, kad 2022 m. rudenį, tiksliai nepamena kuriuo metu, savavališkai iškirto užaugusius alksnio medžius, esančius (duomenys neskelbtini). Jis kirto alksnius, keli galėjo būti ir beržo medžiai. 2023 m. gegužės mėn. nuvykęs į tą pačią vietą, taip pat savavališkai iškirto medžius, kiek tiksliai būtent tą kartą iškirto medžių negali pasakyti, tačiau daugiausia buvo juodalksnio medžiai. Kiek per abu kartus jis iškirto medžių negali pasakyti, nes jų buvo nemažai. Medžius kirto, kadangi jam reikėjo pinigų savo asmeninėms reikmėms, buičiai ir maistui. Visas malkas pardavė M. L., kuris nežinojo apie tai, kad malkos yra vogtos. Iškirstus medžius jis pačiame miške supjaustydavo į kalades ir susidėdavo į metalinį karutį. Susidėjęs malkas į karutį išveždavo į miško palaukę ir susidėdavo į draugės automobilį. Medžius pjovė benzininiu pjūklu. Jis dėl savo veiksmų labai gailisi, sutinka dėl įvykdytos vagystės. Labai gailisi, kad taip elgėsi, nes jam sunku pragyventi, taip norėjo prisidurti prie buities.

4. Be kaltinamojo A. Š. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

5. Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. Š. pažįsta, tai yra (duomenys neskelbtini), gyventojas. Jis, M. L., (duomenys neskelbtini), ūkiniuose pastatuose turi įsteigęs įmonę, kurioje ir dirba. 2022 m., kokį mėnesį tiksliai neatsimena, tačiau tai galėjo būti ruduo, jis sutikęs A. Š. paklausė, gal žino iš kur gauti medienos - alksnio. A. Š. jam pasakė, kad gali šiuo klausimu padėti. Jam mediena buvo reikalinga žuvies rūkymui. Jam tuo metu rūpėjo adekvati malkų kaina. Jis net neįtarė, kad tai gali būti vogtos malkos. Gal po kelių savaičių jam A. Š. atvežė rąstus, kuriuos atvežė automobiliu „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. jam A. Š. per kelis kartus atvežė alksnio medžio rąstų, už kuriuos jis sumokėjo apie 400 Eur. 2022 m. kiek tiksliai A. Š. atvežė alksnio rąstų pasakyti negali, tačiau tai galėjo būti krūva apie 1x 2 m pločio ir apie 1,5 metro aukščio. 2023 m. balandžio mėnesį jis vėl A. Š. pasiteiravo apie malkas, sakė, kad jam yra reikalinga būtent alksnio medžio mediena. A. Š. jam pasakė, kad pasistengs atvežti. 2023 m. gegužės mėn. pradžioje A. Š. vėl atvežė automobiliu alksnio medžio rąstų. Medieną atvežė per keturis ar penkis kartus. Medieną atvežė automobiliu „Audi 80", medieną visus kartus vežė automobilio viduje, nei karto medžių nevežė su priekabėle. Jis nežinojo iš kur A. Š. gauna rąstų, kuriuos jam veža. Jis niekada jo ir neklausė. Jis nesidomėjo, jam svarbiausia, kad atveždavo malkas. 2023 m. A. Š. atvežė panašiai tiek pat rąstų, kurie krūvoje buvo 1x2 pločio apie 1,5 metro aukščio. Ir už antrą kartą atvežtas malkas jis A. Š. sumokėjo apie 400 Eur. (duomenys neskelbtini), yra medžių rąstai, kuriuos atvežė A. Š., jis jų nėra suskaldęs. Jo kieme yra daugiau alksnio rąstų, bet juos ne visus atvežė A. Š..

6. Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. L. parodė, kad 2022 m. ir 2023 m. abu kartus A. Š. malkas vežė rąstais ir tai darė su jo draugei G. B. priklausančiu automobiliu „Audi". Jis nematė visų kartų, kai A. Š. veždavo malkas. Jis pats ne visada būdavo įmonėje, todėl negali tiksliai nurodyti keliais kartais A. Š. vežė malkas, tik gali nurodyti kiek apytiksliai jis jų atvežęs. 2022 m. A. Š. bendrai galėjo atvežti apie 1x2 pločio 1,5 m aukščio alksnio medžių krūvą, kurios buvo supjaustytos kaladėmis, tokio pat dydžio krūvą A. Š. atvežė ir 2023 m., kurios taip pat buvo supjaustytos kaladėmis. Tai galėjo bendrai būti apie 6 m³, po 3 m³. 2022 m. ir 2023 m. kaip ir buvo minėjęs, dalį medžių rąstų jau buvo sukūrenęs.

7. Liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. Š. yra jos draugas, su juo ji draugauja apie 10 metų, tačiau jie kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Jie tik palaiko ryšį, kartais vienas kitą aplanko, jei reikia vienas kitam padeda. Automobilis „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Automobiliu yra leidusi naudotis A. Š.. Jis juo naudojasi jau kuris laikas. Ji jam leidžia juo naudotis, kadangi kai reikia jis ją kur reikia nuveža, ji pati neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl yra sutarę, kad jis gali naudotis, o kai jai reikia jis ją nuveža. Apie tai, kad automobiliu A. Š. vykdė malkų vagystę, ji nieko nežinojo, A. Š. jai apie tai nieko nėra sakęs. Kadangi jie ne kartu gyvena, ji negalėjo pastebėti, kad šis kažką blogo daro.

8. 2023-06-28 Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23810-23pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

9. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie aplinkos ministerijos Šilutės skyriaus pareiškimą, kuriame nurodyta, kad VĮ Valstybinės miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio Kintų girininkijos kvartale 138,93 sklype savavališkai nukirsti bei pagrobti 202 vnt. medžių. Minėtas miško sklypas priskiriamas laisvos valstybinės žemės fondui, kurį patikėjimo teisę valdo Nacionalinė žemė tarnyba prie Aplinkos ministerijos. Šiais neteisėtais veiksmais buvo padaryta 6567,30 Eur žala aplinkai bei 342,64 Eur turtinė žala valstybei.

10. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose - fotolentelės užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini), koordinatės Y-337659, X-6139695.

11. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Audi 80 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas G. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

12. VšĮ „Emprekis" duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 1994 m. automobilio „Audi 80 Avant" vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 700 Eur.

13. „Perlas Finance" pinigų pervedimo kvito duomenimis nustatyta, kad 2023-11-23 A. Š. pervedė 342,64 Eur Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, mokėjimo paskirtis „Savavališkai nukirstų medžių atlyginimas".

14. Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2024-01-31 rašte nurodė, kad A. Š. atlygino valstybei padarytą turtinę žalą, kurios dydis 342,64 Eur, todėl atsisako 2023-07-27 pareikšto civilinio ieškinio Nr. 17PD-21-(14.17.133.) „Dėl turtinės žalos padarytos valstybei, savavališkai nukirtus medžius“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

15. BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

16. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. iškirto ir pagrobė 202 vnt. medžių, taip Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos padarydamas 342,64 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis A. Š. pripažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

17. A. Š. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

18. Atsižvelgiant į padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – A. Š. teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. Š. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. Š. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val.

19. A. Š. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

20. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

21. Kratos metu iš kaltinamojo A. Š. paimti: benzininis pjūklas „STIHL MS 180", supakuotas pakete Nr. (duomenys neskelbtini) ir metalinis karutis, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti 2023-06-30 ir tolimesniam saugojimui perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, saugojimo vieta Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK. Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką darė naudodamasis prieš tai aptartu benzininiu pjūklu ir karučiu, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju benzininio pjūklo ir karučio konfiskavimas yra būtina ir pagrįsta baudžiamojo poveikio priemonė, todėl benzininis pjūklas ir karutis konfiskuotini.

22. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - A. Š. nukirstų medžių mediena - 21,891 kietmetrių, saugoma M. L., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintina Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.

23. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. Š. nusikalstamą veiką darė ir nupjautus medžius vežė naudodamasis automobiliu „Audi 80 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas G. B. vardu. Aukščiau minimą automobilį kaltinamasis naudojo tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą, todėl jis šiuo atveju laikytinas nusikalstamos veikos įrankis, todėl konfiskuotinas. Tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad automobilis „Audi 80 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. B., kuri apie daromą nusikalstamą veiką nežinojo. Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, iš kaltinamojo A. Š. išieškotina konfiskuotino turto - automobilio „Audi 80 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 700 Eur, nustatyta remiantis VšĮ „Emprekis“ pažyma dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje (BK 72 straipsnio 5 dalis).

24. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos civilinio ieškinio atsakovui A. Š. dėl 342,64 Eur žalos atlyginimo procesas nutrauktinas, nes atsakovas A. Š. nusikalstamais veiksmais padarytą žalą atlygino (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 107 straipsnis).

25. Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

26. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.

27. Byloje civilinis ieškovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį 6 567,30 Eur aplinkai padarytos žalos atlyginimui. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos miškų kontrolės departamento Klaipėdos miškų kontrolės skyriaus 2023-07-28 parengtame žalos apskaičiavime, miško žemės sklype VĮ VMU Šilutės regioninio padalinio Kintų girininkijos 138 kvartalo 3 sklype, miško valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini), apskaičiuotos žalos aplinkai dydis sudaro 6567,30 Eur.

28. Civiliniu ieškiniu prašoma priteisti suma atitinka byloje nustatytą žalos aplinkai dydį, kurį savo neteisėtais veiksmais padarė kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, byloje aptartų įrodymų visetą, darytina išvada, kad civilinio ieškovo pateiktas civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo A. Š. civiliniam ieškovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos 6 567,30 Eur aplinkai padarytos žalos atlyginimą.

29. 2023-06-28 įtariamajam A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam 4 (keturių) mėnesių intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. Š. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar vykimu į sveikatos įstaigą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam 4 (keturių) mėnesių intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. Š. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar vykimu į sveikatos įstaigą.

Benzininį pjūklą „STIHL MS 180", supakuotą pakete Nr. (duomenys neskelbtini) ir metalinį karutį, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti 2023-06-30 ir tolimesniam saugojimui perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, saugojimo vieta Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK – vadovaujantis BK 72 straipsniu, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - A. Š. nukirstų medžių medieną - 21,891 kietmetrių, saugomą M. L., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš A. Š. išieškoti konfiskuotino turto - automobilio „Audi 80 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 700 Eur (septynis šimtus eurų).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos civilinio ieškinio atsakovui A. Š. dėl 342,64 Eur žalos atlyginimo, procesą nutraukti.

Civilinio ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. Š. 6 567,30 Eur aplinkai padarytos žalos priteistą aplinkai padarytos žalos atlyginimą pervedant į civilinio ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį - žala.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.