Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. N., gim. Skuode, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2012 m. rugsėjo 29 d. 14.40 val. Vilniaus g. 44, Skuodo m., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. Š., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (3,63 promilės±1,7%), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kieme nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį „VW VENTO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. P., ko išdavoje šis automobilis nuo smūgio atsitrenkė į kitą automobilį „REANAULT 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. B.. Eismo įvykio metu apgadinti automobiliai, t. y. svetimas turtas. R. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimą. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

R. N. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2012-09-29 jo tėvas nusipirko automobilį. Autiomobilis stovėjo, kur jis gyvena, namo kieme. Jis įsėdo į automobilį, vairuotojo vietoje, teigia norėjęs paklausyti muzikos, todėl pasuko užvedimo raktelį, kadangi automobiliui buvo įjungta pavara, automobilis skaigiai pajudėjo į priekį ir atsitrenkė į kaimyno automobilį. Pripažysta jog buvo neblaivus, tačiau teigia nenorėjęs niekur važiuoti, net nemokantis vairuoti. Teigia atsiprašęs kaimynų, tėvo, laibai gailisi.

R. N. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2001419-12, eismo įvykio schema su fotolentelėmis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2012-09-29 15.10 val. R. N. nustatytos 3,63 promilės, J. B., A. B., R. P. paaiškinimais, patrulio G. M. tarnybiniu pranešimu. R. N. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtį. R. N. skirtina administracinė nuobauda.

R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti R. N. taikant minimalią baudą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgiant į tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis). Transporto priemonė nekonfiskuotina, kadangi teismas padarė išvadą, kad automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nėra atsakingas už automobilio panaudojimą teisės pažeidimo padarymo metu (ATPK 269 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.