Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. E., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. E. 2016-06-04, apie 03.46 val., (duomenys neskelbtini), neturėdama dvejų metų vairavimo stažo, vairavo automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 0,43 prom. girtumas. Taip L. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. E. savo kaltę pripažino ir parodė, kad išgėrė vieną bokalą alaus, bet prieš geras 8 valandas, po to miegojo. Vakare paskambino draugė, paprašė parvežti namo, ji sutiko. Net minties nebuvo, kad negali vairuoti. Vertina blogai savo poelgį, turėjo atsiminti, kad negalima prieš tai gerti visą parą. Būtų patogiausia, kad mažiausią baudą skirtų, prieš tai nėra turėjusi jokių pažeidimų. Žino, kad nieko panašaus gyvenime nedarytų, nes jos tėvas vairuoja 20 metų ar daugiau ir, jei jis atsidaro bokalą, mašiną iš karto užrakina.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). Tyrimo metu L. E. parodė, kad jautėsi blaivi, manė, kad gali vairuoti (b. l. 1). Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės kuopos vado V. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-06-04, apie 03.40 val., sustabdytas „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. E.. Su ja bendraujant sklido alkoholio kvapas. Patikros metu nustatytas 0,43 prom. neblaivumas (b. l. 4). Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016-06-04, 03.46 val., L. E. nustatytas 0,43 prom. girtumas (b. l. 6). Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 5). matyti, kad patikrai taikoma 1,7 procento paklaida. Įvertinus paklaidą L. E. nustatytas 0,42 prom. girtumas. Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016-06-04, 04.13 val., L. E. buvo nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad L. E. 2016-06-04, apie 03.46 val., Kalvarijų g., Vilniuje, neturėdama dvejų metų vairavimo stažo, vairavo automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 0,42 prom. po paklaidos girtumas, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas L. E. nuobaudas, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavimas esant neblaiviam teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių grėsmę eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei), jo padarymo aplinkybes, atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – yra jauno amžiaus, dirbanti, anksčiau administracine tvarka nebausta. L. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, L. E. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį skirtinos sankcijoje numatytos pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. E. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058507449 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.