Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas, e1-2872-1133/2022

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2022-10-31
Bylos Nr.: e1-2872-1133/2022
Teisminio proceso Nr.: 11-01-1-25759-2021-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
Kaltinamasis: S. K., D. K.

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-2872-1133/2022Teisminio Proceso Nr. 11-01-1-25759-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 31 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, įgijusi aukštesnįjį išsilavinimą, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, bedarbė, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje;

D. K. (D. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, BK 204 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, įpareigojant darbo dienomis būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2022 m. spalio 10 d. bausmė pradėta vykdyti,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

S. K., ikiteisminio tyrimo metu iš nenustatyto asmens, neteisėtai be tikslo parduoti, ar kitaip platinti, įsigijo narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė pagal 2021 m. sausio 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. IBPS-V-243980-22, yra: 18,354 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17 procentų), 4,351 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,3 procento), 75,247 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,4 procento), 1,362 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,5 procento), 0,093 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 procento), 3,685 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,9 procento), 0,052 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,0 procentų) ir šias narkotines medžiagas laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tol, kol 2021 m. gruodžio 1 d. policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė viso 103,144 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys).

Šiais savo veiksmais S. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

D. K., ikiteisminio tyrimo metu iš nenustatyto asmens, neteisėtai be tikslo parduoti, ar kitaip platinti, įsigijo narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė pagal 2021 m. sausio 24 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. IBPS-V-198642-220360, yra 0,050 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7 procento), ir šią narkotinę medžiagą laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tol, kol 2021 m. gruodžio 1 d. policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė; taip pat laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 95,531 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,5 procento) pagalbinėje patalpoje – garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021 m. gruodžio 1 d. policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių).

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamoji S. K. apklausiama 2021 m. gruodžio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad bute rastas narkotines medžiagas ,,žolę“ įsigijo prieš mėnesį iš pažįstamo, kurio vardo, pavardės nežino, žino jo pravardę ,,K.“. Sutiko jį atsitiktinai Baltupiuose, prie miškelio, vidurinio įėjimo į miškelį, šalia darželio. Iš jo įsigijo apie 100 g žolės. Jam sumokėjo 400 Eur – 2 kupiūromis po 100 Eur ir 4 kupiūros po 50 Eur. Svarstykles naudoja sverti narkotines medžiagas, jas išdalindavo po maždaug 1,5 gramo. Narkotines medžiagas pakuoja, kad būtų supakuota dienos norma –1,5 gramo. Sugyventinis vartoja ir daugiau – gali ir 3 gramus suvartoti per dieną. Ji vartoja tik žolę. Smulkintuvą naudoja susismulkinimui ir suktinės susisukimui. Folijos lankstinukuose buvo žolė, kuri buvo supakuota po 1,5 g. Plastikiniuose maišeliuose taip pat buvo supakuota žolė. Stikliniame inde buvo supuvusi žolė, netinkama vartojimui. Pažįsta D. K., jis yra jos sugyventinio draugas, o ji daugiau bendravo su jo žmona K. A. (K.). Jos sugyventinis yra V. Ž.. Su juo jau apie savaitę laiko gyvena (duomenys neskelbtini). Ji niekam nepardavinėja narkotinių medžiagų. Jos sugyventinis taip pat neplatina narkotinių medžiagų, jie vartoja jas, bet neprekiauja. Narkotinės medžiagos rastos (duomenys neskelbtini) priklauso jai, jos nepriklauso sugyventiniui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (priedo t. 6, b. l. 43-44).

Kaltinamoji S. K. apklausiama 2022 m. rugsėjo 28 d. ikiteisminio tyrimo metu, iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes. Papildomai parodė, kad tuo metu, kai jos bute buvo atlikta krata, ji buvo pavartojusi „žolės“. Tuo metu labai intensyviai vartojo, kasdien apie ketverius metus. Buvo labai stipriai „užsikabinusi“. Turėjo svarstykles namie ir pati sau svėrėsi dienos normą, dalino dozėmis. Kadangi rūkė „žolę“ kasdien, tai dienai reikėdavo apie 20 Eur, tai pakankamai daug, todėl nusprendė įsigyti didesnį kiekį ilgesniam laikui. Žmogaus, iš kurio pirko įvardinti negali, nes pažįsta jį tik iš matymo, kontaktų neturi. Sutiko jį Baltupių mikrorajone, jis pamatęs ją ir žinodamas, kad vartoja – pasiūlė įsigyti. Tai buvo beveik prieš metus, sumokėjo berods 450 Eur už 100 gramų. Ar buvo tiksliai tiek – nežino, nesvėrė. Maždaug po poros savaičių jos bute įvyko krata ir jos sulaikymas. Nuo to laiko jos gyvenimas apsivertė. Nustojo vartoti narkotines medžiagas, šiuo metu dirba, prekiauja batais. Su žmonėmis, kurie vartoja, nepalaiko jokio ryšio ir nieko nenori girdėti apie narkotikus. Ji gali patvirtinti, kad narkotikai, rasti kratos metu jos bute, priklauso tik jai, V. Ž. neturi su jais nieko bendro. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Galėtų sumokėti baudą (priedo t. 6, b. l. 54-55).

Kaltinamasis D. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad visos išvardintos narkotinės medžiagos, rastos jo bute ir garaže, priklauso jam. Pirko jas Kalvarijų turguje iš nepažįstamo asmens, nepamena kiek tiksliai pirko ir kiek mokėjo. Tuo metu, kai pirko narkotines medžiagas, jas vartodavo. Sulaikymo dieną galėjo būti parūkęs žolės. Tuo metu vartodavo ir kitas narkotines medžiagas, kartais vartodavo kokainą, todėl jo pėdsakų galėjo likti ant kokios mokėjimo ar vizitinės kortelės, kurios buvo sudėtos į jo piniginę. Narkotikus įsigydavo ir laikydavo tik savo vartojimui, niekada niekam jų neplatino ir tokio tikslo neturėjo. Šiuo metu narkotikų nevartoja, dirba. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, galėtų susimokėti baudą. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir gailisi (priedo t. 7, b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

V. Ž. apklausto įtariamuoju 2021 m. gruodžio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad nežino kam priklauso kratos metu (duomenys neskelbtini), rastos narkotinės medžiagos. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) gyvena jau apie keturias dienas. Butas priklauso jo draugei S. K.. Kartais vartoja narkotines medžiagas, kartais rūko žolę. Vartoja, kai jį kas nors pavaišina. Draugė jo narkotinėmis medžiagomis nevaišino. Jis neperka narkotinių medžiagų. Jis pažįsta D. K., D. yra jo draugas. Jis nepirko narkotinių medžiagų iš D. K.. D. K. jam taip pat nėra pardavęs narkotinių medžiagų. Ar jis vartoja narkotines medžiagas nežino, tikriausiai nevartoja. Jo telefone D. K. pavadintas ,,D.“ rusiškomis raidėmis arba visai neužvadintas. Su K. dažniausiai bendrauja gyvai, per programėles nebendrauja. Jo draugė S. K. rūko žolę, jis yra rūkęs kartu. Kas kurį vaišindavo jis nepamena. Ar kratos metu rastos narkotinės medžiagos priklauso jai, negali pasakyti. Ji nėra sakiusi, iš kur įgyja narkotines medžiagas. Jis (V. Ž.) niekam neperdavė narkotinių medžiagų. Smulkintuvą naudoja narkotinių medžiagų smulkinimui. Kas buvo stikliniame inde nežino. Dėl ko narkotinės medžiagos buvo supakuotos į folijos lankstinukus nežino. Apie narkotines medžiagas, supakuotas į plastikinius maišelius nieko nežino. Jo nuomone, kratos metu buvo rasta apie 40-50 gramų žolės (priedo t. 5, b. l. 104-105).

V. Ž. papildomai apklausto įtariamuoju 2022 m. rugsėjo 26 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad įvykio metu ir prieš įvykį (duomenys neskelbtini), gyveno tik jis ir S. K.. Kiti asmenys tame bute nebegyveno. Į tą butą su S. kaip tik kraustėsi, darė ten remontą. Šiuo metu ten gyvena jau 10 mėnesių. Daugiau bute niekas nesilankė. Tuo metu, kai jį sulaikė, buvo pavartojęs žolės, gal dar kažko – neatsimena. Vartojo retai, kartais kompanijoje parūkydavo. Niekada neturėdavo jokių „atsargų“. Narkotikų niekur nelaikydavo, jas įsigijęs iškart suvartodavo. Iš ko pirkdavo pasakyti negali, nes tai būdavo jam nepažįstami asmenys. Niekada nematė namie jokių narkotikų, todėl pasakyti ką ir kokiais kiekiais ji vartodavo jis negali. Kartu su S. niekada narkotikų nepirko. Nežino ar S. žinojo, kad jis vartoja, apie tai niekada nesikalbėjo. Kadangi gyveno tame bute, gali būti, kad čiupinėjo kažkokį celofaną, galbūt, kai kraustėsi, kažką į jį vyniojo, gal į jį įvyniotą kažką atnešė namo. Paskui tą celofaną S. galėjo panaudoti narkotikų supakavimui, šito nežino. Tokiu būdu galėjo atsirasti jo pėdsakai. Gali patvirtinti, kad minėtame bute niekada nematė jokių narkotinių medžiagų. Žino kaip atrodo „žolė“, todėl tikrai prisimintų, kad laikė ją rankose (priedo t. 5, b. l. 112-115).

Liudytojo S. P. apklausto 2022 m. sausio 6 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2021 m. gruodžio 1 d. dirbo pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-25759-21. Jo užduotis buvo kontroliuoti elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos turinį V. Ž. ir D. K.. Jam atliekant minėtų asmenų elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę bei palaikant ryšį per radijo stotį su pareigūnais vykdžiusiais slaptą sekimą, buvo nuspręsta apie 20 val. sulaikyti V. Ž. ties (duomenys neskelbtini) namu. Jis tuo metu įvažiavo į minėto namo kiemą, tuo metu jo automobilyje buvo D. K., kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Ekipažui 1921 buvo duotas nurodymas sulaikyti V. Ž.. Pareigūnai iš ekipažo 1921 sulaikė abu automobilyje buvusius asmenis. Patikrinus D. K. pas jį nieko nebuvo rasta, todėl buvo priimtas sprendimas jo nesulaikyti, o V. Ž. buvo sulaikytas ir patalpintas į ekipažo 1921 tarnybinį automobilį. Toliau dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą nuspręsta atlikti sankcionuotą kratą V. Ž. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Bute buvo jo sugyventinė – S. K.. Minėtame bute buvo atlikta krata ir rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, elektroninės svarstyklės, skirtos sverti mažus kiekius, smulkintuvas ir folijos lankstinukai. Suradus minėtas medžiagas S. K. ir V. Ž. neigė, kad minėtos medžiagos priklauso jiems ir teigė nežinantys, iš kur tos medžiagos pas juos atsirado. Dėl to buvo priimtas sprendimas sulaikyti ir S. K., kadangi nebuvo visiškai aišku kam iš jų priklauso galimai narkotinės medžiagos. Atliekant šiuos veiksmus kartu su ekipažu 1921 ir V. Ž. sekimą vykdančiais pareigūnais, paraleliai buvo sekamas D. K.. Pareigūnai, kurie sekė D. K., susisiekė per radijo ryšį su tyrėju Ž. J. ir pranešė, kad D. K. automobiliu „VW Golf“, užsienio valstybės registracijos numeriais, pajudėjo iš teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini). Tada Ž. J. kartu su tyrėjais K. S. ir D. J. nuvyko sulaikyti D. K., taip pat buvo duotas nurodymas ekipažui 1921 vykti į D. K. sulaikymą. Derinant veiksmus su slaptą sekimą vykdančiais pareigūnais bei ekipažu 1921 D. K. buvo sulaikytas apie 21.30 val. prie Saltoniškių ir Ukmergės gatvių sankryžos. Kas vyko po D. K. sulaikymo nežino, tyrėjas Ž. J. koordinavo tos grupės veiksmus (priedo t. 3, b. l. 124-127).

Liudytojos K. K. 2022 m. sausio 6 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad su sutuoktiniu D. K. kartu gyvena pažymoje nurodytu adresu nuo 2021 m. pavasrio-vasaros. Žino, kad sutuoktinis pavartoja narkotines medžiagas, kurį laiką vartoja, tačiau kiek laiko nežino, nes nuo jos slepia. Žino, kad jis rūko „žolę“, bet įtaria, kad vartoja ir kitokius narkotikus, tačiau to patvirtinti negali, nes tai daro slapčia nuo jos. Iš pasikeitusio jo elgesio supranta, kad būna pavartojęs. Mano, kad po kratos jų bute jis daugiau nebevartoja, bent ji to nepastebi. Prieš įvykį, bute matė tabako likučių, bet kitokių narkotikų bute nematė. Nematė, kad jis kam nors pardavinėtų narkotikus. Mano, kad jis įsigydavo ir pats vartodavo. Nematė, kad jų bute lankytųsi nepažįstami žmonės ar, kad sutuoktinis bendrautų su nepažįstamais. Kalbėdamasis telefonu nuo jos niekada nesislapstė. Niekada neįtarė, kad jis galėjo narkotinėmis medžiagomis prekiauti (priedo t. 3, b. l. 132-133).

Liudytojo R. L. (R. L.) 2022 m. birželio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad D. K. pažįsta, buvo kaimynai. Retkarčiais bendrauja. Anksčiau jis prekiavo drabužiais, iš jo įsigijo vienus marškinėlius. Daugiau iš D. K. nieko neįsigijo. Turi garažą (duomenys neskelbtini), kur laiko motociklą ir automobilį. D. su juo kartu ten buvo ne vieną kartą, bet vienas nebuvo niekada. Jis (kaltinamasis) neturi raktų nuo garažo. Jo garaže kaltinamasis niekada nelaikė jokių daiktų. Nežino ar kaltinamasis vartoja narkotines medžiagas, tačiau girdėjo, kad dėl narkotikų jis turėjo su policija nemalonumų (priedo t. 4, b. l. 62).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. P. 2021 m. rugpjūčio 13 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio duomenų matyti, kad D. K. naudojasi mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (priedo t. 1, b. l. 49).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022 m. kovo 2 d. protokolas, iš kurio duomenų matyti, kad atliktas D. K. priklausančio mobiliojo ryšio telefono abonento (duomenys neskelbtini)kontrolę bei užfiksuota:

1. 2021 m. rugpjūčio 24 d. 16:11:40, Kaltinamasis skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis klausia moters, kur ji ir ką daro. Ji atsako, kad namie tvarkosi. Moteris sako, kad negalima rūkyti balkone, kad viską jo išmetė. Kaltinamasis klausia ką išmetė. Moteris atsakė, kad viską, ką rado. Kaltinamasis atsako, kad jis ten nieko neturėjo. Moteris atsakė, kad turėjo kažką.

2. 2021 m. rugpjūčio 25 d. 17:42:55, kaltinamasis skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis vyrui sako, kad pas jį kažkokios problemos atsirado. Vyras klausia kokios. Kaltinamasis sako, realiai nežino, sėdėjo pas senelį, tvarkėsi. Pasakė, kad atėjo dvi moterytės, sakė atidaryti vartus, o jis nuėjo iš karto į galinį kiemą, atvažiavo policija ir jis išėjo per galą. Taip pat pasakė, kad sėdi krūmuose. Klausė ar nueiti pas policiją. Vyras atsakė, kad truputį palauktų, kad jam paskambins. 20:14:34 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į kaltinamajam. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. K. bendraujantis su moteriške aiškina jai, kad namuose policijos pareigūnai daro kratą, o jis iš namų pasišalino, kadangi išsigando, kad policijos pareigūnai jį gali sulaikyti dėl vertimosi nusikalstama veika. Kalbasi su mama (priedo t. 1, b. l. 55-57).

1. 2021 m. rugsėjo 7 d. 11:49:58 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina kaltinamajam. Moteris sako, kad ji realiai su juo skiriasi, nes jis jai šlykštus. Nenori būti su juo, nenori savo gyvenimo gadinti su juo. Kaltinamasis motes klausia, ar ji nori šiandien kažkur nueiti. Moteris atsakė, kad nenori. Nori su juo skirtis. Nori kitokio žmogaus šalia savęs. Matyti, kad ginčijasi. Moteris sako kaltinamajam, kad jis jai šlykštus, kad jis narkomanas.

2. 2021 m. rugsėjo 17 d. 21:58:52 val. moteris iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina kaltinamajam. Moteris kaltinamajam sako „net nebandyk rūkyt mašinoj, arba pritrupint savo kasiakų todėl, nes aš ją išsiploviau“. Kaltinamasis atsako, kad gerai. Moteris sako „ne, bet aš dabar žinau, kad aš ateisiu rytoj - bus nulis kuros, ir bus visa smirdanti mašina ir purvina. Pilna tabako trupinių“.

3. 2021 m. rugsėjo 21 d. 00:42:52 val. moteris iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina kaltinamajam. Moteris kaltinamajam sako, kad jis paskaitytų internete kas būna, kai daug rūko. Kaltinamasis atsako gerai. Moteris kaltinamajam sako „aš va dabar žiūrėjau tipo, nu čia tokį vat, kaip video ir taip toliau, tai moksliškai įrodyta, kad impotentais vyrai būna, jeigu daug rūko žolės po to, už poros metų“. 19:50:23 val. kaltinamasis skambina vyrui į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis klausia vyro, kur jis yra. Sako, kad nori prilėkti iki jo ir paimti parūkyti. Vyras atsako kada bus. Vyras atsakė, kad bus rytoj. Kaltinamasis pasako, kad tuoj bus pas jį garaže už minutės. D. K. (DK) - Vyriškiui (V). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad pokalbis vykta dėl to, kad D. K. nori atvažiuoti pas asmenį ir paimti narkotinių medžiagų). 2021 m. rugsėjo 21 d. 19:53:26 val. kaltinamasis skambina vyrui į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis klausia vyro, kur jis yra. Pasako, kad jis prie garažo. Vyras atsako, kad jo nebus. Kaltinamasis vyrui sako, kad jis paims, ko jam reikia. Vyras atsako, kad ten nieko nėra. Kaltinamasis atsakė, kad rado visko, ko reikėjo.

4. 2021 m. rugsėjo 30 d. 01:38:02 val. moteris iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina įkaltinamajam. Moteris kaltinamojo klausia ar jis galvoja, kad ji nežino ką jis daro. Kaltinamasis atsako, kad žino, jog žiūri žaidimus, žaidžia. Moteris atsako, kad visi namai smirda. 02:22:20 val., moteris iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina kaltinamajam. Moteris kaltinamajam sako „man smirda, aš negaliu kvėpuoti“. Kaltinamasis sako, kad jis nieko nedaro, jis sėdi prie kompiuterio. Moteris sako „nu smirda tavo žolė“ (priedo t. 1, b. l. 76-80).

1. 2021 m. lapkričio 24 d. 23:36:02 val., moteris iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina kaltinamajam. Moteris kaltinamajam sako „narkomane, net nebandyk prirūkyt namų, nes aš viską tvarkiausi“. Kaltinamasis atsako, kad nieko nedaro, nerūko. Moteris jam atsako „jo, tai tu gi debilas, tuoj parūkysi ir apsišniosi. Nes tu gi debilas esi“.

S. K. gyvenamosios vietos 2021 m. gruodžio 1 d. kratos protokolas su fotolentele, iš kurių matyti, kad krata atlikta bute, (duomenys neskelbtini). Jos metu rasta ir paimta: 13 folijos lankstinukų; trys plastikiniai maišeliai; elektroninės svarstyklės; smulkintuvas; plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga; stiklinis indas; du mobiliojo ryšio telefonai – juodos spalvos „Iphone“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir raudonos spalvos nugarėle mobilusis telefonas „Iphone“; asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Fotolentelėje esančiose nuotraukose Nr. 2-3 užfiksuota ant spintelės rasta „Pringles“ dėžutė su jos viduje esančiais 12 folijos lankstinukų. Nuotraukoje Nr. 4 – 5 matosi ant komodos juodos spalvos elektroninės svarstyklės, ant kurių yra augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiai, auksinės spalvos smulkintuvas, kurio viduje matosi augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiai. Nuotraukoje Nr. 6 užfiksuoti folijos lankstinukai. Nuotraukose Nr. 7-8 užfiksuotas sandėliuko vidus, jame esanti moteriška kuprinė, kurios viduje rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga viduje. Nuotraukose Nr. 9-10 užfiksuotos juodos elektroninės svarstyklės. Nuotraukose Nr. 11-12 užfiksuotas virtuvėje rastas stiklinis indas su viduje augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Nuotraukoje Nr. 13 užfiksuoti du mobilaus ryšio telefonai (priedo Nr. 2, b. l. 102-105, 110-118).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-243980-22, kurioje nurodyta, kad:

1. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš trylikos folijos pakuočių, supakuotų į bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtą kartoninę dėžutę su užrašu „Pringles“, 2021 m. gruodžio 1 d. kratos metu rastą S. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), (SPP Nr. 284064), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 18,354 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,0 procentų.

2. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš trijų plastikinės plėvelės pakuočių, supakuotų į bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtą kartoninę dėžutę su užrašu „Pringles“, 2021 m. gruodžio 1 d. kratos metu rastą S. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), (SPP Nr. 284064), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 4,351 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,3 procentų.

3. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš pažeistos plastikinės vakuuminio pakavimo pakuotės, 2021 m. gruodžio 1 d. kratos metu rastos S. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) (SPP Nr. 516225), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 75,247 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,4 procentų.

4. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augaline medžiaga iš folijos pakuotės, 2021 m. gruodžio 1 d. kratos metu rastos S. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), (SPP Nr. 516225), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,362 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,5 procentų.

5. Žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš rausvos spalvos metalinio smulkintuvo, 2021 m. gruodžio 1 d. kratos metu rasto S. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), (SPP Nr. 518329), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,093 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 procentų.

6. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augaline medžiaga iš metaliniu užsukamu dangteliu uždengto bespalvio stiklo indelio, 2021 m. gruodžio 1 d. kratos metu rasto S. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), (SPP Nr. 465121), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,685 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,9 procento.

7. Ant juodos spalvos plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių, 2021 m. gruodžio 1 d. kratos metu rastų S. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), (SPP Nr. 284062), išorinių ir vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

8. Žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga nuo juodos spalvos plastikiniu dangteliu uždengtų juodos spalvos elektroninių svarstyklių, 2021 m. gruodžio 1 d. kratos metu rastų S. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), (SPP Nr. 284062), vidinių paviršių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,052 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,0 procentų.

9. S. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

10. V. Ž. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (priedo t. 3, b. l. 66-73).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 14 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V604988-22, kurioje nurodyta, kad:

1. ant pateiktų tirti dėžutės ir stiklainio, paimtų 2021 m. gruodžio 1 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1, Nr. 14), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

2. ant pateiktų tirti skiaučių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1-7, smulkintuvo, paimtų 2021 m. gruodžio 1 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

3. ant pateiktos tirti skiautės, tiriant pažymėtos Nr. 3, paimtos 2021 m. gruodžio 1 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių dviejų asmenų, vyro ir moters, biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant skiautės Nr. 3 gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinyje yra sudėtinis S. K. ir V. Ž. genotipus sudarančių alelių rinkinys. Tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipų sudėtinis alelių rinkinys sutaptų su ant skiautės Nr. 3 nustatytu alelių rinkiniu, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-16;

4. ant pateikto tirti maišelio, paimto 2021 m. gruodžio 1 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vienos moters biologiniai pėdsakai. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų S. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 7×10-15;

5. ant pateiktų tirti svarstyklių, paimtų 2021 m. gruodžio 1 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 15, Nr. 16), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 17), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno asmens biologiniai pėdsakai, nepriklausantys S. K. ir V. Ž. (priedo t. 3, b. l. 75-80).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. gruodžio 3 d. specialisto išvada Nr. T-N 2709/2021(01), kurioje nurodyta, kad S. K. šlapime rasta tetrahidrokabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (priedo t. 6, b. l. 5).

D. K. gyvenamojoje vietoje, sandėliuke, garaže (duomenys neskelbtini) atliktos kratos 2021 m. gruodžio 1 d. -2021 m. gruodžio 2 d. protokolas ir fotolentelė , iš kurių matyti, kad kratos metu rasta ir paimta: polietileninis paketas, kuriame augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga; stiklinis indas (bongas); popieriaus lankstinukas, kuriame galimai narkotinė medžiaga; mobiliojo ryšio telefonas. Fotolentelėje esančiose nuotraukos užfiksuotas kaltinamojo butas. Nuotraukose Nr. 12-13-14 užfiksuotas baltas popieriaus lankstinukas su viduje augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Nuotraukoje Nr. 20 užfiksuota vieta garaže, kur po dėžėmis guli galimai narkotinė medžiaga. Nuotraukoje Nr. 21 užfiksuotas plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga. Nuotraukoje Nr. 22 užfiksuota garaže ant stalo stovinčios rūkamosios pypkės (priedo t. 2, b. l. 123-128, 131-142).

Kitų objektų 2021 m. gruodžio 2 d. apžiūros protokolas ir fotolentelė, iš kurių matyti, jog apžiūrėtas automobilis „VW Golf“ (v. n. (duomenys neskelbtini)). Apžiūros metu paimti objektai: mobiliojo ryšio telefonas „G“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi“, piniginė su pinigais ir kortelėmis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas minėtas automobilis iš visų pusių bei jo vidus. Nuotraukose Nr. 7-9 užfiksuoti rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai. Nuotraukoje Nr. 10 užfiksuotas piniginės turinys (priedo t. 3, b. l. 4-5, 8-13).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 24 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-198642-22, kurioje nurodyta, kad:

1. žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2021 m. gruodžio 1 d. kratos metu rasto D. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), (vokas Nr. 1 – popieriaus lankstinukas), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,050 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7 procento;

2. D. K. rankų nuoplovose (vokas Nr. 2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

3. žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2021 m. gruodžio 1 d. kratos metu rasto D. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), (vokas Nr. 3), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 95,531 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,5 procento (priedo t. 3, b. l. 97-101).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 20 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2985627-21, kurioje nurodyta, kad ant stiklinio indo vidinių paviršių (Paketas Nr. 1), 2021 m. gruodžio 2 d. rasto ir paimto D. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (priedo t. 3, b. l. 106-108).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 25 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-201669-22, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateikto objekto, piniginės su kortelėmis ir pinigais, yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio pėdsakų (priedo t. 3, b. l. 116-118).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. gruodžio 3 d. specialisto išvada Nr. T-N 2711/2021(01), kurioje nurodyta, kad D. K.šlapime rasta tetrahidrokabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta (priedo t. 6, b. l. 16).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254 ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 - kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra narkotinė medžiaga.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad S. K. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė kaltinime nurodytoje vietoje narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė 103,144 g (18,354 g + 4,351 g + 75,247 g + 1,362 g + 0,093 g + 3,685 g + 0,052 g) ir jas laikė iki 2021 m. gruodžio 1 d., kol policijos pareigūnai kratos metu jas rado ir paėmė.

Ši išvada grindžiama pačios kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2022 m. kovo 14 d. specialisto išvada IBPS-V604988-22, kratos protokolas su fotolentele, liudytojo S. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kiti pirmiau aptartais įrodymais. Tą aplinkybę, jog kaltinamosios neteisėtai įsigytos ir laikytos medžiagos yra narkotinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-243980-22. Tai, kad kaltinamoji narkotines medžiagas įsigijo savo naudojimui, patvirtina jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, V. Ž. ikiteisminio tyrimo duoti parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos 2022 m. gruodžio 3 d. specialisto išvada Nr. T-N 2709/2022 (01), kurioje nurodyta, kad jos šlapime rasta tetrahidrokabinolio karboksirūgšties. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-M239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, pas S. K. rastų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (103,144 g) kiekis viršijo rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį (nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g), tačiau jos disponuojamas narkotinių medžiagų kiekis nesiekė didelio kiekio (500 g).

Byloje nenustatytas kaltinamosios tikslas parduoti ar kitaip platinti draudžiamas narkotines medžiagas. Iš kaltinamosios pateiktų paaiškinimų, teismo nustatytų faktinių aplinkybių, darytina išvada, jog kaltinamoji suprato, kad neteisėtai įsigijo bei laikė narkotines medžiagas ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia bei padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinime nurodyta, kad pas kaltinamąją viso rasta 196,051 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), tačiau pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. sausio 28 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-243980-22, pas S. K. viso rasta – 103,144 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl matyti, kad padaryta aritmetinė klaida. Ši klaida neturi įtakos kaltinimui bei nesunkina kaltinamosios padėties, todėl taisytina, nurodant, kad viso rasta ir paimta 103,144 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Taip pat, teismas sprendžia, jog pasitvirtino kaltinimas, kad kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu iš nenustatyto asmens, neteisėtai be tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), iš jų 0,050 g narkotinės medžiagos (antžeminių dalių), kuriose buvo 11,7 procento ?9-tetrahidrokanabinolio, laikė kaltinime nurodytoje vietoje bei 95,531 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose buvo 0,5 procento ?9-tetrahidrokanabinolio, kurias laikė pagalbinėje patalpoje – garaže Nr. 8, esančiame (duomenys neskelbtini) iki kaltinime nurodyto laiko.

Ši išvada grindžiama paties D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jo žmonos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kratos protokolu bei fotolentele bei kitais byloje surinktais ir pirmiau aptartais įrodymais. Byloje nėra duomenų, galinčių neginčytinai patvirtinti, kad kaltinamas asmuo būtų įgijęs ir laikęs narkotikus ne tik savo vartojimui, bet ir platinimui, todėl nėra nuneigti kaltinamojo argumentai, kad narkotines medžiagas įgijo ir laikė savo vartojimui. Aplinkybę, kad kaltinamasis pats vartojo narkotines medžiagas - kanapes, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. gruodžio 3 d. specialisto išvada Nr. T-N 2711/2022(01), kurioje nuodyta, kad D. K.šlapime rasta tetrahidrokabinolio karboksirūgšties. Tai, kad rastos medžiagos pas D. K. yra narkotinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. sausio 24 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-198642-22. Aplinkybę, jog D. K. minėtas narkotines medžiagas įsigijo ir laikė savo asmeniniam naudojimui, patvirtina paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 25 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-201669-22, Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti aptartų įrodymų objektyvumu.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-M239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, pas D. K. rastų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (95,581 g) kiekis viršijo rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį (nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g), tačiau jo disponuojamas narkotinių medžiagų kiekis nesiekė didelio kiekio (500 g).

Taigi, byloje nenustatytas kaltinamojo tikslas parduoti ar kitaip platinti draudžiamas narkotines medžiagas. Iš kaltinamojo pateiktų paaiškinimų, teismo nustatytų aplinkybių, darytina išvada, jog kaltinamasis suprato, kad neteisėtai įsigijo bei laikė minėtas narkotines medžiagas bei norėjo taip veikti, t. y. kaltinamasis D. K. veikė tiesiogine tyčia bei padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. K. sutiko, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, kaltinamasis D. K. taip pat sutiko bei sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir paprašė skirti minimalią baudą, nes turi mažą vaiką, o gaunamas darbo užmokestis yra nedidelis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininkų kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Dėl S. K. skirtinos bausmės

Nustatyta viena kaltinamosios S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. K. yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų). Ji padarė vieną baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti. 2022 m. spalio 11 d. Darbo biržos sistemos išrašo duomenimis nuo 2021 m. vasario 10 d. registruojasi užimtumo tarnyboje (priedo t. 6, b. l. 20). Byloje nėra duomenų dėl kaltinamosios nuo psichikos ar priklausomybės ligų. Praeityje neteista (priedo t. 6, b. l. 10-11). 2022 m. spalio 11 d. duomenimis, per penkerius paskutinis metus už administracinių nusižengimų padarymą bausta 4 kartus, visi padaryti nusižengimai susiję su KET pažeidimais, dalį paskirtų baudų sumokėjo (priedo t. 6, b. l. 13-16). Taigi, matyti, kad iš esmės kaltinamoji laikosi įstatymų, o jos padarytas nusikaltimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio, pasak jos, buvusios priklausomybės nuo „žolės“ padarinys. Kita vertus, teismo vertinimu, laikytas pakankamai ne mažas narkotinių medžiagų kiekis didina kaltinamosios pavojingumą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir mano, jog BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. K. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą. Teismas sprendžia, kad ši bausmė, nagrinėjamu atveju, nebus per švelni ir bus pakankama pasiekti bausmės paskirtį ir tikslus.

S. K. dėl nusikaltimo padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, iki 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos.

S. K. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2021 m. gruodžio 1 d. 22.39 val. iki 2021 m. gruodžio 2 d. 17.17 val. (viena diena). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į kaltinamajai skiriamą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

S. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – 1) įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje; 2) rašytinis pasižadėjimas neišvykti; 3) dokumentų paėmimas (paimtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikintinos, o Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui , grąžintini S. K..

Dėl D. K. skirtinos bausmės

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

D. K. yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai), susituokęs, auginantis nepilnametį vaiką. Jis padarė vieną nesunkų, baigtą tyčinį nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti. Byloje nesurinkta duomenų apie jo psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą. 2022 m. spalio 11 d. duomenimis, per paskutinius penkerius metus, administracinėn atsakomybėn traukiamas buvo 69 kartus, iš kurių didžioji daugumą už KET pažeidimus, sumokėjo tik dalį jam paskirtų baudų (priedo t. 6, b. l. 94-158). Praeityje vieną kartą teistas (priedo t. 6, b. l. 87-89), tačiau nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neteistas. Teismas, vertindamas dėl skirtinos bausmės dydžio, atsižvelgia ir į pakankamai ne mažą narkotinių medžiagų laikytą kiekį, kas didina kaltininko pavojingumą.

Įvertinęs išdėstytą, teismas pritaria prokurorės siūlomos bausmės rūšiai ir mano, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslais bus pasiekti D. K., už nusikaltimą, numatytą BK 159 straipsnio 1 dalyje, paskyrus 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, tokia bausmė ir dydis, nagrinėjamu atveju, nebus per švelni ir bus pakankama pasiekti bausmės paskirtį ir tikslus.

Kaltinamasis D. K., dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta nagrinėti teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl to, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, iki 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos.

D. K. BPK 140 straipsnio numatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 1 d. 21.30 val. iki 2021 m. gruodžio 2 d. 16.47 val. (1 diena), todėl šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – 1) įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje; 2) rašytinis pasižadėjimas neišvykti; 3) dokumentų paėmimas (paimti asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikintinos, o asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintini D. K..

Teismas, įvertinęs kaltinamojo prašymą paskirti minimalią baudą, nes augina nepilnametį vaiką, o jo atlyginimas nėra pakankamas, taip pat įvertinęs paskirtos baudos dydį, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 1 metus. Teismo vertinimu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas šiuo atveju yra teisingas. Teismas pažymi, jog paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

V. Kiti klausimai

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, Buivydiškių g. 20, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais sunaikintini:

1. du vokai ir dėžė su objektais likusiais po tyrimų (specialisto išvados: Nr. IBPS-V-243980-22, Nr. IBPS-V-604988-22, Nr. IBPS-V-688306-22 ) – dvylika folijos lankstinukų ir trys plastikiniai maišeliai, supakuoti į dėžutę nuo traškučių „Pringless“, juodos spalvos elektroninės svarstyklės, auksinės spalvos smulkintuvas, vienas folijos lankstinukas, plastikinis maišelis, kurio viduje augalinės kilmės narkotinė medžiaga, stiklinis indas užsukamu dangteliu; S. K. ir V. Ž. rankų nuoplovos; S. K. ir V. Ž. seilių lyginamieji pavyzdžiai;

2. du vokai su objektais, likusiais po tyrimų (specialisto išvados Nr. IBPS-V-198642-22 ir Nr. IBPS-V-2985627-21 ) – baltos spalvos popieriaus lankstinukas, į kurį supakuota augalinės kilmės medžiaga, polietileninis paketas, į kurį supakuota narkotinė medžiaga, bei stiklinis indas, skirtą rūkymui su narkotinių medžiagų likučiais; D. K. rankų nuoplovos.

Vokas su pinigine (be pinigų) ir kortelėmis, likusiais po tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-201669-22), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, Buivydiškių g. 20 – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžintinas kaltinamajam D. K..

Byloje esančios 6 kompaktinės laikmenos su įrašytu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turiniu, išklotinėmis – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 1 d. 22.39 val. iki 2021 m. gruodžio 2 d. 17.17 val. (viena diena), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. K. paskirtas kardomąsias priemones –1) įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje; 2) rašytinį pasižadėjimą neišvykti; 3) dokumentų paėmimą (paimtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinti, o Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintini S. K..

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 1 d. 21.30 val. iki 2021 m. gruodžio 2 d. 16.47 val. (1 diena), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 1 (vienus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones – 1) įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje; 2) rašytinį pasižadėjimą neišvykti; 3) dokumentų paėmimą (paimti asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinti, o paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintini D. K..

Du vokus ir dėžę su objektais (dvylika folijos lankstinukų ir tris plastikinius maišelius, supakuotus į dėžutę nuo traškučių „Pringless“, juodos spalvos elektronines svarstykles, auksinės spalvos smulkintuvą, vieną folijos lankstinuką, plastikinį maišelį, kurio viduje augalinės kilmės narkotinė medžiaga, stiklinį indą užsukamu dangteliu; S. K. ir V. Ž. rankų nuoplovas; S. K. ir V. Ž. seilių lyginamuosius pavyzdžius, du vokus su objektais (baltos spalvos popieriaus lankstinuką, į kurį supakuota augalinės kilmės medžiaga, polietileninį paketą, į kurį supakuota narkotinė medžiaga, bei stiklinį indą, skirtą rūkymui su narkotinių medžiagų likučiais; D. K. rankų nuoplovas) – teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Voką su pinigine (be pinigų) ir kortelėmis – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti D. K..

Išaiškinti D. K., kad bauda per 1 metus, o S. K., kad bauda per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį e1-2872-1133/2022), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti D. K. ir S. K., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė