Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. O., būdama neblaivi, 2015-01-25 apie 23.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu, žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio.

Motyvuojamoji dalis

Iš protokole nurodytų padaryto pažeidimo aplinkybių ir ištyrus bylos įrodymus matyti, kad pareigūnė, G. O. surašiusi protokolą, suklydo nenurodydama aplinkybės, kad ji administracinį teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi. Esant minėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 284 str. šis suklydimas ištaisytinas, nurodant, kad G. O. pažeidimą padarė būdama neblaivi.

G. O. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kas šventė gimtadienį mieste kavinėje, mažametį sūnų išvežė pas močiutę, o dukra, kuriai 17 metų ir yra rizikos vaikų grupėje , atėmė iš jos telefoną bei buto raktus, ją užrakino, prašė atiduoti raktus ir telefoną, dukra ją pradėjo stumdyti, įžeidinėti, todėl iškvietė policiją. Ji buvo išgėrusi dėl to, kad prieš tai šventė savo 25 gimtadienį. Serga išsėtine skleroze, yra neįgali, vaikus augina viena, jai niekas nepadeda, todėl labai sunku. Dukra visiškai jos neklauso, o jai dėl ligos sunku ją sukontroliuoti, nes socialinė darbuotoja su nesusitvarko.

G. O. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (duomenys neskelbtini) (1,2 b.l.); tarnybiniais pranešimais dėl melagingo policijos iškvietimo (3,4 b.l.); asmens blaivumo pažyma (5 b.l.); pažyma apie išlaidas, patirtas vykstant į žinomai melagingą iškvietimą (6,7 b.l.); paaiškinimais (8,9 b.l.);

G. O. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes jis, žinodama, kad jokio pagalbos poreikio nėra, skambino į bendruoju pagalbos telefonu.

G. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p,10 p. .), yra neįgali. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. O. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. O. už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Specialiosioms tarnyboms padaryta 12,81 Eur žala, todėl G. O. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti G. O. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 12,81 Eur turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.