Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. e2-2544-356/2016 pagal ieškovo BnP Finance, AB, ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui S. G. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, nes atsakovas ieškinio neginčijo, įrodymų neteikė.

Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (mokėjimo nurodymo ir PVM sąskaitos faktūros dėl sumokėjimo už procesinių dokumentų parengimą, pranešimų, mokėjimo nurodymo apie suteiktą paskolą, 2013-04-05 Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų, 2016-08-18 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, delspinigių paskaičiavimo lentelės, palūkanų paskaičiavimo lentelės) vertinimą, tenkintinas.

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016-08-18 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir ieškovo BnP Finance, AB, buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) perleido ieškovui reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp jų - ir reikalavimo teisę į atsakovą. Tarp Pradinio kreditoriaus ir atsakovo 2013-04-05 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 43,44 EUR kreditas 60 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2013-06-04, o negrąžinus - mokėti palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos iki pilno kredito gražinimo dienos (Sutarties bendrųjų sąlygų 5.11 punktas), fiksuota metinė palūkanų norma – 114,96 proc., bendrosios vartojimo kredito kainos metinė norma - 199,91 proc. Atsakovas jam pagal sutartį tekusios piniginės prievolės tinkamai neįvykdė, negrąžino paskolos sumos, nesumokėjo palūkanų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pradinis kreditorius atsakovui perdavė paskolos sumą – 150 Lt. Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas nustatytu terminu nei pradiniam kreditoriui, nei po pranešimo apie reikalavimo teisės perleidimą – naujajam kreditoriui, iki šio laiko naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl iš atsakovo ieškovui, pasitvirtinus jo pateiktiems rašytiniams įrodymams, priteistina 43,44 EUR negražinto kredito ir 174,57 EUR palūkanų už naudojimąsi kredito suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, t. y. už laikotarpį nuo 2013-04-06 iki 2016-08-18 (CK 6.37 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis, 6. 874 straipsnis).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (CK 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimą ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimą (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau nustatyta, atsakovo neteisėti veiksmai, vykdant sutartį, pasireiškė sutarties netinkamu vykdymu (CK 6.205 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis). CK 6.248 straipsnis nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas, išskyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus, kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės. Skolininko kaltė, kuri gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu, yra preziumuojama, išskyrus įstatymų numatytus atvejus. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Taigi preziumuojama, kad ieškovas patyrė jo nurodyto dydžio nuostolių (CK 6.249 straipsnis). CK 6.247 straipsnis nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Atsakovo elgesys (netinkamas prievolės vykdymas) yra pakankama nuostolių atsiradimo priežastis. Laikytina nustatyta, kad atsakovui netinkamai vykdžius sutartį, t. y. vienašališkai atsisakius ją vykdyti, tarp šių jo veiksmų ir ieškovui atsiradusių nuostolių, yra priežastinis ryšys. Nustačius visas keturias sąlygas - neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis) – atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę.

Šalių sudaryta Sutartis buvo užtikrinta netesybomis – 0,05 proc. dydžio delspinigiais. Šalys rašytine tvarka (CK 6.72 straipsnis) susitarė, kad paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną (Standartinė informacija apie vartojimo kreditą). Ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma yra 4,47 EUR (paskaičiuota nuo skolos sumos už 6 mėn. laikotarpį), šis reikalavimas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 4,47 EUR delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 222,48 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas, paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo ieškovui priteistina 15 EUR žyminio mokesčio ir 121 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (0,61 EUR) yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, naudai: 43,44 EUR skolą, 174,57 EUR palūkanų, 4,47 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 222,48 EUR sumą už laikotarpį nuo 2016-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio, 121,00 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.