- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-04
- Bylos Nr.
- ATP-388-493/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00751-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK įgaliotas pareigūnas 2013 m. rugsėjo 19 d. surašė A. S. administracinės teisės pažeidimo protokolą Nr.98P-2977129-13 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. padarymo už tai, kad 2013 m. liepos 5 d., apie 10 val. 30 min., A. S. IĮ teritorijoje esančiame angare adresu (duomenys neskelbtini), Jurbarko mieste, neturint įsigijimo patvirtinančių kvitų buvo laikoma 1764,5 litrų dyzelinio kuro, tokiais veiksmais A. S. IĮ, priklausanti A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Jurbarkas, pažeidė VMI prie LR FM įsakymo 2010-12-27, Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-02-07 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. S. atžvilgiu nutraukta, esant būtinojo reikalingumo atveju.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniame skunde Kauno apygardos teismui prašė Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą, skiriant A. S. nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. ir 171² str. 2 d. sankcijos ribose.
Intitucija skunde nurodė, kad įmonės darbuotojai, išpildami kurą iš automobilių bakų, turėjo ir privalėjo informuoti įmonės vadovą ar jį pavadavusį asmenį apie tai, kad dėl automobilio gedimo būtina išpilti automobilio kuro bakuose esantį dyzelinį kurą. Kuras turėjo būti apskaitytas, t. y. užpildyti kuro išpylimo aktai, talpos užregistruotos valstybinėje mokesčių inspekcijoje, užpildytas nustatytos formos apskaitos žurnalas. Ši tvarka numatyta VMI prie Finansų ministrijos viršininko 2009-08-07 įsakymu Nr. VA-56, tačiau tokie veiksmai padaryti nebuvo. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio nuostatas, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Įmonė, išpylusi kurą iš automobilio bako, turėjo surašyti apskaitos dokumentus, kurių pagrindu galima nustatyti kuro kiekį, supilamą į kuro talpyklas ir po remonto gražinamas į to pačio automobilio bakus.
Iš tyrimo metu surinktos medžiagos matyti, kad įmonės darbuotojai iš dviejų įmonės automobilių išpylė kurą į neregistruotas, nenumeruotas talpas, kuro išpylimo metu nebuvo užpildyti reikiami dokumentai, ir tuo įmonė pažeidė Lietuvos Respublikos akcizo įstatymo normas, VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo 2010-12-27 Nr. VA-117 ,,Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ reikalavimus, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo normas. Šie veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 4 d. bei 171² str. 2 d. reikalavimus.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos apeliacinis skundas atmestinas.
Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino įrodymus ir priėmė teisingą ir pagrįstą nutarimą A. S. administracinių teisės pažeidimų byloje.
Institucija apeliaciniame skunde, kaip galima suprasti iš turinio, nesutinka su ATPK 17 str. taikymu, todėl apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (ATPK 302¹¹ str.).
Kaip matyti iš apylinkės teismo nutarimo, teismas padarė išvadą, kad formaliai pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., buvo padarytas, kadangi dyzelinis kuras buvo laikomas talpose, nesilaikant nustatytos tvarkos, tačiau įvertino ir atsižvelgė į tai, kad tai buvo daroma siekiant pašalinti pavojų nuosavybei, nes dėl prakiurusių sunkvežimių bakų galėjo įvykti didesnė nelaimė (gaisras, gamtos užteršimas ir t. t.). Atsižvelgiant į bylos aplinkybių visumą – liudytojų parodymus, kitą rašytinę bylos medžiagą, pagrįstai nustatyta, kad apie kuro laikymą talpose asmuo patrauktas administracinėn atskomybėn nieko nežinojo, jis tuo metu Lietuvoje nebuvo, mechanikas sirgo, sprendimą dėl kuro išpylimo priėmė įmonės darbininkai, kurie savarankiškai ėmėsi veiksmų užkirsti galimai nelaimei, kurios pasekmės galėjo sukelti ypatingai didelę žalą. Šios aplinkybės suponavo išvadą, kad dyzelinio kuro laikinas perpylimas iš automobilių kuro bakų į talpas, buvo atliktas skubiai dėl objektyvių aplinkybių, kadangi turėjo būti suvirinami sunkvežimių bakai, praleidžianys kuro nutekėjimą. Tai patvirtinta objektyviais duomenimis – UAB „Automagas“ pateiktais dokumentais, kitais rašytiniais įrodymais bei ką taip pat patvirtino ir apklausti liudytojai.
Aukštesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas pagrįstai, ištyręs visus bylos duomenis ir įvertinęs bylos aplinkybes, nustatė būtinojo reikalingumo situaciją, t. y. pagrįstai konstatavo, kad nagrinėjamu atveju, administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas šiame kodekse arba kituose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala (ATPK 17str.).
Atsižvelgiant į išdėstytą, apygardos teismas konstatuoja, jog įrodymų, patvirtinančių būtinąjį reikalingumą nagrinėjamoje A. S. administracinio teisės pažeidimo, pakanka, todėl naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutarimą, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.