Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Marijampolės pataisos namų teikimą dėl arešto tvarkos pakeitimo nuteistajam R. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. Kauno apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, atliekant ją poilsio dienomis. Į bausmė laiką nuspręsta įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-01-03 16.15 val. iki 2016-01-04 16.15 val. (vieną parą).

Marijampolės pataisos namų teikime nurodyta, kad pagal 2016-02-26 susitarimą Nr. LV-766 dėl poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės atlikimo sąlygų, R. J. į Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyrių bausmės atlikimui turėjo atvykti nuo 2016-04-01 ir atlikti 9 paras iš eilės, o nuo 2016-04-15 turėjo atlikti likusią bausmės dalį kas antrą savaitgalį po dvi paras iš eilės. Susitarime nurodyti metu R. J. atlikti bausmės neatvyko. Pagal naują 2016-04-08 susitarimą Nr. LV-1412, buvo susitarta, kad R. J. arešto bausmę atliks nuo 2016-05-13 10 parų iš eilės, o nuo 2016-05-28 atliks likusią bausmės dalį. 2016-05-13 R. J. atvyko į Marijampolės pataisos namus atlikti arešto bausmės ir buvo paleistas 2016-05-23, atlikus 10 parų arešto, tačiau 2016-05-28, kaip buvo susitarta, nebeatvyko. 2016-06-07 su Kalėjimų departamentu buvo sudarytas naujas susitarimas Nr. LV-2027, pagal kurį R. J. likusią bausmės dalį turėjo atlikti nuo 2016-09-02, tačiau numatytu laiku į Marijampolės pataisos namus neatvyko, apie neatvykimo priežastis Pataisos namų administracijos neinformavo. Kadangi nuteistasis piktybiškai ignoruoja pareigą vykdyti 2016-01-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, teikimu prašoma 2016-01-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą arešto bausmės dalį (9 paras) pakeisti į įprastine tvarka atliekamą arešto bausmę.

Pranešus apie teismo posėdį Marijampolės pataisos namams, gautas prašymas teikimą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Nuteistasis R. J. į teismą neatvyko, teismo šaukimas grįžo neįteiktas, susisiekti su juo telefonu nepavyko. Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūnams jo namuose surasti taip pat nepavyko, todėl jo atvesdinti į posėdį pareigūnai neturėjo galimybės.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalimi, nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (BK 49 str. 5 d.).

R. J. Kauno apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendis buvo įteiktas tinkamai (asmeniškai), nuosprendyje jam buvo išaiškinta arešto atlikimo tvarka ir pasekmės, pažeidus arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką. Nuteistasis 2016-02-26 su Kalėjimų departamentu sudarė susitarimą, kad jis nuo 2016-04-01 atliks 9 parų iš eilės arešto bausmę, o nuo 2016-04-15 atliks likusią bausmės dalį kas antrą savaitgalį po dvi paras iš eilės (b.l.139). Tačiau 2016-04-01 nuteistasis į Marijampolės pataisos namus neatvyko (b.l.143). 2016-04-08 su nuteistuoju buvo sudarytas naujas susitarimas, pagal kurį jis į Marijampolės pataisos namus turėjo atvykti 2016-05-13 ir atlikti 10 parų iš eilės arešto bausmę, o nuo 2016-05-28 atlikti visą likusią bausmės dalį (b.l.138). Nuteistasis 2016-05-13 atvyko į Marijampolės pataisos namus ir atliko 10 parų iš eilės arešto bausmę, tačiau 2016-05-28, kaip buvo susitarta, nebeatvyko (b.l.144). 2016-06-07 tarp nuteistojo ir Kalėjimų departamento buvo sudarytas dar vienas susitarimas, pagal kurį nuteistasis į Marijampolės pataisos namus turėjo atvykti 2016-09-02 ir atlikti likusią bausmės dalį (b.l.137), tačiau neatvyko, apie neatvykimą administracijos telefonu neinformavo (b.l.140). Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis pažeidė arešto, kurį skirta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, dėl ko įvykdyti bausmės – arešto poilsio dienomis – nėra galimybės. Marijampolės pataisos namai su nuteistuoju sudarė net tris susitarimus, tačiau jis tik kartą atvyko sutartu laiku, kitus susitarimus ignoravo, neatvykimo priežasčių nenurodė. Nuteistasis jam siunčiamų teismo šaukimų nepriima, telefonu su juo susisiekti nepavyksta, namuose pareigūnams jo taip pat nepavyksta surasti, tad akivaizdu, kad nuteistasis R. J. vengia atvykti į teismą ir nurodyti priežastis, dėl kurių jis nevykdo teismo nuosprendžio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. J. neatliktos arešto bausmės, kuri paskirta atlikti poilsio dienomis, dalis, keistina į arešto bausmę, ją atliekant įprasta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2016-01-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 9 (devynių) parų arešto bausmės atlikimo tvarką, ją atliekant poilsio dienomis, pakeisti įprastine arešto bausmės atlikimo tvarka.

Nutartis dėl arešto atlikimo vykdoma nuo nutarties įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.