- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-02
- Bylos Nr.
- 2-743-569/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- V. R.
- Trečiasis asmuo
- B. B.
- Advokatai
- Zenonas Klapatauskas
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. B. ieškinį atsakovui V. R., trečiajam asmeniui B. B., dalyvaujant Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. B. paaiškino, kad su B. B. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį nuo 1994 m. balandžio mėnesio. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus J. R., kurio tėvu vaiko gimimo liudijime buvo įrašytas atsakovas V. R., kadangi jie tuo metu nebuvo nutraukę santuokos. Jų ištuoka buvo įregistruota 2002-02-14. 2004-05-21 jis su B. B. susituokė. J. R. biologinis tėvas yra jis. Apie tai, kad V. R. yra įrašytas vaiko tėvu, jis sužinojo 1995 metų spalio mėnesį. Vienerių metų terminą kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo praleido dėl įstatymų nežinojimo, lėšų trūkumo. Be to, jis ilgą laiką dirbo ir gyveno užsienyje, todėl sugrįžus į Lietuvą trumpam laikui jam sudėtinga buvo įteisinti savo tėvystę. Jo sūnus J. R. žino, kad vyksta byla dėl tėvystės nuginčijimo, nori, kad būtų pakeista jo pavardė, mokykloje vaikams jau yra pasisakęs, kad jis yra B.. Sūnus jį vadina tėčiu, tarp jų yra susiklostę vaiko ir tėvo tarpusavio santykiai, sūnų augino nuo gimimo. Prašo nustatyti, kad atsakovas V. R. Šiaulių miesto savivaldybės CMS gimimo metrikų knygoje 1995-10-17, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įrašytas vaiko J. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nėra vaiko tėvas.
Ieškovo atstovas advokatas Z.Klapatauskas ieškinį palaiko, prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Atsakovas V. R. su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad su B. B. kartu nebegyvena nuo 1992 metų, jokių ryšių nepalaiko, nebendrauja. Jam buvo žinoma, kad nuo 1994 metų ji gyvena su ieškovu. Kad jo buvusios sutuoktinės vaiko tėvu yra įrašytas jis – sužinojo neseniai, kai buvo pristatytas į policiją, nes važiavo autobusu be bilieto. Nesutinka, kad iš jo būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai.
Tretysis asmuo B. B. su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad nuo 1994 m. balandžio mėnesio ji pradėjo gyventi kartu su J. B.. Su atsakovu V. R. nebegyveno nuo 1993 m., nes po santuokos sudarymo su juo jie kartu gyveno tik 9 mėnesius. Pradėjus gyventi atskirai, su atsakovu ji jokių ryšių nebepalaikė, iki dabar buvo susitikusi tik vieną kartą, kai reikėjo jo sutikimo, kad galėtų vaiką išsivežti į užsienį. Santuoką su atsakovu nutraukė 2002 m. Vaiko gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas atsakovas V. R., nes civilinės metrikacijos skyriuje jai paaiškino, kad santuoka su atsakovu yra nenutraukta ir negali vaiko tėvu įrašyti J. B.. Norėjo tvarkyti dokumentus dėl tėvystės nuginčijimo, tačiau netrukus išvyko gyventi į Maskvą. Tarp jos sūnaus ir ieškovo yra susiklostę vaiko ir tėvo tarpusavio santykiai. Sūnui yra žinoma, kodėl jo pavardė yra kita, nei jo biologinio tėvo.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. Ž. nurodė, kad, atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus, į vaiko interesų pirmumą, į jo teisę žinoti tikruosius tėvus ir nešioti tikrojo tėvo pavardę, mano, kad yra tikslinga nustatyti, jog V. R. nėra vaiko J. R. tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ištuokos liudijimo matyti (b.l. 5), kad ištuoka tarp atsakovo V. R. ir trečiojo asmens B. B. įregistruota 2002m. vasario 14d. Iš gimimo liudijimo (b.l. 4) matyti, kad B. B. (tuo metu R.) (duomenys neskelbtini) gimė sūnus J. R., kurio tėvu įrašytas atsakovas V. R.. Tačiau ieškovas nurodė, kad vaiko J. R. biologinis tėvas yra jis, nes gyvena kartu su B. B. kartu ir intymius ryšius palaiko nuo 1994m. B. B. nurodė, kad po to, kai su V. R. pradėjo gyventi atskirai, jokių ryšių su juo nebepalaiko. Šias aplinkybes patvirtino atsakovas V. R., nurodęs, kad apie tai, jog jis įrašytas vaiko tėvu, jis sužinojo neseniai visai atsitiktinai. Teismo posėdyje apklausti liudytojai D. K. ir S. K. nurodė, kad B. pažįsta seniai, jie kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį iki gimstant jų sūnui J. R., ieškovas, gimus vaikui, pripažino, kad yra biologinis vaiko tėvas, tarp jų susiklostę vaiko ir tėvo tarpusavio santykiai. Liudytoja D. K. nurodė, kad vaikas vizualiai panašus į ieškovo motiną. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad V. R. nėra J. R. biologinis tėvas (LR CK 3.149str. 3. 150str). LR CK 3.152str. numato vienerių metų ieškininės senaties terminą kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Ieškovas nurodė, kad apie tai, jog jo sūnaus J. R. tėvu buvo įrašytas V. R., sužinojo 1995 metais. Tačiau pagal LR CK 1. 126str. 2d. ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis to reikalauja. Šiuo atveju atsakovas su ieškiniu sutinka, prašymo taikyti ieškinio senatį nepateikė, todėl taikyti ieškininės senaties terminą nėra įstatyminio pagrindo.
LR CPK 96str. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo. Šiuo atveju ieškovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, nes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu jam buvo skirta antrinė teisinė pagalba. Tačiau patenkinus ieškinį ir iš atsakovo priteisus valstybei bylinėjimosi išlaidas, būtų pažeistos LR CK 1.5str. 4d. nuostatos, kurios numato, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Atsakovas V. R. nurodė, kad jam nebuvo žinoma apie tai, kad jo buvusi sutuoktinė turi sūnų, kurio tėvu įrašytas jis, tėvystės nuginčijimas galimas tik teismine tvarka, vaiko tėvai B. po vaiko gimimo nesikreipė į teismą dėl tėvystės pripažinimo supaprastinta tvarka. Todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str. – 268str., 399str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad atsakovas V. R., a/k (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės CMS gimimo metrikų knygoje 1995-10-17, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įrašytas vaiko J. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nėra vaiko tėvas.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas sprendimo nuorašą nusiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.