Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Toverta“ ieškinį atsakovui ūkininkui J. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų bei ieškinyje išdėstytų aplinkybių nustatyta, kad 2018 m. liepos mėn. atsakovas J. K. kreipėsi į ieškovę UAB „T“ dėl parduodamos plastikinės dvisienės 500 l kuro talpyklos su kuro išdavimo anga įsigijimo. Atsakovas ieškovei pateikė savo sutuoktinės – ūkininkės I. K. – rekvizitus. 2018 m. liepos 13 d. ieškovė parengė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2018.07.13/1, sutartį ūkininkės I. K. vardu pasirašė jos sutuoktinis – atsakovas. Ieškovė už atsakovui pristatytą kuro talpyklą išrašė ir atsakovui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. TOV-08218, viso 3146 Eur sumai. Atsakovas šią PVM sąskaitą – faktūrą priėmė ir pasirašė. 2018 m. liepos 13 d. PVM sąskaitoje-faktūroje, remiantis 2018 m. liepos 13 d. sutarties 4.1 p., taip pat buvo nurodytas apmokėjimo terminas – iki 2018 m. rugpjūčio 12 d. Vėluojant apmokėti, atsakovas paaiškino, jog už 2018 m. liepos 13 d. sutartimi įsigytą kuro talpyklą sumokės jis pats asmeniškai. Tuo tikslu ieškovė 2018 m. rugsėjo 20 d. parengė kuro talpyklos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2018.09.20/1, analogišką 2018 m. liepos 13 d. sutarčiai, tačiau jau paties atsakovo vardu, ir pateikė ją pasirašyti atsakovui. Atsakovas šią sutartį pasirašė ir jos fotokopiją atsiuntė ieškovei mobiliojo telefono žinute. 2018 m. rugsėjo 27 d. atsakovas mokėjimo nurodymu iš savo banko sąskaitos sumokėjo ieškovei 200 Eur, jokių kitų mokėjimų už kuro talpyklą atsakovas nėra atlikęs. Atsakovas už įsigytą kuro talpyklą su ieškove yra atsiskaitęs tik iš dalies ir yra skolingas ieškovei 2946 Eur sumą.

Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). CK 6.305 straipsnio 1 dalimi numatyta, kad pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai ir nėra duomenų, jog atsakovas reiškė pretenzijas dėl parduotos prekės. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas savo skolos visiškai nesumokėjo, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai iš atsakovo ūkininko J. K. ieškovės naudai priteisiant 2946 Eur skolos.

2018 m. liepos 13 d. sutarties 4.2 p. numatyta, jog pirkėjui laiku nesumokėjus šios sutarties 2 p. nurodytos sumos, pirkėjas įsipareigoja sumokėti 0,02 % delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė bendrai apskaičiavo 74,27 Eur delspinigių už pradelstus mokėjimo laikotarpius, neviršijant 180 dienų. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Ieškovė nurodo konkrečius delspinigių skaičiavimo laikotarpius. Įvertinus išdėstytą, ieškovės naudai priteistina 74,27 Eur delspinigių už pradelstą mokėjimo laikotarpį (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis). Ieškovei iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3020,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. sausio 4 d. iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2946 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt šešių eurų) skolą, 74,27 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 27 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3020,27 Eur (trijų tūkstančių dvidešimties eurų 27 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. sausio 4 d. – iki visiško sprendimo įvykdymo ir 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „T“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Kauno rajono savivaldybė.

Sprendimo už akių nuorašą atsakovui J. K. įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2019 m. kovo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojis, Vienybės a. 1) priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-1228-1065/2019 m., kuriuo iš atsakovo ūkininko J. K., gimusio 1983 m., priteista 2946 Eur skolos, 74,27 Eur delspinigių, 5 procentai metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (3020,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 68 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „T“, į. k. (duomenys neskelbtini). Šiuo pranešimu atsakovui įteikiamas sprendimo už akių nuorašas. Sprendimo už akių nuorašas atsakovui bus laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių nuorašą išsiųsti atsakovui ir jo paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.