Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2019 m. balandžio 19 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo keturratį motociklą "E. M.", valst. Nr. 190BS, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,73 promilių neblaivumas.

M. J. 2019 m. balandžio 19 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini) , išsakydamas žodžius: "Gal galim susitarti? Kiek jums reikia, sakykit, tuojau nueinu iki bankomato, išimsiu pinigus, jums paduodu, o keturratį motociklą pastumiu už kampo. Nu kiek reikia? Duodu 300 eurų, ar užteks, tuoj einu iki bankomato, kuris yra šalia ir atnešiu pinigus.", tiesiogiai siūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkui R. G. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiajam patruliui A. K., siekdamas neteisėto šių pareigūnų veikimo vykdant eismo priežiūros įgaliojimus, t. y. išvengti administracinio nusižengimo protokolo surašymo, dėl to, kad neturi teisės vairuoti keturračio motociklo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, dėl to, kad vairavo keturratį motociklą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,73 promilių neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad maždaug prieš 3 savaites, tikslios datos neprisimena, apie 19 val. būdamas neblaivus vairavo keturratį motociklą. Buvo išgėręs alaus, sugalvojo pasivažinėti keturračiu. Tą keturratį 2018 m. pabaigoje ar 2019 m. pradžioje jis įsigijo iš V. K., tačiau transporto priemonė tebebuvo registruota V. K. motinos E. Š. vardu. V. T. r., (duomenys neskelbtini) ir, pamatęs prie parduotuvės esančius draugus, sustojo su jais pasisveikinti. Tuo metu prie jo motociklais privažiavo du uniformuoti policijos pareigūnai. Paklaustas kieno tas keturratis, jis iš karto policijos pareigūnams pasakė, kad keturratis yra jo, bet dokumentų neturi, taip pat prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio ir neturi teisės vairuoti. Jis paklausė policijos pareigūnų ar negalėtų susitarti, siūlėsi nueiti iki bankomato ir išimti pinigų. Tiksliai nepamena, bet siūlė gal 300 eurų. Policijos pareigūnai nesutiko, kažką jam sakė. Pokalbis su policijos pareigūnais truko neilgai, jis kelis kartus siūlė jiems kyšį. Žinojo apie atsakomybę už vairavimą neblaiviam, savo poelgį vertina neigiamai. Jis tik norėjo susitarti, kad išvengtų atsakomybės, siūlė kyšį už viską, neišskyrė konkrečiai už ką. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Telšių apskrities VPK) vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. balandžio 19 d., apie 19.25 val. (duomenys neskelbtini), M. J. vairavo keturratį motociklą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkotesteriu M. J. nustatytas 1,73 promilių girtumas. M. J. siekdamas išvengti atsakomybės bandė papirkti jį ir jo kolegą R. G. (b. l. 12).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-11).

Alkotesterio parodymai patvirtina, kad 2019 m. balandžio 19 d., 19.38 val., M. J. nustatytas 1,73 promilių girtumas (b. l. 51).

Liudytojas R. G. parodė, kad 2019 m. balandžio 19 d., apie 19.08 val., baigus lydėti eiseną (duomenys neskelbtini), važiuojant kartu su Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyriausiuoju patruliu A. K., tarnybiniais motociklais "Yamaha", pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį keturratį motociklą. Jie nusprendė patikrinti minėto keturračio motociklo vairuotoją. Vairuotojas sukėlė įtarimą, nes jo vairuojama transporto priemonė skleidė didelį garsą, o pamatęs pareigūnus, padidino važiavimo greitį, pasuko į (duomenys neskelbtini) ir sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje ties pastatu Nr. 1. Privažiavus prie keturračio motociklo, vairuotojas jau buvo nuo jo nulipęs ir stovėjo šalia. Pradėję bendrauti su keturračio motociklo vairuotoju, pajuto, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas. Paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholio, keturračio motociklo vairuotojas atsakė, kad yra vartojęs alkoholio ir kad nėra įgijęs teisės vairuoti. A. K. mobilaus ryšio telefonu susisiekė su Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyriausiąja patrule K. K., kad ši atvežtų alkoholio matuoklį. Tai išgirdęs keturračio motociklo vairuotojas pradėjo jam ir A. K. sakyti, kad jis nori su jais susitarti. Aiškino, kad jam nereikia jokių popierių, kad keturratį motociklą pastums už kampo ir nueis iki bankomato išimti pinigų. Vairuotojas buvo perspėtas, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė už bandymą papirkti policijos pareigūnus. Po perspėjimo vairuotojas nenustojo prašyti susitarti ir paklausė, kiek reikia pinigų, ar 300 eurų užteks. Tada apie šį įvykį buvo informuotas Telšių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas. Jis suprato, kad keturračio motociklo vairuotojas bandė papirkti jį ir A. K., kad vairuotojui nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, norėdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl to, jog vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 14-15).

Liudytoja E. Š. parodė, kad sūnaus V. K. prašymu savo vardu buvo priregistravusi keturratį motociklą. Paskui sūnus šį keturratį motociklą pardavė M. J.. Už kokią sumą pirko ir pardavė sūnus keturratį, ji nesidomėjo, tik pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 17).

Liudytojas V. K. parodė, kad keturratis motociklas "E. M.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo mamos E. Š. vardu, tačiau iki 2018 m. gegužės 31 d. ši transporto priemonė realiai priklausė jam. 2018 m. gegužės 31 d. minėtą keturratį motociklą pardavė už 200 eurų savo pažįstamam M. J., sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 19-20).

Pareigybių aprašymuose nurodyta, kad Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininkas ir Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyriausiasis patrulis yra statutiniai valstybės tarnautojai (b. l. 21-26).

Kaltinamojo M. J. padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodytos. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje. M. J. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams – Telšių apskrities VPK pareigūnams, siekdamas neteisėto šių pareigūnų veikimo vykdant eismo priežiūros įgaliojimus, t. y. siekdamas išvengti administracinio nusižengimo protokolo surašymo už tai, kad neturi teisės vairuoti keturračio motociklo, bei baudžiamosios atsakomybės dėl vairavimo neblaiviam ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. J. laikomas anksčiau neteistu, padarytos veikos priskiriamos tyčinių nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudos (LR BK 55 straipsnis). Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnis), nusikalstamų veikų padarymo metu administracine tvarka nebaustas (b. l. 68), nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Kaltinamasis M. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

M. J. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 49). Pažymėtina, kad vairavimo neįgijus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). M. J., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, tuo šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukeldamas realų pavojų aplinkiniams. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, M. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (LR BK 68 straipsnis)

Pagal LR BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad keturratis motociklas "E. M.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam M. J., todėl yra sąlygos taikyti LR BK 72 straipsnį ir konfiskuoti keturratį motociklą, saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje (b. l. 27, 28).

Atsižvelgiant į kaltinamojo M. J. prašymą, įvertinus jo šeimos turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – aštuoni mėnesiai (LR BPK 352 straipsnio 1 dalis).

Prokurorė prašė pripažinti proceso išlaidomis išlaidas už transporto priemonės transportavimą ir saugojimą. LR BPK 103 straipsnio 5, 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui (LR BPK 105 straipsnio 1 dalis). Pagal 2016 m. rugsėjo 5 d. tarp Telšių apskrities VPK ir UAB „Tomadas“ sudarytos ir 2017 m. gegužės 19 d. iš dalies pakeistos priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties 3.2, 3.3, 6.3, 10 punktus, tais atvejais, kai policijos paimtos transporto priemonės saugomos ikiteisminio tyrimo metu iki sprendimo grąžinti jas asmeniui, taip pat tais atvejais, kai transporto priemonės yra konfiskuojamos įsiteisėjusiu teismo sprendimu iki jas perims Valstybinė mokesčių inspekcija, už paslaugas apmoka Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 36-48). Bylos duomenys patvirtina, kad keturratis motociklas, valst. Nr. 190BS, 2019 m. balandžio 19 d. buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu: Telšiuose, Mažeikių g. 13A, kur yra šiuo metu saugomas. Taigi vadovaujantis sutarties sąlygomis pareiga sumokėti už automobilio nuvežimą ir saugojimą šiuo atveju tenka Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Iš priedo Nr. 2 prie minėtos sutarties „Paslaugų įkainiai“ (b. l. 42) ir tarnybinio pranešimo dėl patirtų išlaidų (b. l. 35) nustatyta, kad keturračio motociklo, valst. Nr. 190BS, nuvežimo išlaidos yra 28 Eur, o transporto priemonės saugojimo vienos paros įkainis 0,90 Eur. M. J. priklausančio keturračio motociklo nuvežimo ir saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo Telšių apskrities VPK naudai. Automobilio saugojimo išlaidos skaičiuotinos po 0,90 Eur už dieną nuo 2019 m. balandžio 19 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: techninės apžiūros rezultatų kortelė, registracijos liudijimas, saugomi UAB „Tomadas“, palikti kartu su keturračiu motociklu, valst. Nr. 190BS (LR BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio (5000 Eur) baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL dydžio (2500 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – 120 MGL dydžio (6000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 80 MGL dydžio (4000 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. balandžio 19 d. iki 2019 m. balandžio 20 d. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – keturračio motociklo "E. M.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimą.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam M. J. kardomąsias priemones palikti tas pačias: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Kaltinamajam M. J. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Iš M. J. išieškoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, kodas 190547027, motociklo „E. M.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iš įvykio vietos į saugojimo aikštelę išlaidas – 28 Eur ir saugojimo išlaidas, skaičiuojamas po 0,90 Eur už dieną nuo 2019 m. balandžio 19 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nurodant šias sumas sumokėti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: techninės apžiūros rezultatų kortelę, registracijos liudijimą, saugomus UAB „Tomadas“, palikti kartu su keturračiu motociklu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.