Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka suinteresuoto asmens Ingos B. H. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2009 m. spalio 8 d. nutarties, kuria antstolio D. Š. pareiškimas tenkintinas civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio D. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims, N. M. H., I. B. – H., R. A., dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1, 2 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 338 str.).

Byloje nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0178/08/01839 dėl 90 000 Lt skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš N. M. H. išieškotojo R. A. naudai pagal 2007 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto 10 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. PI-9429/07, išduotą 2007 m. kovo 20 d. Vekselio pagrindu.

LR CPK 278 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu teismo sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti, nekeisdamas jo turinio. Aiškindamas savo sprendimą teismas negali jo turinio aiškinti taip, kad būtų pakeista jo prasmė, inter alia prasminė elementų, sudarančių nutarimo turinį, visuma, argumentai, motyvai, kuriais priimtas sprendimas, taip pat kad jį priėmęs teismas negali aiškinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo.

LR CPK 589 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka yra neaiški, antstolis kreipiasi į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką.

Šios normos nuostata, kad antstolis kreipiasi į procesinį sprendimą priėmusį teismą, reiškia ne tik teismą, į kurį turi kreiptis antstolis, bet ir šioje byloje keliamą esminį klausimą, ar teismas turi teisę aiškinti notaro vykdomąjį įrašą vekselyje.

LR CPK 589 str. nurodyta, kad vykdymo procese teismas aiškina teismo priimtą sprendimą ir jo vykdymo tvarką tuo atveju, jeigu jis yra neaiškus. Notaro vykdomasis įrašas vekselyje nėra teismo priimtas procesinis dokumentas. Taigi LR CPK 589 str. nustatytas reglamentavimas negali būti aiškinamas taip, kad teismas vykdymo procese gali aiškinti notaro vykdomąjį įrašą vekselyje. Kitoks šio reglamentavimo aiškinimas reikštų, kad teismas vykdymo procese revizuoja įstatymu įgalioto asmens priimtą civiliniame procese vykdytiną dokumentą, kurio turinio jis netyrė. Taigi darytina išvada, kad teismas, remdamasis LR CPK 589 str., turi teisę aiškinti teismo priimtą procesinį sprendimą, tačiau vykdymo procese neturi teisės aiškinti notaro vykdomojo įrašo vekselyje. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 82 str. nustatyta, kad vykdomieji įrašai notarų užprotestuotuose arba neprotestuotinuose vekseliuose ginčijami ieškinio teisenos tvarka. Tokia nuostata yra įtvirtinta ir LR Vyriausybės 1999-09-13 d. nutarimu Nr. 988 „Dėl vekselių ir čekių protestavimo taisyklių ir notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarkos patvirtinimo“ patvirtintos Notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarkos 13 punkte.

Taigi teisės aktai numato, kaip turi būti ginčijami notarų vykdomieji įrašai atitinkamuose vekseliuose. Tuo atveju, kai antstoliui neaišku, kaip pagal notaro vykdomąjį įrašą vekselyje turi būti vykdomas išieškojimas – iš vieno asmens ar kaip prievolė, vykdoma iš bendro sutuoktinių turto, šis neaiškumas negali būti pašalintas remiantis LR CPK 589 str. Taigi, kolegija konstatuoja, kad antstolio prašymas išaiškinti notaro vykdomąjį įrašą vekselyje nenagrinėtinas teisme (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.), todėl pirmos instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti antstolio pareiškimą išaiškinti sprendimo vykdymo tvarką.

Pagal LR CPK 293 str. 1 p., teismas nutraukia bylą jeigu byla nenagrinėtina teisme. Nustačius šias aplinkybes apeliacinės instancijos teisme, byla nutrauktina (LR CPK 315 str.). Vadovaujantis LR CPK 93 str. iš antstolio D. Š. į valstybės biudžetą priteisti 12,65 Lt pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291, 293 str., 315 str., kolegija,

nutarė:

Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2009 m. spalio 8 d. nutartį panaikinti ir bylą nutraukti.

Priteisti iš antstolio D. Š. į valstybės biudžetą priteisti 12,65 Lt pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme.