Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-4224-831/2018 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00586-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.1.18.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,

dalyvaujant ieškovei G. D. ir jos atstovei advokatei D. I. V., nedalyvaujant atsakovui A. M. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos),

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-4224-831/2018 pagal ieškovės G. D. ieškinį atsakovui A. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą, - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė G. D., patikslinusi savo reikalavimus teismo posėdžio metu, prašo teismą nustatyti sūnaus S. M., a.k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, jo motina G. D.; Priteisti iš A. M., a.k (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui S. M. periodinėmis piniginėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; Nepilnamečio sūnaus S. M. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę, jo motiną G. D.;

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji su atsakovu A. M. (toliau - atsakovu) nesudarę santuokos kartu gyveno nuo 2014 m. iki 2015 m. pabaigos. Katu jie nebegyvena nuo 2015 m. pabaigos. Šiuo metu, ieškovės žiniomis atsakovas yra išvykęs į užsienį, į Norvegiją. Nuo to laiko ieškovė negyvena su atsakovu bendro gyvenimo ir neveda bendro ūkio. Gyvenant bendrą gyvenimą, 2015 m. rugpjūčio 2 d. šalims gimė sūnus S. M. (toliau - sūnus). Atsakovui išėjus gyventi kitur, šalių sūnus liko gyventi su ieškove. Ieškovė mano, kad sūnaus Simo gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ja, nes atsakovas nesirūpina sūnumi, jo reikalais, neteikia jam reikalingo išlaikymo. Atsakovas nėra patikimas asmuo sūnaus priežiūrai, pažeidinėja tėvystės pareigas. Ieškovei vienai išlaikyti nepilnametį sūnų yra sunku, tenka rūpintis ne tik visais jo poreikiais, bet ir gyvenamojo būsto išlaikymu, papildomų lėšų reikia šildymo sezonui, taip pat reikia mokėti visus komunalinius mokesčius. Ieškovė šiuo metu nedirba, jokių socialinių išmokų negauna. Atsakovas, kiek ieškovei yra žinoma, kitų nepilnamečių išlaikytinių vaikų neturi. Tik būtiniausios išlaidos nepilnamečio sūnaus išlaikymui sudaro: Maistas 140,-EUR/mėn.; Apranga 50,-EUR/mėn.; Sveikatos priežiūros išlaidos 65,-EUR/mėn.; Komunalinių mokesčių išlaidos 60,-EUR/mėn.; Higienos priemonių išlaidos 30,-EUR/mėn.; Išlaidos vaiko ugdymui 45,-EUR/mėn; Žaislams išlaidos 10,-EUR/mėn.; Viso: 400,-EUR/mėn. Vaikui augant jo išlaikymo išlaidos didėja. Vaikui reikia ne tik pavalgyti ir apsirengti, bet būtina rūpintis ir jo pasaulėjauta, sveikata ir kt. Šiuo metu ieškovė sūnaus net materialinių poreikių pilnai patenkinti negali. Ieškovei padeda tėvai. Todėl iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas sūnui turėtų būti toks, kad jo pakaktų bent minimaliems jo poreikiams patenkinti. Kadangi Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika bylose dėl vaiko išlaikymo orientaciniu kriterijumi nustatant vaiko išlaikymo dydį taikoma nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną MMA, kuri šiuo metu yra 400,- EUR, Todėl prašoma priteisti iš atsakovo po 200.- EUR/mėn. dydžio išlaikymą jo sūnui. (e. b. 1. 2-5). Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė atsisakė išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo. Ieškovė patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes tik papildomai nurodė, kad nuo to laiko kai atsakovas sužinojo apie ieškovės kreipimąsi j teismą dėl išlaikymo, kas mėnesį pervedinėja ieškovei po 200 Eur sūnaus išlaikymui. Be to, atsakovas moka po 50 Eur už buto nuomą, kuriame gyvena ieškovė (garso įrašas 05.00-08.35 min, 08.40 - 15-46 min.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieštaravimų ieškinio reikalavimams neišreiškė.

Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad skyriaus specialistų nuomone, ieškovės ieškinio reikalavimai dėl nepilnamečio S. M. gyvenamosios vietos nustatymo su motina, išlaikymo periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur bei išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo atitinka S. M. teises ir teisėtus interesus (e. b. 1. 24).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teismo posėdyje nustatytos reikšmingos ginčui spręsti bylos aplinkybės

Vaikas - S. M., gimė (duomenys neskelbtini)., ieškovui ir atsakovei nesant santuokoje, ieškovė ir atsakovas yra jo tėvai (e. b. 1. 11). Remiantis ieškovės paaiškinimais, ieškovė ir atsakovas nuo 2015 m. pabaigos kartu negyvena ir bendro ūkio neveda. Šalių nepilnametis sūnus S. M. gyvena kartu su motina, t. y. ieškove. Nuo tada, kai atsakovas sužinojo apie tai jog ieškovė kreipėsi į teismą dėl išlaikymo, atsakovas kas mėnesį pravedinėja ieškovei po 200 Eur sūnaus išlaikymui. Be to, atsakovas moka po 50 Eur už buto nuomą, kuriame gyvena ieškovė. Duomenų apie S. M. sveikatos sutrikimus, dėl kurių būtų pagrindas konstatuoti papildomų ar specialiųjų poreikių išlaikymui buvimą, byloje nėra. Ieškovė šiuo metu nedirba, gauna išmokas tik už vaiką. Ieškovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (e. b. 1. 13, 14). Ieškovė yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (e. b. 1. 8). Duomenų apie kokias nors atsakovo sveikatos problemas byloje nėra, atitinkamai, konstatuotina, kad atsakovas yra sveikas ir visiškai darbingas. Bylos duomenimis atsakovas nedirba, duomenų apie jo gaunamas pajamas byloje nėra (e. b. l. 21). Tačiau atsakovės žiniomis atsakovas dirba Norvegijoje. Duomenų apie atsakovo turimą nekilnojamąjį ir kitą registruotiną kilnojamąjį turtą byloje nėra. Ieškovė šiuo metu augina dar vieną vaiką. Duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius be sūnaus S. M. byloje negauta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nepilnamečio vaiko išlaikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar jokios kitos panašaus pobūdžio aplinkybės. Vadovaujantis CK 3.196 straipsnio 1 dalimi, išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Pagal CK 3.200 str. normos prasmę išlaikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos arba kreipimosi į teismą dienos, priklausomai nuo vaiko amžiaus, kreipimosi į teismą ir kt. faktinių bylos aplinkybių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 178 straipsnyje nustatyta pareiga bylos šalims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi savo reikalavimuose ar atsikirtimuose.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos

Pagal duomenis byloje nustatyta, kad šalims pradėjus gyventi skyriumi, jų sūnus S. M. liko gyventi kartu su motina, t.y. ieškove, kuriai padeda jos tėvai. Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, priešingai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, kadangi sūnus ir šiuo metu gyvena su motina, kuri stengiasi tinkamai juo rūpintis, be to tokio amžiaus vaikui ypatingai reikalinga motinos priežiūra ir rūpestis (e. b. 1. 18-19). Atsakovas jokių prieštaravimų, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove, taip pat nėra pareiškęs. Todėl atsižvelgiant į tai, kad vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta jau kuris laikas yra su ieškove jos gyvenamojoje vietoje, motina vaiku tinkamai rūpinasi, nepilnamečio S. M. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, t.y. ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).

Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaiku ir ieškovė negali tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo

Teismas išaiškina, jog abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaiką, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Vaikui skiriamo išlaikymo dydis turi būti toks, kad vaikui būtų sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kokių reikia jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties balanso principas įgalina tiek vaiko tėvus išlaikant vaiką bendru susitarimu, tiek klausi­mą dėl išlaikymo dydžio sprendžiant teisme, atrasti vaiko ir tėvų interesų pusiausvyrą, prioritetą teikiant vaiko interesams. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nusta­tyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padė­tį.

Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovo prašoma priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo forma - kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui S. M., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Pati atsakovė nėra išreiškusi prieštaravimų teikti išlaikymą savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines išmokas.

Teismas, vertindamas ieškovės nurodyto vaiko poreikių dydžio pagrįstumą, atsižvelgia į vaiko amžių, į ekonominę situaciją šalyje, bei aplinkybę, kad turi būti užtikrinama visų būtinųjų vaiko poreikių - maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui - tenkinimas, todėl sprendžia, kad ieškovės ieškinyje nurodytas šiuo metu šalių sūnaus išlaikymo poreikių dydis - apytiksliai 400,00 Eur per mėnesį, yra pakankamai pagrįstas, atitinka šios dienos ekonominio ir visuomeninio gyvenimo realijas.

Nors teismas neturi duomenų, patvirtinančių atsakovo gaunamas pajamas, tačiau atsakovas sužinojęs apie kreipimąsi į teismą, kas mėnesį atsakovei pervedinėja po 200 Eur vaiko išlaikymui, kas leidžia daryti išvadą, kad atsakovas sutiko su prašomu priteisti išlaikymu. Atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį ir būtinus vaiko poreikius, ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui jo vaikui periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur per mėnesį (400,00 Eur : 2 = 200,00 Eur). Teismas, atsižvelgdamas į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai, sprendžia, kad atsakovas yra pajėgus teikti tokio dydžio išlaikymą savo sūnui, kadangi, būdamas jauno amžiaus bei darbingas, turi galimybę įsidarbinti ir gauti pajamas, pakankamas ne tik savo, bet ir vaiko poreikiams tenkinti.

Kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikas sueis pilnametystės) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nepilnamečio vaiko S. M. išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo 2018 m. lapkričio 5 d. (sprendimo priėmimo dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šį turtą pavedant valdyti ieškovui uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie faktiškai ieškovo ir atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nespręstinas.

Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 54,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 16 punktai, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 9,96 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) ir 428,08 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b. 1. 8, 36). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, sutinkamai su CPK 96 straipsnio nuostatomis, atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Todėl iš atsakovo valstybei priteistina 63,96 Eur žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (54,00 Eur + 9,96 Eur) bei 428,08 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko - S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).) gyvenamąją vietą kartu su motina ieškove G. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui - S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ) periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2018 m. lapkričio 5 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieškovei G. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 63,96 Eur (šešiasdešimt tris eurus ir 96 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank", akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele" Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660).

Priteisti iš atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 428,08 Eur (keturis šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 8 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Svvedbank“, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele" Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.