Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai J. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, turinti neįgalumą (darbingumas 40%), teista vieną kartą ,Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-07-20 baudžiamuoju įsakymu J. S. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausta laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 4 (keturiems) mėnesiams (iki 2017-12-12), paskiriant J. S. įpareigojimą – per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Į atliktą bausmės laiką J. S. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-07-13, 19 val. 20 min. iki 2017-07-14, 15 val. 11 min., tai yra viena para, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžia: 2017-08-14. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2017-12-12.

Teikimu yra siūloma nuteistajai J. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi ji vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., taip pat pažeidė LR BK 48 str. 3 d. 1 p., nes be bausmę vykdančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą.

Probacijos skyriaus atstovas V. D. teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistoji vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., taip pat pažeidė LR BK 48 str. 3 d. 1 p., nes be bausmę vykdančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, išvyko į (duomenys neskelbtini), dabar gyvena (duomenys neskelbtini), dėl išvardytų pažeidimų aiškių pateisinamų priežasčių nėra, J. S. buvo įspėta dėl galimų teisinių priežasčių už teismo įpareigojimo ar pareigų nevykdymą.

Nuteistoji J. S. prašė teikimo netenkinti. Ji paaiškino, kad ji gyveno (duomenys neskelbtini), nuomavo namą, tačiau susitaikė su buvusiu draugu, kuris prikalbino ją važiuoti gyventi į (duomenys neskelbtini). Apie savo išvykimą į (duomenys neskelbtini) probacijos skyriui nepranešė. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), probacijos skyriui pranešė, kad išvyksta į (duomenys neskelbtini), paskambino V. D.. (duomenys neskelbtini) jos kol kas netikrino. Jai yra nustatyta sunki depresija, ji daug metų geria stiprius vaistus - antidepresantus ir raminamuosius. Dėl vaistų poveikio galėjo neišgirsti pareigūnų skambučių į duris, kai ją tikrino. (duomenys neskelbtini) draugas prieš ją smurtavo, girtavo. Telefoną buvo išjungusi, jo nenaudojo, paskui telefonas sugedo, todėl ji į probacijos skyrių nepaskambino. Lapkričio 15 d. dar buvo (duomenys neskelbtini), lapkričio 17 d. išvyko į (duomenys neskelbtini). Į ankstesnį teismo posėdį neatvyko, nes apie jį nežinojo. Dabar žada gyventi (duomenys neskelbtini), vykdyti jai paskirtą bausmę. Jos mama gyvena (duomenys neskelbtini), kai išvyko į (duomenys neskelbtini), mamai nepasakė, nenorėjo jos nervinti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajai J. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes ji nevykdo teismo skirto įpareigojimo- per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pakeitė gyvenamąją vietą, apie tai nepranešė probacijos skyriui, todėl probacijos skyrius negalėjo kontroliuoti, kaip vykdoma laisvės apribojimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistosios asmens byloje Nr. 152/2017/48 esančių dokumentų, nuteistosios J. S. ir Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, kad Nuteistoji J. S. 2017-08-21 Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jai buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirto įpareigojimo ar pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas (15-24 b. l.). Probacijos skyrius 2017-10-16 gavo informaciją iš Šiaulių AVPK Pakruojo r. policijos komisariato, kurioje nurodoma, kad 2017-10-13 patikrinimo metu 00.19 val. ir 2017-10-15, 23.20 val. prižiūrimoji neatitarė namo durų. Taip pat papildomai buvo gauta informacija iš Šiaulių AVPK Pakruojo r. policijos komisariato, kad patikrinimo metu 2017-10-17, 00.51 val., 2017-10-17, 23.13 val. ir 2017-10-22, 00.38 val. prižiūrimoji J. S. neatidarė namo durų (30, 31, 37, 39, 49 b.l.). Prižiūrimajai J. S. 2017-10-16 buvo išsiųsta šaukimas atvykti į Probacijos skyrių 2017-10-23, 13 val., tačiau J. S. neatvyko, o į telefoninius skambučius neatsiliepė, nors telefono šaukimas buvo. 2017-10-24, 14 val. buvo nuvykta į prižiūrimosios J. S. nurodytą gyvenamąją vietą, tačiau namo durų niekas neatidarė, probacijos siųstas šaukimas mėtėsi kieme (pašto vokas nepraplėštas), kas davė informaciją, kad prižiūrimoji nurodytu adresu nebegyvena. Buvo nuvykta pas prižiūrimosios J. S. motiną M. Ž., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Motina paaiškino, kad su dukra paskutinį kartą matėsi prieš tris savaites, tai galėjo būti šių metų rugsėjo viduryje. Taip pat paaiškino, kad jau keletą dienų dukra neatsiliepia ir telefonu. Paminėjo, kad tai ne pirmas kartas, nes dukra serga depresija ir jai būna tokių dienų, kad nebendrauja. Taip pat gali būti, kad išvažiavo pas sugyventinį (vardas G.) į (duomenys neskelbtini). Aiškinantis prižiūrimosios buvimo vietą ir atsižvelgiant, kad prižiūrimoji turi sveikatos problemų, raštu buvo kreiptasi į VšĮ Respublikinės ligoninės Psichiatrijos kliniką. Prižiūrimajai telefonu buvo išsiųsta sms žinutė, kad informuotų apie savo buvimo vietą. Po kurio laiko gauta sms žinutė iš prižiūrimosios telefono numerio, kurios tekstas: „(duomenys neskelbtini)“, tačiau į skambučius prižiūrimoji ir toliau neatsiliepė. 2017-10-24 paskambino į Probacijos skyrių prižiūrimosios artimieji (patėvis) ir informavo, kad įėjo į prižiūrimosios namą ir suprato, kad J. S. pasiėmusi daugumą savo rūbų, todėl gali būti išvykusi pas sugyventinį G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Toliau aiškinantis prižiūrimosios buvimo vietą, susisiekta su Probacijos skyriaus pareigūnais (duomenys neskelbtini)ir paprašyta patikrinti, ar prižiūrimoji J. S. gyvena minėtu adresu (duomenys neskelbtini). 2017-10-27 gauta informacija iš Probacijos skyriaus, veikiančio (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad buvo apsilankyta adresu (duomenys neskelbtini), kur susitikta su prižiūrimąja J. S.. J. S. buvo akivaizdžiai neblaivi, buvo sunku susikalbėti. 2017-10-27 Probacijos skyrius apklausė J. S., kuri paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena apie dvi savaites. Probacijos skyriaus, veikiančio Pakruojo rajono savivaldybės teritorijoje apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo todėl, kad viskas įvyko paskubomis ir nespėjo informuoti. Žinojo, kad privalo informuoti apie gyvenamosios vietos pakeitimą, tačiau to nepadarė. Taip pat supranta, kad nebūdama namuose nuo 23 val. iki 6 val. darė teismo įpareigojimo - būti namuose nustatytu metu pažeidimus. Kodėl nebandė susisiekti su Probacijos skyriumi telefonu, J. S. paaiškinti negalėjo, kaip ir negalėjo paaiškinti dėl ko neatsiliepė į Probacijos skyriaus telefoninius skambučius (51 b. l.).

Nuteistoji J. S. vengia atlikti jai teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., taip pat pažeidė LR BK 48 str. 3 d. 1 p., nes be bausmę vykdančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, išvyko į (duomenys neskelbtini), paskui į (duomenys neskelbtini). Dėl išvardytų pažeidimų aiškių pateisinamų priežasčių nėra, J. S. buvo įspėta dėl galimų teisinių priežasčių už teismo įpareigojimo ar pareigų nevykdymą. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, 2017 m. liepos 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu J. S. paskirtą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Tačiau, atsižvelgtina į tai, kad J. S. yra neįgali ( darbingumas 40 procentų), serga sunkia depresijos forma, nuolat vartoja vaistus, ji nėra nuteista už naujų nusikalstamų veikų padarymą, nėra duomenų, kad būtų padariusi administracinių teisės pažeidimų, pasižadėjo teismo skirtą įpareigojimą - per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. vykdyti , šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), bendrauja su probacijos skyriaus darbuotojais, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad probacijos tikslai probuojamosios J. S. atžvilgiu dar gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai J. S. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-07-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr.152/2017/48.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.