- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-10
- Bylos Nr.
- TS-143-810/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- A. K.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 95-174 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis A. K. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2013 m. balandžio 23 d. Komisijos priimtą nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisija nutarime nurodė, kad jis neįgyvendino individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, t.y. nedengė jo vardu gautų vykdomųjų dokumentų, tačiau jis, atvykęs į pataisos įstaigą pareiškė norą ir pateikė prašymą, kad nori dirbti, tačiau dėl laisvų vietų trūkumo jo prašymas netenkintas ir jis nėra įdarbintas iki šiol, kitų pajamų neturi ir negali turėti, todėl Komisijos pateiktas rekomendacija pradėti dengti jo vardu išduotus vykdomuosius dokumentus yra praktiškai neįgyvendinamas. Komisija neatsižvelgė ir į tai, kad jis turi spec. vidurinį išsilavinimą, išėjęs iš pataisos įstaigos ketina dirbti UAB „AIBA“, kurioje sėkmingai dirbo ir iki atliekant bausmę, todėl išėjęs iš pataisos įstaigos turėtų nuolatinį pragyvenimo šaltinį ir galėtų laisvėje susirasti pajamų šaltinį, iš kurio dengtų susidariusius įsiskolinimus. Bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu baustas ar skatintas nebuvo, pataisos namuose nepatyrė jokių adaptacijos sunkumų. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra žema - 7 balai, anksčiau nebuvo teistas, po nusikalstamos veikos padarymo momento nebuvo baustas administracine tvarka ar traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, todėl šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai tikėtis, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir pakartotinai nenusikals bei daryti išvadą, kad jam įmanoma taisytis neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras Kęstutis Daukša pateikė atsiliepimą į nuteistojo A. K. skundą, nurodydamas, kad pritaria nuteistojo skundui, kadangi nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tai sudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
2013 m. balandžio 23 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-174 nutarta netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nors nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 7 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau nuteistasis neįgyvendino individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, t.y. nedengė nuteistojo vardu gautų vykdomųjų dokumentų.
Iš nuteistojo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad 2011 m. balandžio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu A. K. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232-1 str. 5 d. (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija, Žin., 1999, Nr. 106-3059), nuo baudžiamosios atsakomybės jam tapus nepavojingu atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p., 71 str., A. K. paskirta 20 MGL (2600 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžio dalis, kuria A. K. pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 232-1 straipsnio 5 dalyje (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija, Žin. 1999, Nr. 106-3059), ir remiantis BK 36 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės bei baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, panaikintas ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003-05-01, redakcija, Žin. 2003, Nr. 38-1733) ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 7 mėnesiai 16 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-04-18).
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 95-174 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. balandžio 18 d. protokolu Nr. 94-209, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. balandžio 23 d. nutarimas Nr. 95-174 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas tinkamai neįvertinus visų aplinkybių, turinčių įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už labai sunkų tyčinį nusikaltimą, adaptacijos sunkumų nuteistasis neturėjo. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis drausmine tvarka baustas ar paskatintas nebuvo, atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti, tačiau įdarbintas nebuvo, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos programose bei asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš pataisos namų, teisinio ir socialinio švietimo programos organizuojamuose užsiėmimuose. Nuteistojo A. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (7 balai), pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių veiksnių nenustatyta. Psichologinės tarnybos bei socialinio tyrimo išvadose nurodyta, kad nuteistasis nusikaltimo situaciją analizuoja, nors detalizuoti vengia, nepasiduoda kriminalinių kompanionų įtakai, pataisos namuose draugus renkasi atsargiai, bendrauja su teigiamai charakterizuojamais nuteistaisiais, atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiką ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusižengti. Neformaliosios nuteistųjų tradicijos nuteistajam nėra svarbios, siekia atsiriboti nuo nusikalstamo gyvenimo būdo, diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiškia. Tikėtina žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, pats nuteistasis yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2013-04-12 pažymoje apie nuteistojo A. K. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, kad socialinės reabilitacijos darbo planas su nuteistuoju įgyvendintas ne pilnai, nuteistasis turi skolą 6803,37 Lt, kurios nedengė, tačiau kaip matyti iš nuteistojo A. K. asmens bylos duomenų, nuteistasis, atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti, tačiau dėl laisvų darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo, todėl konstatuotina, jog iš nuteistojo pagal gautus vykdomuosius dokumentus išskaitos nebuvo daromos dėl objektyvių priežasčių ir tai negali būti pagrindu netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tai, kad A. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, likusi neatliktos bausmės dalis nėra didelė, laiko, kad paminėtos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis A. K. laikysis įstatymų ir nenusikals ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 1 d.).
Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas tenkintinas, o 2013-04-23 Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos naikintinas, taikant A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Atsižvelgus į Komisijos siūlymus, nuteistajam nustatytini LR BK 75 str. 2 ir 3 dalyse numatyti įpareigojimai bei šių įpareigojimų vykdymo laikas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 4 ir 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 4 p., 6 d., 7 d., teismas
nutaria:
patenkinti nuteistojo A. K. skundą – panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. balandžio 23 d. nutarimą Nr. 95-174 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nustatyti nuteistajam A. K. šiuos LR BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus:
- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per vieną mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
- per visą lygtinio paleidimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.