- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-1045-288/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06681-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pareiškėjas
- T. D.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. D. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2014-12-30 nutarimu T. D. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymą, skyrė 4000 Lt (1158 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trejiems) metams.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teisme 2017-02-13 gautas T. D. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per visą šį laikotarpį nei administracinių, nei jokių kitų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą, iš naujo pasitikrino sveikatą tikslu gauti galiojančią medicininę pažymą, taip pat baigė papildomus vairuotojų mokymus ir gavo pažymą, jog nėra įtrauktas į priklausomybes turinčių asmenų sąrašą. Jis yra jaunas, ambicingas ir pareigingas pilietis, įgijęs išsilavinimą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir šiuo metu besiieškantis darbo. Iki specialiosios teisės atėmimo jis nėra padaręs nei vieno teisės pažeidimo. Šis jo padarytas pažeidimas tėra neapgalvotas ir visiškai atsitiktinis (vienkartinis), jam nebūdingas, poelgis. Paskirtą baudą sumokėjo, yra besijaučiantis nubaustu. Šiai dienai jo atžvilgiu specialioji teisė jau yra atimta daugiau nei du metus iš trijų. Pateikė savo nurodytas aplinkybes patvirtinančius dokumentus.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi, šiuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK. Tačiau administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, todėl prašymas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad yra pagrindas T. D. taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
T. D. administracinė nuobauda, įskaitant ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, buvo paskirta už itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį, kai jam nustatytas lengvas, 1,31 promilių, girtumo laipsnis, į kelio važiuojamąją dalį išbėgus gyvūnui bei vengdamas susidūrimo keitė automobilio važiavimo kryptį, jo nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą, apgadino transporto priemonę ir gatvės apšvietimo stulpą, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tačiau nežiūrint į tai, įstatymo leidėjas nėra numatęs išimties tokio pobūdžio pažeidimams, o į T. D. padaryto pažeidimo pobūdį jau buvo atsižvelgta jam skiriant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Šiuo atveju sprendžiamas ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimas ir tam, kaip minėta, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ar ne.
Teismo vertinimu, byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant T. D. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. byloje nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus, jis sumokėjo teismo paskirtą baudą ir jau yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino (šiuo metu, nagrinėjant pažeidėjo prašymą, faktiškai yra praėję daugiau nei dveji metai iš paskirtų trejų metų, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones) bei išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Iki specialiosios teisės atėmimo T. D. nėra baustas. Taip pat byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad T. D. darytų teisės pažeidimus, piktnaudžiaudamas alkoholiu, būtų įrašytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitą. Todėl darytina išvada, kad pažeidimas, už kurį T. D. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nėra jam būdingas. Be to, T. D. po įvykio iš karto atlygino padarytą žalą, yra jauno amžiaus, įgijęs išsilavinimą, ieško darbo.
Pažymėtina, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Tačiau administracinė nuobauda asmens teisių neturi varžyti labiau, nei tai būtina nuobaudos tikslams pasiekti. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir paskirtą administracinę nuobaudą, atliktą papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo trukmę (daugiau kaip dveji metai iš trejų metų paskirtų), elgesį nuobaudos vykdymo metu bei kitas byloje esančias ir pirmiau paminėtas aplinkybes, konstatuoja, jog yra pagrindas manyti, kad T. D. pasitaisė, padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio ir jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas šiuo atveju savo tikslus jau pasiekė, todėl T. D. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas likusiam specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui, esant privalomoms ATPK 329 straipsnyje nurodytoms sąlygoms.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
T. D. prašymą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2014-12-30 nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.