- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-29
- Bylos Nr.
- 1A-1216-92-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Damanskienė (pirm.), Laureta Ulbienė, Pavelas Frolovas
- Nuteistasis
- S. L.
- Advokatai
- Gediminas Skaistys
- Kategorijos
Pranešėja Jūratė Damanskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A – 1216/2011
Teisėja Danutė Mickevičienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2., 2.4.7.
2011 m. lapkričio 29 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio, kuriuo S. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 60 parų areštu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. L. nuteistas už tai, kad 2011-09-12 apie 13.30 val. romų gyvenvietėje, adresu Vilnius, Dariaus ir Girėno g., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įsigijo ir neteisėtai laikė 0,025 g narkotinės medžiagos – heroino, šias medžiagas jis turėjo su savimi iki to laiko, kol 2011-09-12, apie 14.00 val. Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. , sulaikymo metu pas S. L. kairėje švarko vidinėje kišenėje buvo rasta ir paimta 0,025 g narkotinės medžiagos – heroino.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu S. L. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Atkreipia dėmesį į tai, jog jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, ketina gydytis nuo narkomanijos ir ateityje nenusikalsti.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. L. apeliacinis skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. L. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikaltimo padarymo stadiją, nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – anksčiau teistas, taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką, tai rodo jo polinkį sistemingai pažeisti įstatymus, nusikalsti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. L. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas, pagrįstai jam paskyrė bausmės rūšį – areštą.
Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurodė bausmės rūšies ir dydžio nuteistajam skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę taip pat atsižvelgė į S. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y., kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta – apeliantui paskirta arešto bausmė atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti ją apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo S. L. apeliacinį skundą atmesti.